Постанова № 25173404, 09.07.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

09 липня 2012 року 14:28 № 2а-17187/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Грабовському В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомІноземного підприємства «Торговий дім ЄПК- Запоріжжя» доДержавної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва Державної податкової службипровизнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,за участю:

позивача -Черненко Р.В.

відповідач -Корчук Л.В.

На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 9 липня 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Іноземне підприємство «Торговий дім ЄПК- Запоріжжя»(далі по тексту - позивач) звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби (далі по тексту - відповідач) про визнання незаконною бездіяльності щодо виконання обов'язків із повернення позивачеві надміру сплачених податків та зобов'язання виготовити та надати відповідному органові Державного казначейства України висновок про повернення позивачеві надмірно сплаченого податку на прибуток підприємств за 2008 рік в сумі 80 129грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем допущено бездіяльність, яка полягає в неповерненні надмірно сплаченого податку на прибуток підприємств за 2008 рік в сумі 80 129грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач проти заявленого позову заперечив, посилаючись на те, що повернення надмірно сплаченого податку на прибуток підприємств за 2008 рік в сумі 80 129грн. можливе лише після проведення перевірки підприємства.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач знаходиться на податковому обліку в ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС, на обліку в ДПІ у Оболонському районі м. Києва ДПС знаходиться філія ІП «Торговий дім ЄПК- Запоріжжя»(код ЄДРПОУ 35553045), яка декларує незначні обсяги валових витрат та є платником консолідованого податку на прибуток підприємств.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 26.12.2008р. позивачем прийнято рішення про закриття філії ІП «Торговий дім ЄПК- Запоріжжя».

30 січня 2009 року позивачем подано до податкового органу заяву за формою №8-ОПП про припинення платника податків.

Листами від 09.04.2010р. №719, від 20.05.2010р. №1059 та від 21.10.2009р. №1689 позивач звертався до відповідача з заявами про повернення переплати з податку на прибуток Київської філії ІП «Торговий дім ЄПК- Запоріжжя»за 2008 рік у розмірі 80 129грн. у зв'язку з ліквідацією філії.

Листом від 10.11.2009р. №23713/10/19-10/ відповідач повідомив, що повернення коштів в розмірі 80 129грн. можливо лише після проведення податковою інспекцією документальної перевірки.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до п. 16.16 статті 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»(станом на момент звернення позивача з заявою) надміру внесені до бюджету суми податку, що нараховані за звітний період наростаючим підсумком з початку року, зараховуються в рахунок наступних платежів або повертаються платнику податку не пізніше десяти робочих днів з дня одержання письмової заяви такого платника податку.

Згідно з п. 8.2.1 наказу ДПА України від 19.02.1998, № 80 "Про затвердження Порядку обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів)" у разі прийняття рішення про припинення юридичної особи призначається та одночасно проводиться перевірка юридичної особи та її не знятих з обліку відокремлених підрозділів. У разі прийняття рішення про закриття відокремленого підрозділу призначається і проводиться перевірка підрозділу, який закривається, та може бути призначена перевірка юридичної особи в установленому законодавством порядку. Якщо у таких випадках юридична особа та її відокремлений підрозділ (відокремлені підрозділи) перебувають на обліку в різних органах державної податкової служби, організацію взаємодії відповідних органів щодо проведення перевірки здійснює той орган державної податкової служби, у якому перебуває на обліку юридична особа.

Згідно з п. 15.3.1 статті 15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»заяви на повернення надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) або на їх відшкодування у випадках, передбачених податковими законами, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, наступного за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

Відповідно до п. 5 наказу Держаного казначейства України №226 від 10.12.2002р. "Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів") повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету. Подання надається до органу Державного казначейства України за формою, передбаченою відповідними спільними нормативно-правовими актами Державного казначейства України та органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, з питань повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету коштів, або в довільній формі на офіційному бланку установи, за підписом керівника установи або його заступників відповідно до їх компетенції з обов'язковим зазначенням такої інформації: обґрунтування необхідності повернення коштів з бюджету, найменування (П. І. Б.) платника, ідентифікаційного коду за ЄДРПОУ або реєстраційного номера облікової картки платника податків з ДРФО, або серії та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті), суми платежу, що підлягає поверненню, дати та номера розрахункового документа, який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету.

Таким чином, суд приходить до висновку про бездіяльність ДПІ у Оболонському районі м. Києва ДПС щодо неповернення позивачу надмірно сплаченого податку на прибуток підприємств за 2008 рік в сумі 80 129грн.

Відповідно до частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Ні підставі вищевикладеного позов Іноземного підприємства «Торговий дім ЄПК- Запоріжжя»підлягає частковому задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Іноземного підприємства «Торговий дім ЄПК- Запоріжжя»задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва щодо неповернення Іноземному підприємству «Торговий дім ЄПК- Запоріжжя» надмірно сплаченого податку на прибуток підприємств за 2008 рік в сумі 80 129 (вісімдесят тисяч сто двадцять дев'ять)грн.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Оболонському районі м. Києва виконати вимоги статті 43 Податкового кодексу України та статті 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлений 16.07.2012р.

Суддя В.В. Амельохін