Вирок № 25168606, 16.07.2012, Зачепилівський районний суд Харківської області

справа № 2013/724/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2012 року Зачепилівський районний суд Харківської області

в складі : головуючого, голови суду -судді Бойко Г.В.,

при секретарі -Оданець С.В.,

з участю прокурора -Барибіна С.С.,

з участю захисника -ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Зачепилівського районного

суду Харківської області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні 7 дітей, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України не судимого, в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 19 травня 2012 року близько 22.00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння та знаходячись на території домоволодіння ОСОБА_3, розташованого в АДРЕСА_1, діючи з корисливих мотивів, за раптово виниклим умислом на скоєння крадіжки майна ОСОБА_3, таємно викрав з подвір"я його домоволодіння б/в саморобну металеву одноколісну тачку із чорного металу вагою 25 кг., б/в саморобну чищалку для взуття з чорного металу 21 кг., б/в саморобний пристрій для пиляння дров з чорного металу вагою 11 кг., 3 шт. б/в бідони із чорного металу загальною вагою 30 кг., які згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 34 від 25.05.2012 року оцінені по ціні металобрухту по ціні 1.90 грн. за 1 кг., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріального збитку на загальну суму 165,30 грн.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_2 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та підтвердив, що скоїв злочин при вищевказаних обставинах.

Відповідно до ст. 299 КПК України та приймаючи до уваги повне визнання ОСОБА_2 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному висновку, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумніву в добровільності та істинності позиції підсудного, його вина є доведеною, суд, з урахуванням думки учасників процесу, вважає, що у подальшому дослідженні доказів по справі, отриманих під час досудового слідства, не має потреби, обмежившись дослідженням матеріалів справи, якими характеризується ОСОБА_2

Суд досліджує:

- копію паспорта ОСОБА_2 ( а.с. 64),

- вимогу УІТ ГУМВС України в Харківській області щодо ОСОБА_2 (а.с.65),

- копію вироку суду на ОСОБА_2 (а.с.63),

- довідку-характеристику видану Леб"язькою сільською радою на ОСОБА_2 (а.с. 70),

- довідку лікаря нарколога і психіатра на ОСОБА_2 (а.с. 72),

- довідку Красноградського військового комісаріата відносно ОСОБА_2 (а.с.74),

- 6 копій свідоцтв про народження дітей (а.с.75-80),

- копію свідоцтва про одруження ОСОБА_2 (а.с. 81),

Суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 в скоєнні інкримінуємому йому злочині доказана повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

При призначенні міри покарання суд враховує середню тяжкість скоєного злочину, фактичні обставини справи, особу підсудного, в силу ст. 89 КК України не судимого, який за місцем проживання характеризується посередньо, не працюючого, одруженого, має на утриманні 7 дітей, перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом „деменція внаслідок епілепсії", пом'якшуючі покарання обставини -щире каяття; обтяжуючі покарання обставини -вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що для виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2 і попередження нових злочинів цілком достатнім є призначення йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. ( 50 x 17 грн. = 850 грн. ).

Цивільний позов по справі не заявлено.

По справі є судові витрати пов'язані з проведенням товарознавчої експертизи в сумі 476,87 грн., які відповідно до ст. 93 КПК України необхідно стягнути з підсудного ОСОБА_2

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, СУД, -

ВИНІС ВИРОК :

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. 00 коп. (вісімсот п"ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 штраф на користь держави в розмірі 850 грн. 00 коп. (вісімсот п"ятдесят гривень ).

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 476,87 грн. (чотириста сімдесят шість грн.. 87 коп.), які перерахувати на НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області, код по ОКПО 25574728, установа банку УДК в Харківській області, р/р № 31253272210487, МФО 851011 з позначкою виду платежу: за товарознавчу експертизу.

Речові докази: б/в саморобну металеву одноколісну тачку із чорного металу вагою 25 кг., б/в саморобну чищалку для взуття з чорного металу 21 кг., б/в саморобний пристрій для пиляння дров з чорного металу вагою 11 кг., 3 шт. б/в бідони із чорного металу загальною вагою 30 кг., які знаходяться на зберіганні під розпискою у ОСОБА_5 в АДРЕСА_1, після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_3, мешканцю АДРЕСА_1, як законному власнику.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з моменту його проголошення, в кримінальну палату апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд.

Головуючий, голова суду Г.В. Бойко