Вирок № 25167570, 17.07.2012, Зачепилівський районний суд Харківської області

справа № 2013/699/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2012 року Зачепилівський районний суд Харківської області

в складі : головуючого, голови суду -судді Бойко Г.В.,

при секретарі -Оданець С.В.,

з участю прокурора -Медяник О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Зачепилівського районного

суду Харківської області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Бердянка Зачепилівського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 31 травня 2012 року близько 23.00 год. в с. Бердянка Зачепилівського району Харківської області, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, керуючись корисливими мотивами, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, пройшов на територію домоволодіння ОСОБА_3, розташованого по АДРЕСА_2, де через вхідні двері, шляхом їх пошкодження проник в середину сараю, звідки таємно викрав мопед марки „Дельта" червоного кольору, об"ємом двигуна 49 куб. см., вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 292 від 12.06.2012 року, становить 3900 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій матеріального збитку на вказану вище суму.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_2 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та підтвердив, що скоїв злочин при вищевказаних обставинах.

Відповідно до ст. 299 КПК України та приймаючи до уваги повне визнання ОСОБА_2 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному висновку, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумніву в добровільності та істинності позиції підсудного, його вина є доведеною, суд, з урахуванням думки учасників процесу, вважає, що у подальшому дослідженні доказів по справі, отриманих під час досудового слідства, не має потреби, обмежившись дослідженням матеріалів справи, якими характеризується ОСОБА_2

Суд досліджує:

- копію паспорта ОСОБА_2 ( а.с. 65),

- вимогу УІТ ГУМВС України в Харківській області щодо ОСОБА_2 (а.с.66),

- довідку-характеристику видану Бердянською сільською радою на ОСОБА_2 (а.с. 67),

- 2 копії вироку суду на ОСОБА_2 (а.с. 70-77),

- довідку інспектора Зачепилівської КВІ про те, що ОСОБА_2 на обліку не перебуває (а.с. 79),

- довідку лікаря нарколога і психіатра на ОСОБА_2 (а.с. 81),

- довідку-перевірку „Армор" відносно ОСОБА_2 (а.с. 82),

Суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 в скоєнні інкримінуємого йому злочині доказана повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення.

При призначенні міри покарання суд враховує тяжкість скоєного злочину, фактичні обставини справи, особу підсудного, в силу ст. 89 КК України не судимого, який за місцем проживання характеризується посередньо, не працюючого, одруженого, пом'якшуючі покарання обставини -щире каяття; обтяжуючі покарання обставини -вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлено.

По справі є судові витрати пов'язані з проведенням товарознавчої експертизи в сумі 303,91 грн., які відповідно до ст. 93 КПК України необхідно стягнути з підсудного ОСОБА_2

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, СУД, -

ВИНІС ВИРОК :

ОСОБА_2 визнати винним за ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.

Застосувавши ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття покарання з випробувальним строком на 1 рік.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 303,91 грн. (триста три грн.. 91 коп.), які перерахувати на НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області, код по ОКПО 25574728, установа банку УДК в Харківській області, р/р № 31253272210487, МФО 851011 з позначкою виду платежу: за товарознавчу експертизу.

Речові докази: мопед моделі „Дельта", червоного кольору, № двигуна 08000734, який знаходиться на зберіганні під розпискою у ОСОБА_3, мешканки АДРЕСА_2 після набрання вироком законної сили залишити останній, як законній власниці.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з моменту його проголошення, в кримінальну палату апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд.

Головуючий, голова суду Г.В. Бойко