Вирок № 25165880, 05.07.2012, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2012 Справа №1-1052/11 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Кунцьо С.В.

за участю секретаря Вербицького Р.А., Чайковської М.В.

прокурора Гавіловського Ю.В.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

та представника потерпілих ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Тернополі справу про обвинувачення:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Яблунів Гусятинського району, Тернопільської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

за ч.1 ст.122, ч.1 ст.296, ч.2 ст.296, ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,-

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м. Тернополя, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого лікарем-нейрохірургом КЗ ТОР «Тернопільської університетської лікарні», проживаючого в АДРЕСА_3

за ч.2 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_5 30 жовтня 2010 року близько 22.00 год., перебуваючи по АДРЕСА_4 та, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження вікна, проник в приміщення даного будинку, звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_7, а саме: гроші в сумі 3000 грн., 500 доларів США, що згідно курсу НБУ на час вчинення злочину становить 3955,8 грн., фотоапарат торгової марки «Олімпус»вартістю 3200 грн., відеокамеру торгової марки «Панасонік»вартістю 4000 грн., вісім позолочених годинників загальною вартістю 6000 грн., жіночий браслет на руку із золота 585 проби, вагою 8 грамів, вартістю 3000 грн., жіночий браслет на руку із золота 585 проби, вагою 8 грамів, вартістю 3000 грн., жіночий браслет на руку із золота 585 проби, вагою 4 грами, вартістю 1600 грн., сережки у вигляді петельок із золота та каменем зеленого кольору 585 проби, вагою 4 грами, вартістю 1600 грн., сережки у вигляді петельок із золота та каменем чорного кольору, 585 проби, вагою 6 грамів, вартістю 3000 грн., жіночу каблучку із золота та вставкою із червоного каменя 585 проби, вагою 12 грамів, вартістю 8000 грн., золотий набір із каблучки та сережок, 585 проби, вага каблучки 6 грамів, вартістю 2000 грн., вага сережок 6 грамів, вартістю 2000 грн., сережки із золота у вигляді великих кілець, 585 проби, вагою 4 грами, вартістю 1600 грн., сережки із золота у вигляді трикутника, 585 проби, вагою 8 грамів, вартістю 3000 грн., сережки із золота у вигляді довгих листків із вставками із білого каменю, 585 проби, вагою 10 грамів, вартістю 5000 грн., сережки із ланцюжками у вигляді зірочок із золота, 585 проби, вагою 8 грамів, вартістю 4800 грн., сережки із вставками у вигляді петельок із золота, 585 проби, вагою 4 грами, вартістю 2000 грн., каблучку із зображенням «руки»із золота, 585 проби, вагою 4 грами, вартістю 4000 грн., каблучку у вигляді «листочків»із золота, 585 проби, вагою 6 грамів, вартістю 3000 грн., каблучку із золота з камінцями білого кольору, 585 проби, вагою 8 грамів, вартістю 4500 грн., каблучку із вставкою у вигляді «гілочки»із золота, 585 проби, вагою 6 грамів, вартістю 3000 грн., обручку із золота, 585 проби, вагою 6 грамів, вартістю 3000 грн., каблучку із золота з вставками 585 проби, вагою 6 грамів, вартістю 3000 грн., підвіску із зображенням Матері Божої із золота, 585 проби, вагою 4 грами, вартістю 2000 грн., підвіску із зображенням Матері Божої із золота, 585 проби, вагою 3 грами, вартістю 1500 грн., підвіску у вигляді «риби»із золота, 585 проби, вагою 8 грамів, вартістю 4000 грн., підвіску у вигляді «хреста»із золота, 585 проби, вагою 3 грами, вартістю 1000 грн., підвіску у вигляді «хреста»із золота, 585 проби, вагою 2, 5 грама, вартістю 1000 грн., підвіску у вигляді «хреста»із золота, 585 проби, вагою 3 грами, вартістю 1000 грн., набір срібних прикрас, 925 проби, загальною вартістю 4000 грн., чотири пари сережок із біжутерії, загальною вартістю 3000 грн. З викраденим майном ОСОБА_5 з місця злочину втік, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 98755,8 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 6 листопада 2010 року близько 20.00 год., ОСОБА_5 перебуваючи в АДРЕСА_5 та, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження вікна, проник в приміщення вказаного будинку, звідки таємно викрав 4700 доларів США, що згідно курсу НБУ на час вчинення злочину становить 37223,53 грн., що належать ОСОБА_9 та майно, яке належить ОСОБА_10, а саме: ноутбук торгової марки «НР», вартістю 5200 грн. із сумкою для носіння комп'ютера вартістю 100 грн., господарську сумку, яка цінності у грошовому виразі для потерпілої не становить, металевий сейф вартістю 1100 грн., 16300 доларів США, що згідно курсу НБУ на час вчинення злочину становить 129094,37 грн., 3500 Євро, що згідно курсу НБУ на час вчинення злочину становить 39483,85 грн., 60 фунтів, що згідно курсу НБУ на час вчинення злочину становить 772,81 грн., водійські права, які для потерпілої ОСОБА_10 не становлять матеріальної цінності в грошовому виразі, підвіску у вигляді «ромба»із золота, 585 проби, вагою 3 грама, вартістю 900 грн., підвіску у вигляді «хреста»із золота, 585 проби, вагою 7 грам, вартістю 2100 грн., кольє із золота, 585 проби, вагою 20 грам, вартістю 6000 грн., жіночий перстень із золота, 585 проби, вагою 7 грам, вартістю 2100 грн., жіночий перстень із золота з перлиною, 585 проби, вагою 4 грама, вартістю 1200 грн., жіночий перстень із золота, 585 проби, вагою 8 грам, вартістю 2400 грн., жіночий перстень із золота, 585 проби, вагою 7 грам, вартістю 2100 грн., сережки із золота, 585 проби, вагою 2 грама, вартістю 600 грн., перстень із золота з каменем, 585 проби, вагою 4 грама, вартістю1200 грн., сережки із золота, 585 проби, вагою 3 грама, вартістю 600 грн., сережки у вигляді «листочків»із золота, 585 проби, вагою 6 грам, вартістю 1800 грн., брошку із золота, 585 проби, вагою 8 грам, вартістю 2400 грн., підвіску у вигляді «Ангела охоронця»із золота, 585 проби, вагою 3 грама, вартістю 1100 грн., підвіску Княгині Ольги із золота, 585 проби, вагою 4 грама, вартістю 1300 грн., підвіску у вигляді літери «О»із золота, 585 проби, вагою 3 грама, вартістю 1200 грн., підвіску у вигляді літери «Т»із золота, 585 проби, вагою 3 грама, вартістю 1200 грн., підвіску овальної форми із зображенням Матері Божої із золота, 585 проби, вагою 2 грама, вартістю 600 грн., підвіску у вигляді «хреста»із золота, 585 проби, вагою 0,8 грама, вартістю 240 грн., ланцюжок із золота, 585 проби, вагою 6 грам, вартістю 1800 грн., ланцюжок із золота, 585 проби, вагою 9 грам, вартістю 2700 грн., обручку із золота, 585 проби, вагою 3 грама, вартістю 900 грн., жіночий браслет із золота, 585 проби, вагою 2 грама, вартістю 600 грн., жіночий перстень із золота, 585 проби, вагою 3 грама, вартістю 900 грн., підвіску у вигляді «квітки»із золота, 585 проби, вагою 4 грама, вартістю 1200 грн., брошку із срібла з камінцями «сваровські», 925 проби, вагою 6 грам, вартістю 1800 грн., сувенір у вигляді черепашки, вкритий камінцями «сваровські», вартістю 3000 грн., буси з перлин вартістю 300 грн. З викраденим майном ОСОБА_5 з місця злочину втік, чим спричинив ОСОБА_9 шкоду на суму 37223,53 грн., ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 217991,03 грн., на загальну суму обом потерпілим 255214,56 грн., що в 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Крім цього, 22 січня 2011 року близько 19.00 год., ОСОБА_5 перебуваючи в АДРЕСА_6 та, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження вікна, проник в приміщення даного будинку, звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_12, а саме: гроші в сумі 1500 грн., 130 доларів США, що згідно курсу НБУ на час вчинення злочину становить 1032,66 грн., та майно, яке належить ОСОБА_13, а саме: ланцюжок із золота, 585 проби, вагою 7 грамів, вартістю 3000 грн., сережки із золота, 585 проби, вагою 6 грамів, вартістю 2500 грн., перстень із золота з перлинами та вставками каменю із «цирконію», 585 проби, вагою 3,5 грама, вартістю 2000 грн., підвіску із золота з перлиною та вставками каменю «цирконію», 585 проби, вагою 3 грами, вартістю 1500 грн. З викраденим майном ОСОБА_5 з місця злочину втік, чим спричинив ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 2532,66 грн. та ОСОБА_13 на суму 9000 грн.

В подальшому, 05 березня 2011 року близько 20.00 год., ОСОБА_5 перебуваючи в АДРЕСА_7 та, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження вікна, проник в приміщення будинку, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_14, а саме: гроші в сумі 800 грн., 550 Євро, що згідно курсу НБУ на час вчинення злочину становить 6045,99 грн., жіночу обручку із золота, 583 проби, вагою 2 грама, вартістю 700 грн., підвіску у вигляді «хреста»із золота, 583 проби, вагою 3 грама, вартістю 900 грн., підвіску із зображенням Матері Божої із золота, 583 проби, вагою 3,5 грама, вартістю 1050 грн., жіночий перстень із золота з рубіном червоного кольору, 583 проби, вагою 3 грама, вартістю 900 грн., підвіску у вигляді «решітки»із золота, 583 проби, вагою 1,5 грама, вартістю 450 грн., підвіску овальної форми із зображенням Матері Божої із золота, 583 проби, вагою 1 грам, вартістю 300 грн., підвіску плоску у вигляді «квадрата»із зображенням Ісуса Христа із золота, 583 проби, вагою 1,5 грама, вартістю 800 грн., підвіску із золота з прозорим каменем, 583 проби, вагою 0,8 грама, вартістю 200 грн., жіночий браслет кований із золота, 583 проби, вагою 1,5 грама, вартістю 450 грн., ланцюжок із золота, 583 проби, вагою 2,8 грама, вартістю 800 грн., ланцюжок із золота, 583 проби, вагою 3 грама, вартістю 900 грн., ланцюжок із золота, 583 проби, вагою 2 грама, вартістю 700 грн., дитячі сережки із золота, 583 проби, вагою 1,5 грама кожна, вартістю 500 грн., дитячі сережки із золота, 583 проби, вагою 1,5 грама кожна, вартістю 500 грн., ланцюжок із срібла, 925 проби, вагою 4 грама, вартістю 360 грн., сережки із срібла, 925 проби, вагою 5 грам, вартістю 420 грн., сережки із срібла, 925 проби, вагою 3 грама, вартістю 280 грн., підвіска із срібла, 925 проби, вагою 3 грама, вартістю 420 грн., та майно, яке належить ОСОБА_16, а саме: чоловічу обручку із золота, 583 проби, вагою 3 грама, вартістю 800 грн., чоловічу печатку із золота з вставками із «цирконію», 583 проби, вагою 5 грам, вартістю 1500 грн. З викраденим майном ОСОБА_5 з місця злочину втік, чим спричинив ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 2300 грн., а ОСОБА_14 шкоду на загальну суму 17555,99 грн.

Крім цього, 06 березня 2011 року близько 21.00 год. ОСОБА_5, перебуваючи в АДРЕСА_8 та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження вікна, проник в приміщення будинку, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_17, а саме: 20000 доларів США, що згідно курсу НБУ на час скоєння злочину становить 158740 грн., жіночий перстень із золота з двома вставками з перлин та двома вставками з фіаніту 585 проби, вагою 3 грама, вартістю 1000 грн., жіночий перстень із золота з перлиною білого кольору та маленькими камінцями білого кольору, 585 проби, вагою 3 грами, вартістю 1500 грн., каблучку із вставками у вигляді квітки із золота та з накладною квіткою з білого золота, 585 проби, вагою 5 грам, вартістю 1500 грн., каблучку із вставками у вигляді вісімки із золота, 585 проби, вагою 5 грам, вартістю 1500 грн., каблучку із вставкою зверху у вигляді хрестика із золота, 585 проби, вагою 1,5 грама, вартістю 300 грн., каблучку із вставкою у вигляді корони із золота, 585 проби, вагою 3 грама, вартістю 1000 грн., сережки із золота, 585 проби, вагою 6 грам, вартістю 2000 грн., каблучку із вставкою у вигляді букви «Z»із золота з фіанітами, вагою 3 грама, вартістю 1000 грн., каблучку із вставками у вигляді двох листочків із золота, 585 проби, вагою 3 грама, вартістю 1000 грн., каблучку у вигляді маленької жіночої печатки із золота, 585 проби, вагою 3 грама, вартістю 1000 грн., браслет з трійним плетінням із золота, 585 проби, вагою 5 грам, вартістю 1200 грн., браслет з плетінням у вигляді сердець з білого та жовтого золота, 585 проби, вагою 3 грама, вартістю 800 грн., браслет з плетінням у вигляді «кілець»із золота, 585 проби, вагою 2 грама, вартістю 800 грн., браслет з плетінням у вигляді «кілець»із золота, 585 проби, вагою 3 грама, вартістю 800 грн., ланцюжок з плетінням у вигляді прямокутників із золота, 585 проби, вагою 5 грам, вартістю 1500 грн., ланцюжок з плетінням у вигляді «кольчуги»із золота, 585 проби, вагою 5 грам, вартістю 1500 грн., ланцюжок з плетінням у вигляді «кілець»із золота, 585 проби, вагою 3 грама, вартістю 1000 грн., ланцюжок з плетінням у вигляді «кілець»із золота, 585 проби, вагою 3 грама, вартістю 1000 грн., сережки у вигляді «великих кілець»із золота, 585 проби, вагою 3 грама, вартістю 800 грн., сережки у вигляді «сердечок»з ланцюжками із золота, 585 проби, вагою 2 грама, вартістю 400 грн., сережки з білого золота у вигляді «змії», 585 проби, вагою 2 грама, вартістю 1000 грн., сережки у вигляді писаної букви «і»із золота з перлинкою на нижньому кінці, 585 проби, вагою 3 грама, вартістю 1500 грн., сережки у вигляді «кульки» із золота, 585 проби, вагою 2 грама, вартістю 800 грн., підвіску у вигляді букви «С»із золота, 585 проби, вагою 1,5 грам, вартістю 300 грн., підвіску у вигляді «серця»із золота, 585 проби, вагою 1 грам, вартістю 300 грн., підвіску у вигляді «серця»із золота з інкрустованими камінчиками вагою 1 грам, вартістю 300 грн., підвіску у вигляді букви «Я»із золота, 585 проби, вагою 1 грам, вартістю 300 грн., жіночий годинник із срібла з браслетом у вигляді прямокутників, вартістю 1000 грн., перстень у вигляді «квітки»із срібла, 925 проби, вагою 6 грам, вартістю 300 грн., перстень у вигляді «квадрата»із срібла з різнокольоровими камінцями жовтого та зеленого кольорів, 925 проби, вагою 4 грама, вартістю 200 грн., каблучку із срібла з чорними вставками, 925 проби, вагою 8 грам, вартістю 500 грн., каблучку у вигляді «кульки»із срібла, 925 проби, вагою 10 грам, вартістю 700 грн., обручку із срібла, 925 проби, вагою 4 грама, вартістю 250 грн., браслет з плетінням у вигляді «кільця»із срібла, 925 проби, вагою 10 грам, вартістю 700 грн., браслет з плетінням у вигляді «кільця»із срібла, 925 проби, вагою 5 грам, вартістю 300 грн., браслет з плетінням у вигляді «кільця»із срібла, 925 проби, вагою 5 грам, вартістю 300 грн., браслет з плетінням у вигляді «прямокутників»із срібла, 925 проби, вагою 7 грам, вартістю 500 грн., ланцюжок з плетінням у вигляді «кілець»із срібла, 925 проби, вагою 5 грам, вартістю 300 грн., ланцюжок з плетінням у вигляді «кілець»із срібла, 925 проби, вагою 12 грам, вартістю 1000 грн., ланцюжок з плетінням у вигляді «кілець»із срібла, 925 проби, вагою 8 грам, вартістю 500 грн., ланцюжок з плетінням у вигляді «кілець»із срібла, 925 проби, вагою 5 грам, вартістю 300 грн., ланцюжок з плетінням у вигляді «кілець»із срібла, 925 проби, вагою 5 грам, вартістю 300 грн., ланцюжок з плетінням у вигляді «кілець»із срібла, 925 проби, вагою 5 грам, вартістю 300 грн., ланцюжок з плетінням у вигляді «кілець»із срібла, 925 проби, вагою 5 грам, вартістю 300 грн., ланцюжок з плетінням у вигляді «кілець»із срібла, 925 проби, вагою 5 грам, вартістю 300 грн., сережки у вигляді «прямокутника»із срібла інкрустовані кольоровим камінням, 925 проби, вагою 4 грама, вартістю 200 грн., сережки у вигляді «сердечка»з ланцюжком із срібла, 925 проби, вагою 4 грама, вартістю 200 грн., сережки у вигляді писаної літери «І»із срібла з перлиною на нижньому кінці, 925 проби, вагою 8 грам, вартістю 500 грн., сережки у вигляді «кульки»із срібла, 925 проби, вагою 4 грама, вартістю 200 грн., сережки у вигляді «кульки»із срібла, 925 проби, вагою 4 грама, вартістю 200 грн., сережки із срібла із вставками цирконію, 925 проби, вагою 10 грам, вартістю 700 грн., сережки у вигляді «листка»із срібла з перлиною на нижньому кінці, 925 проби, вагою 5 грам, вартістю 300 грн., сережки із срібла, 925 проби, вагою 5 грам, вартістю 300 грн., сережки із срібла, 925 проби, вагою 5 грам, вартістю 300 грн., сережки із срібла, 925 проби, вагою 5 грам, вартістю 300 грн., підвіску із тесаного каменя, вартістю 400 грн., підвіску у вигляді «жука»вартістю 300 грн., та майно ОСОБА_18, а саме: чоловічу печатку із золота, 585 проби, вагою 8 грам, вартістю 1600 грн., сім зубних коронок із золота, 900 проби, вагою 2,7 кожна загальною вартістю 2400 грн. З викраденим майном ОСОБА_5 з місця злочину втік, чим спричинив ОСОБА_17 та ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму 200490 грн., що в 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, а саме матеріальну шкоду ОСОБА_18 на суму 4000 грн., ОСОБА_19 матеріальну шкоду на суму 196490 грн.

Також, ОСОБА_5 03 квітня 2011 року біля 20.00 год., перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_9, переконався, що за його діями ніхто не спостерігає та шляхом пошкодження вікна, проник в приміщення даного будинку, звідки таємно викрав 5100 Англійських фунтів стерлінгів, що згідно курсу НБУ на час вчинення злочину становить 65265,21 грн. Після цього з викраденим майном з місця злочину втік, чим спричинив ОСОБА_20 шкоду на вказану суму.

Крім цього, 3 листопада 2009 року біля 18.00 год. ОСОБА_5 перебував на проїзній дорозі селища Верховина Верховинського району Івано -Франківської області по вул. І.Франка, де грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи загальноприйняті норми моралі, елементарні правила поведінки, моральності та добропристойності, з метою самоутвердитись в очах ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, діючи з особливою зухвалістю, безпричинно наніс ОСОБА_24 декілька ударів руками та ногами в різні частини тіла, в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно -мозкової травми із струсом головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я та забою верхньої та нижньої повіки правого ока з наявністю синця та травматичного набряку м'яких тканин, синця лобної ділянки голови справа, зліва, які належать до легких тілесних ушкоджень, та перелому кісток носа зі зміщенням відламків та викривленням носової перегородки з різко затрудненим носовим диханням справа і зліва, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які спричинили значну втрату працездатності менше ніж на одну третину.

В подальшому, 8 березня 2011 року близько 03.00 год. ОСОБА_5, перебуваючи на другому поверсі приміщення ТРЦ «Подоляни», що в м. Тернополі по вул. Текстильна, 28, разом із ОСОБА_6, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи загальноприйняті норми моралі, елементарні правила поведінки, моральності та добропристойності з метою самоутвердитись в очах свідків ОСОБА_25 ОСОБА_26 ОСОБА_27 ОСОБА_28, які були обурені їх діями, за рахунок приниження потерпілих ОСОБА_29, ОСОБА_30, діючи з особливою зухвалістю, яка виразилась у заподіянні тілесних ушкоджень, безпричинно наніс один удар рукою в обличчя ОСОБА_30, від чого останній впав на землю. В цей час ОСОБА_6, підтримуючи хуліганські дії ОСОБА_5, почав наносити удари ногами по тілу ОСОБА_30, який намагався встати із землі. Після цього ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 підійшли до ОСОБА_29, який стояв поруч, та почали наносити удари ногами та руками в різні частини тіла і йому, в результаті чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 своїми діями спричинили потерпілому ОСОБА_29 тілесні ушкодження у вигляді синців на заднє-зовнішній поверхні верхньої третини правого стегна та правої гомілки тильній поверхні правої стопи з поширенням на її зовнішню поверхню, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1381 від 05.08.2011 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, та завдали фізичного болю потерпілому ОСОБА_30 В результаті злочинної діяльності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було завдано шкоду громадському порядку, а також спричинено шкоду особистим інтересам потерпілих ОСОБА_29 та ОСОБА_30 наданим йому Конституцією України, правам на повагу до гідності, свободу та особисту недоторканність.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.4 ст.185, ч.1 ст. 296, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України визнав частково та показав, що в 2010 році в нього виникли фінансові проблеми, через що вирішив збагатитись вчиняючи квартирні крадіжки. Так, зокрема, в кінці жовтня 2010 року він приїхавши на маршрутному таксі в мікрорайон Пронятин м. Тернополя, пошкодивши металевим ломомом, який мав із собою, вікно одного із будинків по вул. Проектній, проник в його середину звідки викрав золоті вироби в кількості близько 10 речей, 3000 грн. та 500 доларів. В подальшому він викрадені речі продав на ринку м. Тернополя малознайомому йому чоловіку на імя «ОСОБА_31». Визнає завдання шкоди потерпілій ОСОБА_7 на суму близько 15000 грн.

Також, на початку листопада 2010 року він знаходячись в с. Петриків Тернопільського району Тернопільської області, побачив будинок котеджного типу, за яким декілька днів спостерігав. Після цього, за допомогою металевого лому пошкодив вікно будинку та проникнувши таким чином в середину, таємно викрав звідти ноутбук торгової марки »із сумкою до нього та металевий сейф, який в подальшому переніс до озера, що в с. Петриків, де відкрив його за допомогою молотка і зубила та витягнув з нього гроші в сумі 4700 доларів США, золоті вироби, а сейф викинув в озеро. Викрадені речі він продав на ринку. Цивільний позов ОСОБА_10 в частині відшкодування матеріальної шкоди визнає частково на суму 48640 грн., в частині відшкодування моральної шкоди не визнає цілком. Цивільний позов ОСОБА_9 в частині відшкодування матеріальної шкоди визнає повністю на суму викрадених 4700 доларів США -37223,53 грн., а позов в частині відшкодування моральної шкоди не визнає цілком.

Окрім цього, в січні 2011 року він знову пішов в с. Петриків Тернопільського району Тернопільської області, де, проходячи по вул. Довженка, побачив будинок котеджного типу, за яким поспостерігавши декілька днів, проник в середину шляхом пошкодження вікна металевим ломом, звідки таємно викрав гроші в сумі 1500 грн., 130 доларів США та золоті вироби, які в подальшому продав на ринку. Визнає завдання потерпілим ОСОБА_13 та ОСОБА_12 матеріальної шкоди на суму 11532,66 грн., як це зазначено в обвинуваченні.

Також, на початку березня 2011 року він приїхав в с. Петриків Тернопільського району Тернопільської області, де побачив будинок котеджного типу, який належав, як він в подальшому зрозумів сімї ОСОБА_14 та пошкодивши вікно вказаного будинку проник в його середину, звідки таємно викрав гроші в сумі 500 грн. та золоті вироби, які знаходилися в шухляді комп'ютерного столу, які в подальшому збув. Визнає завдання потерпілому ОСОБА_31 внаслідок вчинення злочину матеріальної шкоди в сумі 2300 грн. та ОСОБА_32 матеріальної шкоди на суму 10810 грн.

Крім цього, на початку березня 2011 року він вирішив вчинити крадіжку із будинку ОСОБА_17, з якою познайомився напередодні. Приїхавши з цією метою в с. В. Гаї Тернопільського району Тернопільської області та переконавшись, що в будинку нікого немає, шляхом пошкодження вікна металевим ломом, проник в середину будинку, звідки таємно викрав гроші в сумі 200 доларів США, золоті та срібні прикраси, які в подальшому продав чоловіку на імя ОСОБА_31 на ринку. Визнає завдання шкоди потерпілим ОСОБА_17 та ОСОБА_18 на суму 37800 грн.

Окрім цього, на початку квітня 2011 року, коли він проходив по вулицям смт. В.Березовиця Тернопільського району Тернопільської області, то побачив двоповерховий будинок, в який проник шляхом пошкодження вікна та викрав з нього близько 5000 англійських фунтів стерлінгів, які витратив на власні потреби. Визнає завдання потерпілому ОСОБА_20 матеріальної шкоди на суму викрадених 5100 англійських фунтів стерлінгів, що еквівалентно 65265,21 грн., як це зазначено в обвинуваченні.

Також повністю визнає свою вину в тому, що 3 листопада 2009 року він перебуваючи в с. Верховина Івано-Франківської області, після зіткнення автомобіля в якому він перебував із автомобілем під керуванням на той час незнайомого йому ОСОБА_24 на проїзній частині дорозі вказаного селища, порушуючи громадський порядок безпричинно наніс ОСОБА_24 декілька ударів руками та ногами в різні частини тіла від чого той отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження. Зазначає, що даний злочин він вчинив, необдумано та наносив удари потерпілому сам.

Окрім цього визнає свою вину у вчиненні хуліганських дій щодо ОСОБА_29 та ОСОБА_30 Зокрема зазначив, що в ніч з 07 на 08 березня 2011 року він разом із своїм знайомим ОСОБА_6 відпочивали в ТРЦ «Подоляни»де грали в більярд. Близько 03.00 год. 08 березня 2011 року вони вирішили їхати додому та проходячи по другому поверсі біля сходової клітки, що веде на перший поверх, побачили двох дівчат та двох хлопців, як стало відомо пізніше ОСОБА_29 та ОСОБА_30 та проходячи повз них він привітав дівчат із святом 8-го Березня. На вказане привітання потерпілі відреагували неадекватно та в лайливій формі також привітали їх з цим святом. Вказане, їх з ОСОБА_6 обурило та вони підійшли до ОСОБА_30 щоб вияснити причини образливих слів в їх сторону. Під час цього ОСОБА_6 положив руку на потилицю ОСОБА_30, і коли останній смикнув головою вперед він наніс йому удар рукою в обличчя, від чого той впав на землю та жодних активних дій до того моменту поки він не встав не здійснював в тому числі лежачи на землі не наносив ударів ОСОБА_6 Він одразу ж після цього підбіг до ОСОБА_29 та став наносити йому ударів руками та ногами в різні частини тіла. Що в цей час робив ОСОБА_6 він не бачив, оскільки за ним не спостерігав. В подальшому потерпілі почали наносити як йому так і ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, доки їх не розборонили працівники охорони ТРЦ «Подоляни»та інші відвідувачі. Однак незважаючи на це, потерпілі будучи агресивно настроєними і в подальшому вступали з ними в шарпанину, яку припиняли працівники охорони, а також працівники міліції, які приїхали згодом.

У вчиненому він щиро розкаюється, просить суворо його не карати, обіцяє злочинів в наступному не вчиняти та відшкодувати потерпілим заподіяну шкоду.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України не визнав та показав, що з 07 березня 2011 року на 08 березня 2011 року він разом із ОСОБА_5 відпочивали в ТРЦ «Подоляни»зокрема знаходились в «Лобі Барі», не вживаючи при цьому алкоголю. Близько 03.00 год. 08 березня 2011 року вони вирішили їхати додому, для чого вийшли на коридор та направились до сходової клітки, яка веде з другого на перший поверх та знаходиться неподалік бару «М'ята». Проходячи біля сходів вони побачили двох дівчат та двох хлопців, як стало йому відомо пізніше ОСОБА_29 та ОСОБА_30, та ОСОБА_5 ввічливо привітав вказаних дівчат з святом 8-го березня, на що вони перебуваючи вже на 3-4 сходинці сходової клітки почули, як ОСОБА_30 в грубій лайливій формі у відповідь також привітав їх з цим святом. Почувши це, він разом із ОСОБА_5 повернулись до ОСОБА_30 та він з метою з'ясування чому останній так себе веде, поставив останньому руку на шию, нащо той знову почав їм грубити. Несподівано для нього ОСОБА_5 після цих слів наніс ОСОБА_30 один удар в обличчя, від чого той вдарився в скляну вітрину та присів на землю. Одразу ж після цього ОСОБА_30, сидячи на землі, почав наносити йому удари від чого він також захищався ногами. Що в цей час робив ОСОБА_5 він не бачив. В подальшому ОСОБА_30 встав та після того як до нього приєднався ОСОБА_29 вони почали наносити йому ударів, від чого він відчував фізичну біль. Через деякий час до них підбігли працівники охорони та розборонили їх. Однак і в наступному потерпілі будучи агресивно настроєними постійно шукали з ними конфліктів, як і на другому так і на першому поверсі вказаного закладу, а також на вулиці, куди їх вивели працівники міліції, де ОСОБА_29 та ОСОБА_30 незважаючи на працівників міліції знову напали на нього та нанесли декількох ударів. Після цього він на швидкій медичній допомозі був доставлений в лікарню. Вважає винними у вказаному злочині ОСОБА_29 та ОСОБА_30, які своєю поведінкою спочатку спровокували конфлікт, а згодом нанесли йому тілесних ушкоджень.

Крім часткового визнання вини у вчиненні злочинів підсудним ОСОБА_5 та невизнанням своєї вини у вчиненні злочину ОСОБА_6, їх винність у вчиненні інкримінованих злочинів доводиться наступними зібраними, оголошеними, дослідженими, проаналізованими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Зокрема вина ОСОБА_5 у вчиненні злочинів доводиться:

По епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_7 із будинку АДРЕСА_10

Показаннями, допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_7, яка пояснила, що 30 жовтня 2010 року зранку вона поїхала в м. Тернопіль по особистих справах. Повернувшись додому близько 18.00 год., вона одразу ж пішла на збори, які проводилися з мешканцями населеного пункту де вона проживає, після чого пішла до своєї матері. Повернувшись близько 22.00 год. додому, вона помітила, що в її будинку була порушена обстановка, речі були порозкидані. В подальшому нею було оглянуто будинок та вона виявила, що в ньому пошкоджене одне із вікон та з її помешкання було вчинено крадіжку грошей в сумі 3000 грн., 500 доларів США, фотоапарат торгової марки «Олімпус», вартістю 3200 грн., відеокамери торгової марки «Панасонік»вартістю 4000 грн., вісім позолочених годинників загальною вартістю 6000 грн., жіночого браслета на руку із золота 585 проби, вагою 8 грамів, вартістю 3000 грн., жіночого браслета на руку із золота 585 проби, вагою 8 грамів, вартістю 3000 грн., жіночого браслета на руку із золота 585 проби, вагою 4 грами, вартістю 1600 грн., сережок у вигляді петельок із золота та каменем зеленого кольору 585 проби, вагою 4 грами, вартістю 1600 грн., сережок у вигляді петельок із золота та каменем чорного кольору, 585 проби, вагою 6 грамів, вартістю 3000 грн., жіночої каблучки із золота та вставкою із червоного каменя 585 проби, вагою 12 грамів, вартістю 8000 грн., золотого набору із каблучки та сережок, 585 проби, вага каблучки 6 грамів, вартістю 2000 грн., вага сережок 6 грамів, вартістю 2000 грн., сережок із золота у вигляді великих кілець, 585 проби, вагою 4 грами, вартістю 1600 грн., сережок із золота у вигляді трикутника, 585 проби, вагою 8 грамів, вартістю 3000 грн., сережок із золота у вигляді довгих листків із вставками із білого каменю, 585 проби, вагою 10 грамів, вартістю 5000 грн., сережок із ланцюжками у вигляді зірочок із золота, 585 проби, вагою 8 грамів, вартістю 4800 грн., сережок із вставками у вигляді петельок із золота, 585 проби, вагою 4 грами, вартістю 2000 грн., каблучки із зображенням «руки»із золота, 585 проби, вагою 4 грами, вартістю 4000 грн., каблучки у вигляді «листочків»із золота, 585 проби, вагою 6 грамів, вартістю 3000 грн., каблучки із золота з камінцями білого кольору, 585 проби, вагою 8 грамів, вартістю 4500 грн., каблучки із вставкою у вигляді «гілочки»із золота, 585 проби, вагою 6 грамів, вартістю 3000 грн., обручки із золота, 585 проби, вагою 6 грамів, вартістю 3000 грн., каблучки із золота з вставками 585 проби, вагою 6 грамів, вартістю 3000 грн., підвіски із зображенням Матері Божої із золота, 585 проби, вагою 4 грами, вартістю 2000 грн., підвіски із зображенням Матері Божої із золота, 585 проби, вагою 3 грами, вартістю 1500 грн., підвіски у вигляді «риби»із золота, 585 проби, вагою 8 грамів, вартістю 4000 грн., підвіски у вигляді «хреста»із золота, 585 проби, вагою 3 грами, вартістю 1000 грн., підвіски у вигляді «хреста»із золота, 585 проби, вагою 2, 5 грама, вартістю 1000 грн., підвіски у вигляді «хреста»із золота, 585 проби, вагою 3 грами, вартістю 1000 грн., набору срібних прикрас, 925 проби, загальною вартістю 4000 грн., чотирьох пар сережок із біжутерії, загальною вартістю 3000 грн. Про даний факт вона одразу повідомила працівників міліції. Просить призначити підсудному покарання у вигляді позбавлення волі.

Оголошеною в судовому засіданні заявою ОСОБА_7 від 30 жовтня 2010 року, згідно якої вона просить встановити та притягнути до відповідальності невідому їй особу, яка в період з 19.00 год. по 22.00 год. 30 жовтня 2010 року проникла в її будинок АДРЕСА_10 завдяки таємно викрала гроші та золоті вироби.

(а.с. 138 Т.1);

Оголошеним в судовому засіданні протоколом огляду місця події від 30 жовтня 2010 року, відповідно до якого було оглянуто будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_10, під час якого встановлено, що з даного будинку шляхом проникнення в нього через віконну раму викрадено грошові кошти, речі та дорогоцінності, які належать ОСОБА_7

(а.с. 143-150 Т. 1);

Оголошеним в судовому засіданні протоколом явки з повинною від 19 червня 2011 року, згідно якого ОСОБА_5 щиросердечно зізнався в тому, що наприкінці жовтня 2010 року близько 22.00 год. він шляхом пошкодження вікна, проник в приміщення будинку що в мікрорайоні Пронятин м. Тернополя, звідки викрав грошові кошти та золоті вироби;

(а.с. 173 Т.1);

Оголошеним в судовому засіданні протоколом відтворення обстановки та обставин події від 21 червня 2011 року із застосуванням технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_5 вказав яким чином та за яких обставин він проник в приміщення будинку по АДРЕСА_10 в м. Тернополі, звідки таємно викрав майно ОСОБА_7

(а.с. 60-62 Т.4);

Оголошеною в судовому засіданні довідкою Управління НБУ в Тернопільські області №13030-281/1977 від 20 липня 2011 року, згідно якої офіційний курс гривні до долара США станом на 30 жовтня 2010 року становив: 100 доларів США -791,16 грн.

(а.с. 360 Т.4).

По епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з будинку АДРЕСА_5 Тернопільського району Тернопільської області:

Показаннями, допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_9, який пояснив, що 06 листопада 2010 року біля 11.00 год. він разом із своєю сім'єю поїхав в м. Тернопіль на церемонію одруження сина. Близько 21.30 год. цього ж дня він повернувся додому взяти деякі речі в ресторан, однак виявив, що в будинку порушена обстановка, речі в ньому порозкидані а також відсутній металевий сейф, що знаходився під сходовою кліткою, в якому були його особисті гроші в сумі 4700 доларів США та золоті вироби. В подальшому він виявив, що проникнення в їх будинок відбулось через пошкодження вікна. Про вказане він одразу ж по телефону розповів своїй дружині, яка в подальшому викликала працівників міліції, які по приїзду оглянули приміщення будинку та зафіксували крадіжку його майна та майна дружини.

Заявлений в підготовчій частині судового засідання цивільний позов підтримав повністю та просить стягнути з підсудного ОСОБА_5 57223,53 грн., з яких 37223,53 грн. матеріальної шкоди, завданої злочином, що виникла внаслідок викрадення належних йому грошових коштів та 20000 грн. моральної шкоди, яка полягає в тому, що моральні страждання виникли в результаті умисних, протиправних дій підсудного, в результаті чого йому був завданий душевний біль. Також просить врахувати негативні наслідки, що настали у зв'язку із цим у виді погіршення стану його здоров'я, порушення нормального та звичного способу життя, а також змушувало докладати додаткових зусиль до нормалізації свого життя та лікування у закладі охорони здоровя. При призначенні покарання покладається на думку суду.

Показаннями, допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_10, з яких вбачається, що 06 листопада 2010 року в м. Тернополі в їх сім'ї відбувалася церемонія одруження сина. Виїхавши з дому зранку, увесь день вона додому не поверталася, а була разом із сином та гостями. Близько 21.30 год. її чоловік поїхав додому, щоб взяти деякі речі, однак через деякий час він їй по телефону повідомив, що з їхнього будинку вчинено крадіжку, після чого вона одразу викликала працівників міліції та приїхала додому сама. В наступному нею було оглянуто приміщення будинку, та вона виявила відсутність наступних речей: ноутбука торгової марки «НР», вартістю 5200 грн. із сумкою для носіння комп'ютера вартістю 100 грн., господарської сумки, яка цінності у грошовому виразі для неї не становить, металевого сейфа вартістю 1100 грн., 16300 доларів США, 3500 Євро, 60 фунтів, водійські права, які для неї не становлять матеріальної цінності в грошовому виразі, підвіски у вигляді «ромба»із золота, 585 проби, вагою 3 грама, вартістю 900 грн., підвіски у вигляді «хреста»із золота, 585 проби, вагою 7 грам, вартістю 2100 грн., кольє із золота, 585 проби, вагою 20 грам, вартістю 6000 грн., жіночого персня із золота, 585 проби, вагою 7 грам, вартістю 2100 грн., жіночого персня із золота з перлиною, 585 проби, вагою 4 грама, вартістю 1200 грн., жіночого персня із золота, 585 проби, вагою 8 грам, вартістю 2400 грн., жіночого персня із золота, 585 проби, вагою 7 грам, вартістю 2100 грн., сережок із золота, 585 проби, вагою 2 грама, вартістю 600 грн., персня із золота з каменем, 585 проби, вагою 4 грама, вартістю1200 грн., сережок із золота, 585 проби, вагою 3 грама, вартістю 600 грн., сережок у вигляді «листочків»із золота, 585 проби, вагою 6 грам, вартістю 1800 грн., брошки із золота, 585 проби, вагою 8 грам, вартістю 2400 грн., підвіски у вигляді «Ангела охоронця»із золота, 585 проби, вагою 3 грама, вартістю 1100 грн., підвіски Княгині Ольги із золота, 585 проби, вагою 4 грама, вартістю 1300 грн., підвіски у вигляді літери «О»із золота, 585 проби, вагою 3 грама, вартістю 1200 грн., підвіски у вигляді літери «Т»із золота, 585 проби, вагою 3 грама, вартістю 1200 грн., підвіски овальної форми із зображенням Матері Божої із золота, 585 проби, вагою 2 грама, вартістю 600 грн., підвіски у вигляді «хреста»із золота, 585 проби, вагою 0,8 грама, вартістю 240 грн., ланцюжка із золота, 585 проби, вагою 6 грам, вартістю 1800 грн., ланцюжка із золота, 585 проби, вагою 9 грам, вартістю 2700 грн., обручки із золота, 585 проби, вагою 3 грама, вартістю 900 грн., жіночого браслета із золота, 585 проби, вагою 2 грама, вартістю 600 грн., жіночого персня із золота, 585 проби, вагою 3 грама, вартістю 900 грн., підвіски у вигляді «квітки»із золота, 585 проби, вагою 4 грама, вартістю 1200 грн., брошки із срібла з камінцями «сваровські», 925 проби, вагою 6 грам, вартістю 1800 грн., сувеніра у вигляді черепашки, вкритого камінцями «сваровські», вартістю 3000 грн., бус з перлин вартістю 300 грн.

Заявлений в підготовчій частині судового засідання цивільний позов підтримала повністю та просить стягнути з підсудного ОСОБА_5 247991,03 грн., з яких 217991,03 грн. матеріальної шкоди, завданої злочином, що виникла внаслідок викрадення належних їй грошових коштів і речей та 30000 грн. моральної шкоди, яка полягає в тому, що моральні страждання виникли в неї в результаті умисних, протиправних дій підсудного, в наслідок чого їй був завданий душевний біль. Також просить врахувати негативні наслідки, що настали у зв'язку із цим у виді погіршення стану здоров'я, порушення нормального та звичного способу життя, а також змушувало докладати додаткових зусиль до нормалізації свого життя. При призначенні покарання покладається на думку суду.

Оголошеною в судовому засіданні заявою ОСОБА_9 від 06 листопада 2010 року, згідно якої він просить притягнути до кримінальної відповідальності невідомих осіб, які в період часу з 16.00 год. по 21.30 год. 06 листопада 2010 року проникли в його будинок АДРЕСА_5 Тернопільського району Тернопільської області, звідки таємно викрали майно його сім'ї.

(а.с. 257 Т.1);

Оголошеним в судовому засіданні протоколом огляду місця події від 06 листопада 2010 року, згідно якого оглянуто будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 та встановлено що з даного будинку шляхом проникнення в нього через віконну раму, яку було пошкоджено, викрадено сейф, в якому сім'я ОСОБА_9 зберігала золоті вироби та гроші.

(а.с. 259-273 Т.1);

Оголошеним в судовому засіданні протоколом явки з повинною від 19 червня 2011 року, з якого вбачається, що ОСОБА_5 щиросердечно зізнався в тому, що на початку листопада 2010 року близько 20.00 год. він шляхом пошкодження вікна проник в приміщення будинку в с. Петриків Тернопільського району, Тернопільської області, звідки викрав золоті вироби та гроші.

(а.с. 298 Т.1);

Оголошеним в судовому засіданні протоколом відтворення обстановки та обставин події з застосуванням технічних засобів від 19 червня 2011 року, згідно якого ОСОБА_5 вказав яким чином та за яких обставин він проник в приміщення будинку АДРЕСА_5 Тернопільського району, Тернопільської області, звідки таємно викрав ноутбук та металевий сейф в якому були грошові кошти та ювелірні вироби.

(а.с. 52-55 Т.4);

Оголошеним в судовому засіданні протоколом огляду місця події від 21 червня 2011 року, відповідно до якого було оглянуто прилеглу територію до озера в с. Петриків Тернопільського району, Тернопільської області, де на березі, було виявлено металевий сейф із частковим його пошкодженням.

(а.с. 382-385 Т.1);

Оголошеним в судовому засіданні протоколом огляду речей від 14 липня 2011 року, згідно якого було оглянуто металевий сейф, який був викрадений з будинку ОСОБА_9 із частковими пошкодженнями.

(а.с. 386-389 Т.1);

Оголошеним в судовому засіданні протоколом пред'явлення речей для впізнання від 14 липня 2011 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_10 серед пред'явлених їй сейфів, впізнала металевий сейф, який був викрадений 06 листопада 2010 року з їхнього будинку, в якому вона зберігала гроші та золоті вироби.

(а.с. 313 Т. 1);

Оголошеним в судовому засіданні висновком судово -товарознавчої експертизи № 6-857/10 від 02 грудня 2010 року, з якого вбачається, що початкова вартість ноутбука торгової марки «hp»станом на 06 листопада 2010 року становить 5200 грн.

(а.с. 364-367 Т. 1);

Оголошеним в судовому засіданні висновком судово -трасологічної експертизи № 14/109/11 від 21 липня 2011 року, згідно якого сейф, вилучений 21 червня 2011 року в ході проведення огляду місця події містить пошкодження у вигляді наскрізних отворів у зовнішній та внутрішній його стінках, та бетонному наповнювачу між ними, що були утворені з огляду форми та розмірів слідів сторонніми предметами по типу зубил із шириною робочих поверхонь 59,8 мм, 50,3 мм та 11,4 мм, які використовувались для розрубу стінок сейфу.

(а.с. 375-377 Т. 1);

Оголошеним в судовому засіданні протоколом очної ставки від 05 вересня 2011 року між потерпілою ОСОБА_10 та ОСОБА_5, відповідно до якого ОСОБА_10 вказала, що 06 листопада з її будинку було викрадено належні їй ювелірні прикраси із золота, 16800 доларів США, 3500 Євро, 60 фунтів, ноутбук, посвідчення водія на її імя, а також було викрадено 4700 доларів США належних її чоловіку ОСОБА_9, з чим ОСОБА_5 під час даної слідчої дії погодився частково та вказав, що викрав лише 4700 доларів США.

(а.с.392-394 Т.1);

Оголошеними в судовому засіданні довідкою Управління НБУ в Тернопільські області №13050-458/3317 від 22 листопада 2010 року, №13030-281/1977 від 20 липня 2011 року та №13030-352/2409 від 06 вересня 2011 року згідно яких офіційний курс гривні до іноземних валют станом на 06 листопада 2010 року становив: 100 доларів США -791,99 грн.; 100 Євро -1128,1106 грн.; 100 англійських фунтів стерлінгів -1288,0180 грн.

(а.с.а.с. 358, 360, 362 Т.4).

По епізоду таємного викрадення майна у ОСОБА_12 та ОСОБА_13 з будинку АДРЕСА_11

Показаннями допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_12, який вказав, що 22 січня 2011 року в період часу з 10.30 год. по 20.00 год. він із дружиною перебували в м. Тернополі по особистих справах. Близько 20.00 год. вони повернулись додому та він зрозумів, що з будинку вчинено крадіжку, оскільки по кімнатах були розкидані речі та на підлозі лежав гаманець. Оглянувши приміщення будинку, він виявив відсутність 1500 грн., 130 доларів США та золотих виробів, які належать його дружині. Про даний факт він одразу повідомив працівників міліції. При призначенні покарання підсудному покладається на думку суду.

Показаннями допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_13, яка вказала, що 22 січня 2011 року біля 10.30 год. вона із своїм чоловіком ОСОБА_12 поїхала в м. Тернопіль по особистим справам. Повернувшись додому в цей же день близько 20.00 год., вони виявили в будинку повний безпорядок, речі були порозкидані та викинутими з шаф. Зрозумівши, що їх обікрали, вони оглянули приміщення будинку та вона виявила відсутність особистих речей, зокрема ланцюжок із золота, 585 проби, вагою 7 грамів, вартістю 3000 грн., сережок із золота, 585 проби, вагою 6 грамів, вартістю 2500 грн., персня із золота з перлинами та вставками каменю із «цирконію», 585 проби, вагою 3,5 грама, вартістю 2000 грн., підвіски із золота з перлиною та вставками каменю «цирконію», 585 проби, вагою 3 грами, вартістю 1500 грн. та грошей, які належали її чоловікові. При призначенні покарання підсудному покладається на думку суду.

Оголошеною в судовому засіданні заявою ОСОБА_12 від 22 січня 2011 року, згідно якої він просить притягнути до відповідальності невідомих осіб, які в період часу з 10.30 год. по 20.00 год. 22 січня 2011 року вчинили крадіжку грошових коштів та майна з його будинку АДРЕСА_11 Тернопільського району, Тернопільської області, де він проживає разом із сім'єю.

(а.с. 4 Т.2);

Оголошеним в судовому засіданні протоколом огляду місця події від 22 січня 2011 року, відповідно до якого оглянуто будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_11, Тернопільського району, Тернопільської області, під час якого встановлено, що з даного будинку шляхом проникнення в нього через віконну раму, невідомою особою викрадено гроші та золоті вироби.

(а.с. 6-22 Т.2);

Оголошеним в судовому засіданні протоколом явки з повинною від 19 червня 2011 року, згідно якого ОСОБА_5 щиросердечно зізнався в тому, що в середині січня 2011 року близько 19.00 год. він шляхом пошкодження вікна будинку, проник в приміщення будинку АДРЕСА_11, Тернопільського району, Тернопільської області, звідки викрав золоті вироби та гроші.

(а.с. 27 Т.2);

Оголошеним в судовому засіданні висновком експерта №05/14/11 від 16 лютого 2011 року, відповідно до якого слід знаряддя зламу, що був виявлений пр огляді місця події по факту таємного викрадення майна із житлового АДРЕСА_11 Тернопільського району, що мало місце 22 січня 2011 року міг бути залишений: викруткою, монтажною лопаткою чи іншим столярним інструментом з аналогічною будовою робочої частини як і в досліджуваному сліді.

(а.с. 89-90 Т.2);

Оголошеним в судовому засіданні протоколом відтворення обстановки та обставин події з застосуванням технічних засобів від 19 червня 2011 року, згідно якого ОСОБА_5 вказав яким чином та за яких обставин, він через віконну раму проник в приміщення будинку АДРЕСА_11, Тернопільського району, Тернопільської області, звідки викрав майно ОСОБА_12 та ОСОБА_13

(а.с. 52-55 Т.4);

Оголошеною в судовому засіданні довідкою Управління НБУ в Тернопільські області №13030-281/1977 від 20 липня 2011 року, згідно якої офіційний курс гривні до долара США станом на 22 січня 2011 року становив: 100 доларів США -794,35 грн.

(а.с. 360 Т.4).

По епізоду таємного викрадення майна у ОСОБА_14 та ОСОБА_16 з будинку АДРЕСА_7

Показаннями допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_14, яка вказала, що 05 березня 2011 року близько 11.30 год. вона разом із чоловіком поїхали в с. Рудки Підгаєцького району Тернопільської області до своїх родичів, а дочку залишили вдома. Близько 22.00 год. до них зателефонували дочка та сказала що в їхньому будинку вчинено крадіжку. Вони одразу ж повернулись додому. В будинку на той час вже були працівники міліції. В подальшому ними було оглянуто будинок в ході якого вона виявила крадіжку грошей в сумі 800 грн., 550 Євро, жіночої обручки із золота, 583 проби, вагою 2 грама, вартістю 700 грн., підвіски у вигляді «хреста»із золота, 583 проби, вагою 3 грама, вартістю 900 грн., підвіски із зображенням Матері Божої із золота, 583 проби, вагою 3,5 грама, вартістю 1050 грн., жіночого персня із золота з рубіном червоного кольору, 583 проби, вагою 3 грама, вартістю 900 грн., підвіски у вигляді «решітки»із золота, 583 проби, вагою 1,5 грама, вартістю 450 грн., підвіски овальної форми із зображенням Матері Божої із золота, 583 проби, вагою 1 грам, вартістю 300 грн., підвіски плоскої у вигляді «квадрата»із зображенням Ісуса Христа із золота, 583 проби, вагою 1,5 грама, вартістю 800 грн., підвіски із золота з прозорим каменем, 583 проби, вагою 0,8 грама, вартістю 200 грн., жіночого браслета кованого із золота, 583 проби, вагою 1,5 грама, вартістю 450 грн., ланцюжка із золота, 583 проби, вагою 2,8 грама, вартістю 800 грн., ланцюжка із золота, 583 проби, вагою 3 грама, вартістю 900 грн., ланцюжка із золота, 583 проби, вагою 2 грама, вартістю 700 грн., дитячих сережок із золота, 583 проби, вагою 1,5 грама кожна, вартістю 500 грн., дитячих сережок із золота, 583 проби, вагою 1,5 грама кожна, вартістю 500 грн., ланцюжка із срібла, 925 проби, вагою 4 грама, вартістю 360 грн., сережок із срібла, 925 проби, вагою 5 грам, вартістю 420 грн., сережок із срібла, 925 проби, вагою 3 грама, вартістю 280 грн., підвіски із срібла, 925 проби, вагою 3 грама, вартістю 420 грн., які належать їй особисто. Просить призначити підсудному покарання у вигляді позбавлення волі.

Показаннями допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_16, з яких вбачається, що 5 березня 2011 року близько обіду він разом із дружиною автомобілем поїхали в с. Рудки Підгаєцького району Тернопільської області до родичів, залишивши вдома дочку. Близько 22.00 год. до них передзвонила дочка та сказала, що хтось вчинив в їхньому будинку крадіжку. Повернувшись додому та оглянувши приміщення будинку, він виявив відсутність золотих виробів, які належать його дружині та речей, які належать йому особисто, зокрема: чоловічої обручки із золота, 583 проби, вагою 3 грама, вартістю 800 грн., чоловічої печатки із золота з вставками із «цирконію», 583 проби, вагою 5 грам, вартістю 1500 грн. При призначенні покарання підсудному покладається на думку суду.

Оголошеною в судовому засіданні заявою ОСОБА_16 від 05 березня 2011 року, згідно якої він просить прийняти міри та притягнути до відповідальності невідомих осіб, які 5 березня 2011 року в період з 16.00 год. по 22.00 год., шляхом пошкодження вікна проникли в належний йому будинок по АДРЕСА_7 Тернопільського району, Тернопільської області, звідки викрали золоті вироби, гроші та інші речі.

(а.с. 144 Т. 2);

Оголошеним в судовому засіданні протоколом огляду місця події від 5 березня 2011 року, згідно якого було оглянуто будинок, який знаходиться за адресою АДРЕСА_7, під час якого встановлено, що з даного будинку шляхом пошкодження віконної рами вчинено крадіжку грошей та золотих виробів.

(а.с. 146-157 Т. 2);

Оголошеним в судовому засіданні протоколом явки з повинною від 19 червня 2011 року, відповідно до якого ОСОБА_5 щиросердечно зізнався в тому, що на початку березня 2011 року близько 20.00 год. розбивши вікно, проник в приміщення одного із будинків в с. Петриків Тернопільського району Тернопільської області, звідки таємно викрав золоті вироби та грошові кошти.

(а.с. 167 Т. 2);

Оголошеним в судовому засіданні протоколом відтворення обстановки та обставин події з застосуванням технічних засобів від 19 червня 2011 року, згідно якого ОСОБА_5 вказав яким чином та за яких обставин він розбивши вікно, проник в приміщення будинку АДРЕСА_7, звідки таємно викрав грошові кошти та майно, яке належить ОСОБА_16 та ОСОБА_14

(а.с. 52-55 Т. 4);

Оголошеним в судовому засіданні протоколом виїмки речей від 19 червня 2011 року, відповідно до якого у гр. ОСОБА_33 було вилучено речі, які належать ОСОБА_5, та під час їх огляду в кишені спортивної куртки «Рібок»було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, в якому знаходився жіночий браслет із жовтого металу та жіночий перстень із жовтого металу із перлиною.

(а.с. 149-153 Т. 4);

Оголошеним в судовому засіданні протоколом впізнання речей від 13 вересня 2011 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_14 в присутності понятих серед пред'явлених їй для впізнання речей впізнала браслет із жовтого металу, який був викрадений 05 березня 2011 року з приміщення її будинку, який належить їй особисто.

(а.с. 179-180 Т. 2);

Оголошеною в судовому засіданні довідкою Управління НБУ в Тернопільські області №13030-281/1977 від 20 липня 2011 року, згідно якої офіційний курс гривні до Євро станом на 05 березня 2011 року становив: 100 Євро -1099,2745 грн.

(а.с. 360 Т.4).

По епізоду таємного викрадення майна у ОСОБА_17 та ОСОБА_18 з будинку АДРЕСА_8

Показаннями допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_17, з яких вбачається, що 06 березня 2011 року близько 11.30 год. вона поїхала в м. Тернопіль в церкву, а по закінченню служби поїхала до своїх знайомих. Повернувшись додому близько 24.00 год. цього ж дня, вона побачила там повний безлад, речі були порозкидані, а на кухні було відчинене вікно, з чого вона зрозуміла, що в приміщення будинку проникли невідомі особи. В подальшому вона оглянула будинок та виявила відсутність наступних речей: 20000 доларів США жіночого персня із золота з двома вставками з перлин та двома вставками з фіаніту 585 проби, вагою 3 грама, вартістю 1000 грн., жіночого персня із золота з перлиною білого кольору та маленькими камінцями білого кольору, 585 проби, вагою 3 грами, вартістю 1500 грн., каблучки із вставками у вигляді квітки із золота та з накладною квіткою з білого золота, 585 проби, вагою 5 грам, вартістю 1500 грн., каблучки із вставками у вигляді вісімки із золота, 585 проби, вагою 5 грам, вартістю 1500 грн., каблучки із вставкою зверху у вигляді хрестика із золота, 585 проби, вагою 1,5 грама, вартістю 300 грн., каблучки із вставкою у вигляді корони із золота, 585 проби, вагою 3 грама, вартістю 1000 грн., сережок із золота, 585 проби, вагою 6 грам, вартістю 2000 грн., каблучки із вставкою у вигляді букви «Z»із золота з фіанітами, вагою 3 грама, вартістю 1000 грн., каблучки із вставками у вигляді двох листочків із золота, 585 проби, вагою 3 грама, вартістю 1000 грн., каблучки у вигляді маленької жіночої печатки із золота, 585 проби, вагою 3 грама, вартістю 1000 грн., браслета з трійним плетінням із золота, 585 проби, вагою 5 грам, вартістю 1200 грн., браслета з плетінням у вигляді сердець з білого та жовтого золота, 585 проби, вагою 3 грама, вартістю 800 грн., браслета з плетінням у вигляді «кілець»із золота, 585 проби, вагою 2 грама, вартістю 800 грн., браслета з плетінням у вигляді «кілець»із золота, 585 проби, вагою 3 грама, вартістю 800 грн., ланцюжка з плетінням у вигляді прямокутників із золота, 585 проби, вагою 5 грам, вартістю 1500 грн., ланцюжка з плетінням у вигляді «кольчуги»із золота, 585 проби, вагою 5 грам, вартістю 1500 грн., ланцюжка з плетінням у вигляді «кілець»із золота, 585 проби, вагою 3 грама, вартістю 1000 грн., ланцюжка з плетінням у вигляді «кілець»із золота, 585 проби, вагою 3 грама, вартістю 1000 грн., сережок у вигляді «великих кілець»із золота, 585 проби, вагою 3 грама, вартістю 800 грн., сережок у вигляді «сердечок»з ланцюжками із золота, 585 проби, вагою 2 грама, вартістю 400 грн., сережок з білого золота у вигляді «змії», 585 проби, вагою 2 грама, вартістю 1000 грн., сережок у вигляді писаної букви «і»із золота з перлинкою на нижньому кінці, 585 проби, вагою 3 грама, вартістю 1500 грн., сережок у вигляді «кульки»із золота, 585 проби, вагою 2 грама, вартістю 800 грн., підвіски у вигляді букви «С»із золота, 585 проби, вагою 1,5 грам, вартістю 300 грн., підвіски у вигляді «серця»із золота, 585 проби, вагою 1 грам, вартістю 300 грн., підвіски у вигляді «серця»із золота з інкрустованими камінчиками вагою 1 грам, вартістю 300 грн., підвіски у вигляді букви «Я»із золота, 585 проби, вагою 1 грам, вартістю 300 грн., жіночого годинника із срібла з браслетом у вигляді прямокутників, вартістю 1000 грн., персня у вигляді «квітки»із срібла, 925 проби, вагою 6 грам, вартістю 300 грн., персня у вигляді «квадрата»із срібла з різнокольоровими камінцями жовтого та зеленого кольорів, 925 проби, вагою 4 грама, вартістю 200 грн., каблучки із срібла з чорними вставками, 925 проби, вагою 8 грам, вартістю 500 грн., каблучки у вигляді «кульки»із срібла, 925 проби, вагою 10 грам, вартістю 700 грн., обручки із срібла, 925 проби, вагою 4 грама, вартістю 250 грн., браслета з плетінням у вигляді «кільця»із срібла, 925 проби, вагою 10 грам, вартістю 700 грн., браслета з плетінням у вигляді «кільця»із срібла, 925 проби, вагою 5 грам, вартістю 300 грн., браслета з плетінням у вигляді «кільця»із срібла, 925 проби, вагою 5 грам, вартістю 300 грн., браслета з плетінням у вигляді «прямокутників»із срібла, 925 проби, вагою 7 грам, вартістю 500 грн., ланцюжка з плетінням у вигляді «кілець»із срібла, 925 проби, вагою 5 грам, вартістю 300 грн., ланцюжка з плетінням у вигляді «кілець»із срібла, 925 проби, вагою 12 грам, вартістю 1000 грн., ланцюжка з плетінням у вигляді «кілець»із срібла, 925 проби, вагою 8 грам, вартістю 500 грн., ланцюжка з плетінням у вигляді «кілець»із срібла, 925 проби, вагою 5 грам, вартістю 300 грн., ланцюжка з плетінням у вигляді «кілець»із срібла, 925 проби, вагою 5 грам, вартістю 300 грн., ланцюжка з плетінням у вигляді «кілець»із срібла, 925 проби, вагою 5 грам, вартістю 300 грн., ланцюжка з плетінням у вигляді «кілець»із срібла, 925 проби, вагою 5 грам, вартістю 300 грн., ланцюжка з плетінням у вигляді «кілець»із срібла, 925 проби, вагою 5 грам, вартістю 300 грн., сережок у вигляді «прямокутника»із срібла інкрустовані кольоровим камінням, 925 проби, вагою 4 грама, вартістю 200 грн., сережок у вигляді «сердечка»з ланцюжком із срібла, 925 проби, вагою 4 грама, вартістю 200 грн., сережок у вигляді писаної літери «І»із срібла з перлиною на нижньому кінці, 925 проби, вагою 8 грам, вартістю 500 грн., сережок у вигляді «кульки»із срібла, 925 проби, вагою 4 грама, вартістю 200 грн., сережок у вигляді «кульки»із срібла, 925 проби, вагою 4 грама, вартістю 200 грн., сережок із срібла із вставками цирконію, 925 проби, вагою 10 грам, вартістю 700 грн., сережок у вигляді «листка»із срібла з перлиною на нижньому кінці, 925 проби, вагою 5 грам, вартістю 300 грн., сережок із срібла, 925 проби, вагою 5 грам, вартістю 300 грн., сережок із срібла, 925 проби, вагою 5 грам, вартістю 300 грн., сережок із срібла, 925 проби, вагою 5 грам, вартістю 300 грн., підвіски із тесаного каменя, вартістю 400 грн., підвіски у вигляді «жука»вартістю 300 грн.

Показаннями допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_18, який суду повідомив, що з 6 на 7 березня 2011 року він разом із сином перебували в м. Харкові. Коли він перебував в м. Харкові до нього зателефонувала дружина і повідомила, що з їх будинку невідомі особи вчинили крадіжку майна. Повернувшись додому, він виявив відсутність своїх речей, а саме: чоловічої печатки із золота, 585 проби, вагою 8 грам, вартістю 1600 грн., семи зубних коронок із золота, 900 проби, вагою 2,7 кожна загальною вартістю 2400 грн.

Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_34 від 17 червня 2011 року, з яких вбачається, що восени 2009 року вона познайомилася із ОСОБА_5, з яким в неї склалися особисті відносини і вже з липня 2009 року вони почали проживати разом, винаймаючи квартири в м. Тернополі, оскільки своєї у нього не було. З вересня 2010 року вони проживали за адресою: АДРЕСА_12. Під час спільного проживання ОСОБА_5 ніде не працював, але час від часу в нього з'являлися гроші. Про те, чим він займався, їй невідомо, однак вечірнім часом його часто не було вдома. Під час спільного проживання її мати та сестра позичили ОСОБА_5 гроші в сумі 1000 доларів США та 8000 грн., які останній повернув їм, коли вони вже разом не проживали. Коли він їх повернув, вона зрозуміла, що гроші здобуті ним незаконним шляхом, оскільки на той час він ніде не працював. Також зазнасила, що під час спілкування з ОСОБА_5, він часто розпитував її про людей, з якими вона була знайома та які живуть більш заможно, ніж вони. В одній із таких розмов вона розповіла, що працювала у ОСОБА_17, яка проживає в АДРЕСА_13 Як стало їй відомо пізніше, він вчинив крадіжку майна з даного будинку, про що вона нічого не знала. Також вона показувала квартиру, в якій проживає ОСОБА_17 в м. Тернополі, не усвідомлюючи того, що він може вчинити крадіжку. Під час спільного із ним проживання, до нього часто приходили його друзі, з яким він відпочивав та вечорами кудись йшов. В червні 2011 року він зателефонував їй і назначив зустріч, під час якої передав їй гроші в сумі 500 доларів США, 1200 грн. та 150 Євро, хоча на той час вони разом вже не проживали. Крім цього, 16 червня 2011 року ОСОБА_5 вдруге призначив їй зустріч у барі «Шинок», що біля озера в м. Тернополі, де подарував їй золотий ланцюжок із золотим хрестиком, до яких були прикріплені бірки, що означало, що вони нещодавно придбані. Про те, де він взяв гроші на придбання золотих виробів вона його не запитувала.

(а.с. 128-132 Т. 4);

Оголошеною в судовому засіданні заявою ОСОБА_17 від 07 березня 2011 року, згідно якої вона просить притягнути до відповідальності невідомих осіб, які 06 березня 2011 року в період з 11.30 год. до 24.00 год., шляхом пошкодження вікна, проникли в належний їй будинок по АДРЕСА_8 Тернопільського району, Тернопільської області, звідки таємно викрали грошові кошти та ювелірні вироби.

(а.с. 252 Т. 2);

Оголошеним в судовому засіданні протоколом огляду місця події від 07 березня 2011 року, згідно якого було оглянуто будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 Тернопільського району Тернопільської області, під час якого встановлено, що з даного будинку шляхом проникнення в нього через віконну раму викрадено гроші та золоті вироби.

(а.с. 254-277 Т. 2);

Оголошеним в судовому засіданні протоколом явки з повинною від 19 червня 2011 року, з якого вбачається, що ОСОБА_5 щиросердечно зізнався в тому, що на початку березня 2011 року близько 21.00 год. шляхом пошкодження вікна, він проник в приміщення одного із будинку, що в с. В. Гаї Тернопільського району Тернопільської області, звідки таємно викрав золоті вироби та грошові кошти.

(а.с. 277 Т. 2);

Оголошеним в судовому засіданні протоколом відтворення обстановки та обставин події з застосуванням технічних засобів від 19 червня 2011 року, згідно якого ОСОБА_5 відтворив обставини за яких він проник в приміщення будинку АДРЕСА_9 Тернопільського району Тернопільської області, звідки викрав золоті вироби та гроші.

(а.с. 52-55 Т. 4);

Оголошеним в судовому засіданні протоколом виїмки речей від 19 червня 2011 року, відповідно до якого у ОСОБА_33 було вилучено речі, які належали ОСОБА_5, де під час огляду в кишені спортивної куртки «Рібок»було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, в якому знаходився жіночий браслет із жовтого металу та жіночий перстень із жовтого металу із перлиною.

(а.с. 149-153 Т. 4);

Оголошеним в судовому засіданні протоколом впізнання речей від 14 липня 2011 року згідно якого потерпіла ОСОБА_17 в присутності понятих серед пред'явлених їй для впізнання речей, впізнала перстень із жовтого металу із перлиною, який був викрадений 6 березня 2011 року з приміщення її будинку, який належить їй особисто.

(а.с. 291-292 Т. 2);

Оголошеною в судовому засіданні довідкою Управління НБУ в Тернопільські області №13030-281/1977 від 20 липня 2011 року, згідно якої офіційний курс гривні до долара США станом на 06 березня 2011 року становив: 100 доларів США -793,7 грн.

(а.с. 360 Т.4).

По епізоду таємного викрадення майна у ОСОБА_20 з будинку АДРЕСА_14

Показаннями, допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_20, який пояснив, що 4 квітня 2011 року він повернувся в свій будинок АДРЕСА_15 Тернопільського району, оскільки 3 квітня 2011 року ночував в своїй квартирі в м. Тернополі. Коли він зайшов в середину будинку то побачив, що речі викинуті із шаф. Подумавши, що в будинку могла бути дружина та щось шукати, він не звернув особливої уваги на це та займався своїм справами. Однак в подальшому 8 квітня 2011 року в будинок він зайшов із дружиною, яка зайшовши в одну із кімнат та побачивши безлад, запитала, що сталося, після чого він зрозумів, що з його будинку було вчинено крадіжку майна та оглянувши приміщення будинку, виявив відсутність 5100 англійських фунтів стерлінгів. Про вказану крадіжку до працівників міліції він не звертався, оскільки вважав, що сліди вчинення злочину на той час вже були стертими, однак в наступному 19 червня 2011 року до них звернулися працівники міліції і запитали чи не скоювали у них крадіжку, на що він повідомив, що дійсно з їхнього будинку було вчинено крадіжку грошових коштів, після чого написав відповідну заяву. Просить призначити підсудному покарання у вигляді позбавлення волі.

Оголошеною в судовому засіданні заявою ОСОБА_20 від 19 червня 2011 року, згідно якої він просить притягнути до відповідальності невідомих осіб, які в період з 03 квітня 2011 року по 04 квітня 2011 року пошкодили вікно у його будинку по АДРЕСА_14 Тернопільського району, Тернопільської області, звідки викрали грошові кошти.

(а.с. 336 Т. 2);

Оголошеним в судовому засіданні протоколом явки з повинною від 19 червня 2011 року, відповідно до якого ОСОБА_5 щиросердечно зізнався в тому, що на початку червня 2011 року біля 20.00 год. він шляхом пошкодження вікна, проник в приміщення одно із будинків в смт. В.Березовиця, Тернопільського району Тернопільської області, звідки таємно викрав гроші кошти в сумі близько 4000 англійських фунтів стерлінгів.

(а.с. 335 Т. 2);

Оголошеним в судовому засіданні протоколом відтворення обстановки та обставин події з застосуванням технічних засобів від 21 червня 2011 року, згідно якого ОСОБА_5 вказав яким чином та за яких обставив він проник в приміщення будинку АДРЕСА_15, Тернопільського району Тернопільської області, звідки викрав грошові кошти ОСОБА_20

(а.с. 60-62 Т. 4);

Оголошеною в судовому засіданні довідкою Управління НБУ в Тернопільські області №13030-281/1977 від 20 липня 2011 року, згідно якої офіційний курс гривні до англійського фунта стерлінгів станом на 03 квітня 2011 року становив: 100 англійських фунтів стерлінгів -1279,7071 грн.

(а.с. 360 Т.4).

Суд вважає неправдивими показання підсудного в тій частині що при вчиненні крадіжок він викрадав лише частину майна вказаного потерпілими ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_31 та ОСОБА_17 в своїх пояснення, зокрема:

- щодо того що він не викрадав в помешканні ОСОБА_7 фотоапарату, відеокамери, 8 позолочених годинників та тієї кількості інших золотих та срібних прикрас та біжутерії;

- щодо того що він не викрадав в помешканні ОСОБА_10 16300 доларів США, 3500 Євро, 60 фунтів стерлінгів та тієї кількості інших золотих та срібних прикрас та біжутерії;

- щодо того що він не викрадав в помешканні ОСОБА_32 550 Євро та викрав 500 грн., а не 800 грн., як вказано потерпілою;

- щодо того що він в помешканні ОСОБА_17 викрав лише 200 доларів США, а не 20000 доларів США, як вказано потерпілою.

При цьому суд бере до уваги те, що потерпілі ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_31 та ОСОБА_17 впродовж усього часу досудового та судового слідства давали чіткі, послідовні та незмінні покази щодо кількості та характеристик викраденого ОСОБА_35 майна і грошових коштів та вказані показання повністю узгоджуються із іншими матеріалами справи. Будь-яких даних, які б ставили під сумнів достовірність зазначених показань потерпілих, не встановлено, а тому немає підстав для сумніву в їх достовірності. Підстав та причин оговорити підсудного ОСОБА_5 з боку потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_31 та ОСОБА_17 в частині кількості викраденого майна та грошових коштів у судовому засіданні судом не встановлено. Окрім цього з огляду на те майно та грошові кошти, яке вказано потерпілими як викрадене ОСОБА_5, враховуючи вік потерпілих, трудовий стаж, наявність власного нерухомого майна суд вважає правдивими їй покази щодо можливого нажиття вказаного майна протягом своєї трудової діяльності.

По факту хуліганських дій стосовно ОСОБА_24:

Показаннями, допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_24, який пояснив, що 3 листопада 2009 року біля 18.00 год. після закінчення робочого дня він на своєму автомобілі марки «Део Ланос»їхав в сторону с. Стебні. Під час його руху зі швидкістю близько 40 -50 км/год. по вул. І.Франка в смт. Верховина у дзеркало заднього виду він помітив, що за ним рухається інший транспортний засіб марки «БМВ»і в один із моментів відчув удар в задню ліву частину свого автомобіля. Водій вказаного автомобіля, який як згодом було встановлено ОСОБА_5, одразу не зупинився, а здійснивши обгін його автомобіля проїхав ще 100 м. Він також зупинившись за 30 м. до вказаного автомобіля, почав оглядати свій автомобіль та помітив, що ліва задня сторона була пошкоджена. Після цього він підійшов до автомобіля «БМВ»та почав оглядати його передню ліву частину. Несподівано для нього, ОСОБА_5 вийшов із машини і підійшовши до нього почав йому наносити удари руками по обличчі, зокрема в ділянку носа, від чого в нього почала текти кров та він відійшов в сторону. Не зупиняючись на цьому до нього знову підійшов ОСОБА_5 та зловивши його за шию почав душити, розірвавши йому золотий ланцюжок. Після цього, він хотів підняти вказаний ланцюжок який впав на землю, однак відчув ще декілька ударів, однак хто це робив, він не бачив, оскільки постійно прикривав обличчя руками. В подальшому йому вдалось вирватись та він побіг в сторону до найближчого будинку де попросив допомогу. Повернувшись до того місця, де йому було спричинено тілесні ушкодження, він там побачив працівників міліції, яким повідомив про даний факт.

Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_36 від 10 листопада 2009 року, в яких він зазначив, що 3 листопада 2009 року він знаходився за місцем свого проживання в АДРЕСА_16, де близько 19.10 год. разом із ОСОБА_37 та ОСОБА_38 побачили, що біля території лісгоспу знаходилися якісь автомобілі, біля яких були невідомі їм люди, а з того місця доносилися якісь крики та удари. Хто кого бив він не бачив, оскільки на вулиці було темно, однак зрозумів, що там відбувається бійка.

(а.с. 34-35 Т.3);

Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_37 від 12 листопада 2009 року, які є аналогічними оголошеним показанням свідка ОСОБА_36

(а.с. 38-39 Т.3);

Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_21 від 16 листопада 2009 року, з яких вбачається, що він працює на посаді водія таксі в смт. Верховина Івано -Франківської області. 3 листопада 2009 року біля 11.30 год. до нього на мобільний телефон зателефонував невідомий чоловік, і захотів скористатися його послугами, повідомивши куди йому потрібно під'їхати на автомобілі таксі. Під'їхавши за вказаною адресою, він побачив автомобіль «БМВ»сірого кольору, і, підійшовши до нього, невідомий йому чоловік, який сидів за кермом даного автомобіля, запропонував йому керувати його автомобілем, оскільки він вживав алкогольні напої. На дану пропозицію він згодився, і залишивши свій автомобіль марки «Део Ланос»навпроти території «Лок Верховина», він разом з невідомим йому чоловіком на його автомобілі «БМВ»почали їздити по магазинах та автозаправках. Близько 17.00 години, він повідомив невідомому чоловіку, якого возив на його автомобілі «БМВ», що йому потрібно їхати в спортзал і більше він не може його возити, і тоді невідомий чоловік вийшов, розрахувався з ним за послугу, та підвіз його до місця, де він залишав свій автомобіль, і, пересівши вже в свій, він поїхав по своїх справах. Приблизно о 18.00 годині цього ж дня, до нього на телефон знову зателефонував той же чоловік, звати якого як йому пізніше стало відомо, нібито ОСОБА_36, і знову пропонував керувати його автомобілем, і сказав йому, щоб той під'їхав до колиби «Жабєвський потік»селища Верховина. Погодившись на це, він на своєму автомобілі під'їхав до вищевказаного місця, де знову побачив автомобіль «БМВ»сірого кольору, та того ж водія автомобіля, але цього разу водій «БМВ»сказав до нього, щоб він сідав в автомобіль на заднє сидіння, а сам сів за кермо автомобіля, також в автомобіль «БМВ» присів ОСОБА_22 та дівчина, якій він давав свою візитну картку напередодні, і тоді ОСОБА_36 рвучко рушив з місця та поїхав в бік центру селища Верховина. Рухаючись на великій швидкості по селу, проїжджаючи по вул. І.Франка автомобіль «БМВ»раптово правою стороною вдарився в автомобіль «Део Ланос», який рухався попереду. Не зупиняючись після зіткнення, вони проїхали ще декілька метрів, і зупинилися, оскільки від зіткнення в їх автомобілі «БМВ»спустило переднє колесо. Вийшовши з автомобіля, ОСОБА_36 сказав йому, щоб він поміняв колесо, і коли він почав поратися біля колеса, то почув, що біля автомобіля «БМВ»відбувалася якась метушня, крики характерні бійці, та хтось просився, щоб його не били. Між ким та де відбувалася бійка, він не бачив, так як займався заміною колеса, і не звертав на них уваги. Коли він замінив колесо, то ОСОБА_36 разом з дівчиною сіли в автомобіль, і на великій швидкості поїхали в бік с. Криворівня, а він залишився сам. Також на узбіччі дороги він побачив автомобіль «Део Ланос», в якого було пошкоджено заднє ліве крило.

(а.с. 40-42 Т. 3);

Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_39 від 07 квітня 2010 року, з яких вбачається, що він працює менеджером гостинного двору під назвою «На березі Черемоша»по вул. І.Франка в смт. Верховина. 3 листопада 2009 року близько 18.30 год. коли він перебував за місцем своєї роботи, почув сильний стукіт в двері. Відчинивши вхідні двері приміщення, він побачив невідомого йому молодого хлопця, в якого обличчя було в крові та який просив про допомогу, кажучи, що його хтось переслідує і хоче побити. Впустивши даного хлопця в приміщення, він допоміг йому помитися від крові і тоді хлопець розповів йому, що трапилося і хто його побив. Почувши все, він викликав працівників міліції та лікарів і разом з хлопцем підійшов на місце, де знаходився автомобіль марки «Део Ланос», в якого було пошкоджене заднє ліве крило. Також на місці події вже були працівники міліції, яким він пояснив що трапилося.

(а.с. 82-83 Т. 3);

Оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_22 від 23 грудня 2010 року, з яких слідує, що на початку листопада 2009 року до нього на мобільний телефон зателефонував його знайомий ОСОБА_5 і повідомив, що він знаходиться в смт. Верховина і що можна зустрітися і відмітити його приїзд. З цією метою вони зустрілися в колибі «Жабєвський потік»і хотіли відмітити зустріч, однак до ОСОБА_5 хтось зателефонував і він сказав, що потрібно переїхати в с. В.Ясенів і так, як він уже був в стані алкогольного сп'яніння, то зателефонував до водія таксі ОСОБА_21, який під'їхав до колиби і мав їх відвести у вищевказане село, однак ОСОБА_5 сам сів за кермо свого автомобіля «БМВ», а він, ОСОБА_21 та дівчина, яка була із ОСОБА_5 сіли позаду. Рухаючись по вул. І.Франка та здійснюючи обгін транспортного засобу марки «Део Ланос», ОСОБА_5 допустив зіткнення з ним і не зупиняючись, вони проїхали ще декілька метрів, а зупинилися неподалік території лісгоспу, оскільки в автомобілі спустило колесо. Вийшовши з автомобіля, ОСОБА_5 попросив ОСОБА_21, щоб той поміняв колесо, і так як внаслідок ДТП він забруднив шашликами, які тримав на колінах, собі штани, то зателефонував до свого знайомого ОСОБА_23, який в подальшому під'їхав та забрав його додому. Будь якої бійки на місці події він не бачив та не приймав в ній участь.

(а.с. 129-133 Т. 3);

Оголошеним в судовому засіданні протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин ОСОБА_24 від 04 листопада 2009 року, згідно якої він повідомив, що 03 листопада 2009 року невідомі особи в смт. Верховина по вул. І. Франка безпричинно нанесли йому тілесні ушкодження в область обличчя і голови.

(а.с. 3 Т. 3);

Оголошеним в судовому засіданні протоколом огляду місця події від 3 листопада 2009 року, згідно якого було оглянуто автомобіль «Део Ланос», яким керував ОСОБА_24, який був пошкоджений внаслідок ДТП, яку вчинив ОСОБА_5

(а.с. 4-14 Т. 3);

Оголошеним в судовому засіданні протоколом добровільної видачі від 04 листопада 2009 року, згідно якого ОСОБА_24 добровільно видав працівникам міліції речі, в які він був одягнений 03 листопада 2009 року під час його побиття ОСОБА_5

(а.с. 27 Т. 3);

Оголошеним в судовому засіданні протоколом огляду речових доказів від 26 березня 2010 року, відповідно до якого в присутності понятих було оглянуто добровільно видані потерпілим ОСОБА_24 речі, а саме: штани та кофта, на яких під час огляду виявлено сліди бурого кольору біологічного походження.

(а.с. 76-79 Т. 3);

Оголошеними в судовому засіданні висновком судово -медичного експерта № 1 від 08 січня 2010 року та висновком судово -медичного експерта № 43/1-Е-Д від 16 березня 2010 року, згідно яких виявлені у ОСОБА_24 тілесні ушкодження, а саме: перелом кісток носа зі зміщенням відломків та викривленням носової перегородки з різко затрудненим носовим диханням справа і зліва, згідно статті 36 пункту б таблиці процентів втрати працездатності правил судово -медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які спричинили значну стійку втрату працездатності менш ніж на одну третину.

(а.с.а.с. 54-55, 67-68 Т. 3);

Оголошеним в судовому засіданні протоколом пред'явлення особи для впізнання від 20 червня 2011 року, відповідно до якого ОСОБА_24 в присутності понятих серед пред'явлених йому осіб впізнав ОСОБА_5, як особу, яка 03 листопада 2009 року спричинила йому тілесні ушкодження в АДРЕСА_17 після вчинення ДТП.

(а.с. 148-149 Т. 3).

По факту хуліганських дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 стосовно ОСОБА_29 та ОСОБА_30:

Показаннями допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_29, з яких вбачається, що з 07 березня 2011 року на 08 березня 2011 року він разом із ОСОБА_30 та дівчатами ОСОБА_27 та ОСОБА_28 відпочивали в ТРЦ «Подоляни», що на вул. Текстильна 28, в м. Тернополі. Близько 03.00 год. 08 березня 2011 року вони вирішили їхати додому, оскільки ТРЦ «Подоляни»вже зачинялись, для чого вийшли в коридор та біля сходової клітки на другому поверсі приміщення неподалік бару «М'ята»зупинились щоб викликати таксі. Під час цього повз них пройшло двоє раніше їм невідомих хлопців, як згодом встановлено ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та перебуваючи вже на початку сходової клітки, ОСОБА_5 привітав їхніх дівчат зі святом 8-го Березня. На це ОСОБА_30 також привітав ОСОБА_5 з днем 8-го березня. Почувши відповідь ОСОБА_30, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 використовуючи нецензурну лайку, одразу ж підійшли до ОСОБА_30 ОСОБА_6 при цьому зловив ОСОБА_30 ззаду рукою за голову та штовхнув вперед, а ОСОБА_5 в цей же момент наніс ОСОБА_30 один удар кулаком в обличчя, від чого ОСОБА_30 впав на землю. Як тільки ОСОБА_30 впав на землю, до того підійшов ОСОБА_6 і почав ногами наносити удари йому по всьому тілу, а ОСОБА_5 в цей час підійшов до нього і почав наносити йому удари ногами та руками в різні частини тіла. ОСОБА_6 нанісши декілька ударів ОСОБА_30, підбіг до нього та разом із ОСОБА_5 продовжили наносити удари йому. Після цього вони почали захищатись від несподіваних хуліганських дій підсудних та в подальшому їх розборонили охоронці ТРЦ «Подоляни». Також в процесі хуліганських дій зі сторони підсудних до них підбігли ОСОБА_25 та ОСОБА_26, які їх розбороняли. В наступному між ними та підсудними знову виникали словесні конфлікти та шарпанина, яку припиняли охоронці закладу, а також працівники міліції які прибули в ТРЦ «Подоляни». Внаслідок його побиття ОСОБА_5 та ОСОБА_6 йому було спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців правого стегна та правої гомілки.

Показаннями допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_30, який вказав, що вечером 07 березня 2011 року він разом із ОСОБА_29 та їхніми дівчатами ОСОБА_27 та ОСОБА_28 прийшли розважитись в ТРЦ «Подоляни», що по вул. Текстильній, 28 в м. Тернополі. Там вони пробули до 03.00 год. 08 березня 2011 року, після чого вирішили їхати додому, для чого вийшли всі разом на коридор, щоб викликати там таксі. Однак перебуваючи біля сходової клітки на другому поверсі приміщення неподалік бару «М'ята»та викликаючи таксі, повз них пройшло двоє невідомих їм на той час чоловіків, як згодом встановлено ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та перебуваючи вже на сходовій клітці останній привітав дівчат зі святом 8-го Березня. На його привітання він також привітав ОСОБА_5 з святом. Несподівано для них останні зупинились та підійшли до них. При цьому ОСОБА_6 зловив його ззаду рукою за голову та силою штовхнув вперед, а ОСОБА_5 одразу ж наніс йому один удар кулаком в обличчя, від чого він впав на землю. На мить він знепритомнів, однак прийшовши до себе відчув та побачив як його ногами б'є ОСОБА_6 Після цього ОСОБА_6 нанісши йому декілька ударів підбіг до ОСОБА_35, який в цей час наносив удари ОСОБА_29 та разом почали наносити удари останньому. Задля збереження свого здоров'я вони почали захищатись від неправомірних дій підсудних, а також до них підбігли його знайомі ОСОБА_25 та ОСОБА_26, які їх розбороняли з підсудними. Окрім цього до них підбігли працівники охорони ТРЦ «Подоляни», які їх розборонили. В подальшому між ними та підсудними знову виникали словесні конфлікти та шарпанина, яку припиняли охоронці закладу, а також працівники міліції які прибули в ТРЦ «Подоляни». Внаслідок його побиття ОСОБА_5 та ОСОБА_6 йому було спричинено тілесні ушкодження, а також фізичного болю.

Покази потерпілих ОСОБА_30 та ОСОБА_29 об'єктивно стверджуються наступними доказами:

Показаннями, допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_27, яка була очевидцем вчинення вказаного злочину, вбачається, що з 07 на 08 березня 2011 року вона разом із ОСОБА_28, ОСОБА_30 та ОСОБА_29 відпочивали в ТРЦ «Подоляни», що по вул. Текстильній, 28 в м. Тернополі. Близько 03.00 год. 08 березня 2011 року вони вирішили йти додому та вийшли на коридор де зупинились на другому поверсі біля кафе «М'ята», щоб викликати таксі. В цей час біля них пройшло двоє незнайомих їм чоловіків, як в подальшому встановлено ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та ОСОБА_5 привітав їх зі святом 8-го Березня, на що ОСОБА_30 їх також привітав із цим святом. На дані слова підсудні різко повернулися та підійшовши до ОСОБА_30, ОСОБА_6 зловив його ззаду за потилицю, а ОСОБА_5 стоячи з переду одразу ж наніс удар кулаком в обличчя ОСОБА_30, від якого той впав на землю, а ОСОБА_6 продовжив йому лежачому наносити удари в різні частини тіла. В цей час ОСОБА_5 підбіг до ОСОБА_29 та почав наносити йому удари руками та ногами в різні частини тіла. Також до нього після цього підбіг і ОСОБА_6, який також наніс потерпілому ОСОБА_29 ударів. В процесі цього до них підбігли їхні знайомі ОСОБА_25 та ОСОБА_26, а також працівники охорони розважального закладу, які втихомирювали підсудних. Як розгортались події в подальшому вона не знає, оскільки із ОСОБА_28 відійшли в сторону оскільки дуже налякались агресивної поведінки підсудних.

Показаннями допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_28, які дала аналогічні покази що і свідок ОСОБА_27

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_26 пояснив, що в ніч з 07 на 08 березня 2011 року він разом із своїм знайомим ОСОБА_25 відпочивали в ТРЦ «Подоляни», що по вул. Текстильна, 28 в м. Тернополі. Після завершення роботи закладу, а це було після 03.00 год. вони вийшли в коридор чекати свого знайомого, який працював у вказаному закладі. Під час цього біля бару «М'ята», він побачив як незнайомі на той час йому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 конфліктують із його знайомим ОСОБА_30 та ОСОБА_5 наніс удар останньому в обличчя. З метою припинення вказаного конфлікту він разом із ОСОБА_25 підбігли до них та намагалися заспокоїти, однак ОСОБА_6 в цей час будучи агресивно настроєним намагався вдарити його ногою. Ухилившись від даного удару, ОСОБА_6 впав і більше його не чіпав. Під час даного конфлікту йому хтось розірвав куртку, але хто саме, сказати не може. Під час бійки особисто йому ніхто ударів не наніс і він також участі в ній не приймав.

Показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_25, які дав аналогічні покази що і свідок ОСОБА_26

Показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_40, який суду пояснив, що він працює старшим зміни охорони в ТРЦ «Подоляни», що по вул. Текстильній, 28 в м. Тернополі. В ніч з 07 на 08 березня 2011 року він перебував на роботі та близько 03.00 год. 08 березня 2011 року почув по радіостанції, що біля кафе «М'ята», що на другому поверсі вказаного закладу відбувається бійка. Прибігши на місце та дочекавшись інших охоронців, зокрема ОСОБА_41 та ОСОБА_42 вони розборонили шарпанину між ними та припинили бійку. Як він зрозумів пізніше бійка відбулась між ОСОБА_30 і ОСОБА_29 з однієї сторони та ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з іншої. Останні були старшими за віком та кремезнішими та з огляду відеофіксації, яка проводиться в ТРЦ «Подоляни»він зрозумів, що саме вони розпочали вказаний конфлікт. Через деякий час прийшли працівники міліції та вивели хлопців на вулицю. Яким чином події розгорталися в подальшому вказати не може, оскільки залишився в приміщенні закладу. Окрім цього зазначив, що 08 березня 2011 року ним, як старшим зміни охорони, на вимогу правоохоронних органів було добровільно видано CD-R диск із копією фрагментів відеозапису камер відео спостереження приміщення ТРЦ «Подоляни»від 08 березня 2011 року по факту хуліганства ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо ОСОБА_30 і ОСОБА_29

Показаннями, допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_41 та ОСОБА_42, які є аналогічними показам свідка ОСОБА_40

Оголошеною в судовому засіданні заявою від 08 березня 2011 року ОСОБА_29, згідно якої він просить притягнути до відповідальності невідомих йому осіб, які 08 березня 2011 року близько 04.00 год. в приміщенні ТРЦ «Подоляни», що по вул. Текстильна, 28 в м. Тернополі безпричинно завдали йому та ОСОБА_30 тілесні ушкодження, погрожували фізичною розправою, висловлювались нецензурною лайкою.

(а.с. 178 Т. 3);

Оголошеною в судовому засіданні заявою від 08 березня 2011 року ОСОБА_30, відповідно до якої він просить притягнути до кримінальної відповідальності невідомих йому осіб, які 08 березня 2011 року близько 04.00 год. в приміщенні ТРЦ «Подоляни»ТРЦ «Подоляни», що по вул. Текстильна, 28 в м. Тернополі безпричинно завдали йому тілесних ушкоджень, погрожували фізичною розправою, висловлювались нецензурною лайкою.

(а.с. 183 Т. 3);

Оголошеним в судовому засіданні протоколом добровільної видачі від 08 березня 2011 року, згідно якого старший зміни охорони ТРЦ «Подоляни»ОСОБА_40 добровільно видав CD-R диск із відеозаписом камер відео спостереження приміщення ТРЦ «Подоляни»від 08 березня 2011 року по факту хуліганських дій зі сторони ОСОБА_5 та ОСОБА_6

(а.с. 240 Т. 3);

Оголошеним в судовому засіданні протоколом пред'явлення особи для впізнання від 18 червня 2011 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_30 в присутності понятих та за участю статистів впізнав ОСОБА_5, як особу, яка 08 березня 2011 року безпричинно почала наносити йому та ОСОБА_29 удари по тілу в приміщенні ТРЦ «Подоляни».

(а.с. 306-307 Т. 3);

Оголошеним в судовому засіданні протоколом пред'явлення особи для впізнання від 18 червня 2011 року, відповідно до якого ОСОБА_29 в присутності понятих та за участю статистів впізнав ОСОБА_5, як особу, яка 08 березня 2011 року безпричинно почала наносити йому та ОСОБА_30 удари по тілу в приміщенні ТРЦ «Подоляни».

(а.с. 308-309 Т. 3);

Оголошеним в судовому засіданні висновком судово -медичного експерта № 1381 від 05 серпня 2011 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_29 при судово-медичному обстеженні 15 березня 2011 року були виявлені синці на заднє-зовнішній поверхні верхньої третини правого стегна та правої гомілки (на межі між верхньою та середньою і середньою та

нижньою її третинами), тильній поверхні правої стопи з поширенням на її зовнішню

поверхню. Деякі з цих синців, зокрема стегна та стопи, були виявленні в ОСОБА_29 і при його зверненні 8 березня 2011 року за медичною допомогою в травмпункт Тернопільської міської комунальної лікарні швидкої допомоги, про що зазначено в медичній довідці № 2533 з цього лікувального закладу (відомості з якої наведені в акті № 483), де вони зазначені як забій м'яких тканин. Зазначені синці, з огляду на вид ушкодження та описане в акті №483 їх

забарвлення, утворилися в ОСОБА_29 від дії тупих предметів незадовго до звернення за

медичною допомогою в травмпункт Тернопільської міської комунальної лікарні швидкої

допомоги, близько тижня до його судово-медичного обстеження. Виявлені в ОСОБА_29 синці, не були небезпечними для життя та належать до легких тілесних ушкоджень.

(а.с. 428-430 Т.3).

Покази потерпілих ОСОБА_30 та ОСОБА_29 дані на досудовому і в судовому засіданні про обставини злочину є логічні, послідовними, незмінними протягом усього часу слідства та такими що об'єктивно підтверджуються матеріалами справи, а тому суд не має сумнівів у їх достовірності. Підстав та причин оговорити підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_5. з боку потерпілих ОСОБА_30 та ОСОБА_29 та свідків ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_40, ОСОБА_41 та ОСОБА_42 у судовому засіданні не встановлено.

Окрім цього вина ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні хуліганських дій підтверджується і оглянутим в судовому засіданні відеозаписом камер відеоспостережень приміщення ТРЦ «Подоляни»від 08 березня 2011 року, копії чого було добровільно надано працівникам міліції старшим зміни охорони ТРЦ «Полдоляни»ОСОБА_40 на диску. Зокрема, як вбачається із відеозапису, хуліганські дії підсудних розпочались з того, що ОСОБА_6 підійшовши до ОСОБА_30 та зловивши його рукою за потилицю різким поштовхом направив голову останнього вперед, після чого ОСОБА_5 наніс удар ОСОБА_30 в обличчя від чого той впав. В подальшому як підтвердження показів потерпілих в тій частині, що до хуліганських дій ОСОБА_5 приєднався і ОСОБА_6, з відеофіксації вбачається, що останній не стоїть осторонь, а наносить удари ногами по тілу ОСОБА_30, який ще не встав із землі. З наступного огляду відео фіксації вбачається продовження хуліганських дій підсудних, як щодо ОСОБА_29 так і щодо ОСОБА_30, а також дії потерпілих спрямовані на свій захист та припинення антигромадської поведінки ОСОБА_6 та ОСОБА_5

(а.с.389 Т.3).

З огляду на вищезазначене, суд, критично оцінює показання підсудного ОСОБА_6 щодо його непричетності до вчинення хуліганства, та не бере їх до уваги, оскільки вони повністю спростовуються матеріалами справи, зокрема показаннями потерпілих ОСОБА_30 та ОСОБА_29, свідків ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_40, ОСОБА_41 та ОСОБА_42, оголошеними в судовому засіданні матеріалами справи та оглянутій в судовому засіданні відеофіксації факту вчинення злочину.

Окрім цього покази підсудного ОСОБА_6 в частині того, що він розмахуючи ногами лише захищався від ударів ногами ОСОБА_30, який присів після удару ОСОБА_5, є такими що повністю спростовані як матеріалами справи так і показаннями підсудного ОСОБА_5, який зазначив, що після того як він вдарив ОСОБА_30, останній впав на землю та жодних активних дій, в тому числі нанесення ударів ОСОБА_6 той не здійснював, аж до моменту поки не встав.

За таких обставин суд вважає, показання підсудного ОСОБА_6, щодо його непричетності до вчинення злочину такими, які направленні на введення органів досудового слідства та суд в оману та уникнення ним кримінальної відповідальності.

Також судом критично оцінюється доводи підсудного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_1 в тій частині, що відеозапис з місця події долучений досудовим слідством є несуцільним та переривається та як вбачається із експертного дослідження №4753 від 13 грудня 2011 року проведеного Львівським НДІСЕ за заявою ОСОБА_6 (яке суд вважає нелегітимним оскільки таке дослідження проведене поза межами досудового та судового слідства) що з відеофайлів, які були надані на дослідження, можна зробити висновок про те, що зафіксовані в них фрагменти з відеозаписів з камер спостереження є копіями. При цьому суд виходить з того, що опитаний в судовому засіданні старший зміни охорони ОСОБА_40, який 08 березня 2011 року і видав вказаний диск з відеозаписами з камер спостереження ТРЦ «Подоляни»за 08 березня 2011 року, сам же зазначив, що на даному диску місяться копії фрагментів відеозапису з камер спостереження та на них зафіксовані події, які мали місце в ТРЦ «Подоляни»в цей день, зокрема знаходяться відео файли, які стосуються подій хуліганських дій, що мали місце зі сторони ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо потерпілих ОСОБА_29 та ОСОБА_30 Окрім цього в судовому засіданні як самими підсудними так і потерпілими та свідками, які були очевидцями вказаної події, було підтверджено відповідність ходу подій, які мали місце тим подіям, які зафіксовані камерами спостереження та містяться на диску долученому та оглянутому в судовому засіданні.

Окрім цього, є безпідставними посилання захисника ОСОБА_1 та його підзахисного ОСОБА_6 на те, що в даній кримінальній справі не розглядається питання про кримінальну відповідальність ОСОБА_29 та ОСОБА_30 щодо нанесення в ході даного конфлікту ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, оскільки як вбачається із матеріалів справи, матеріали за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 були виділені ограном досудового слідства в окреме провадження та за результатами їх розгляду 22 жовтня 2011 року прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи по факту отримання ОСОБА_6 тілесних ушкоджень за відсутністю складу злочину передбаченого ст.122 КК України та така постанова є нескаксованою.

Проаналізувавши зібрані та досліджені у судовому засіданні докази в їх повній сукупності, суд приходить до переконання про доведеність вини підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та їх дії кваліфікує:

- підсудному ОСОБА_5 - за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину;

- за ч.1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю;

- за ч. 2 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинено групою осіб.

- за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в житло;

- за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням у житло, у великих розмірах;

- підсудному ОСОБА_6 -за ч.2 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинено групою осіб.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_5, суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, конкретні обставини справи, те що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, особу винного, зокрема те, що він позитивно характеризується за місцем свого проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, а також батька ОСОБА_43, який через свій стан здоров'я потребує стороннього догляду, обставини, які пом'якшують покарання, зокрема те, що він у вчиненому щиро розкаявся, визнав факти вчинених ним злочинів, активно сприяв розкриттю злочинів.

Суд не відносить до обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_5 вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп'яніння, оскільки вказана обставина не знайшла свого підтвердження в ході судового слідства та не підтверджена матеріалами кримінальної справи.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_5 без ізоляції його від суспільства є неможливим, а тому йому слід призначити покарання в межах санкцій частин статей обвинувачення, зокрема за ч.1 ст.122, ч.2 ст.296, ч.3 ст.185 ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, за ч.1 ст.296 КК України у вигляді обмеження волі, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити попередній - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання підсудному ОСОБА_5 рахувати з 17 червня 2011 року, з моменту його затримання.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_6, суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65, КК України, враховує враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, а також відсутність обставин, що б пом'якшували чи обтяжували покарання.

Аналізуючи в сукупності наведені обставини, враховуючи особу підсудного, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, а тому суд вважає, що ОСОБА_6 слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі. Разом з тим, суд, враховуючи вищенаведені обставини та дані про особу підсудного, які істотно знижують ступінь небезпечності винної особи для суспільства і впливають на пом'якшення покарання, також беручи до уваги належну поведінку підсудного після вчиненого ним злочину, прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливі без його ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе застосувати ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Водночас, суд, вважає, що з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_6 в період дії іспитового строку, відповідно до ст.76 КК України, на нього слід покласти наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_6, до набрання вироком законної сили, залишити попередній -у вигляді підписки про невиїзд.

Речові докази по справі:

- жіночий браслет із золота, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_14 -залишити в розпорядженні законного володільця потерпілої ОСОБА_14;

- жіночий перстень із золота із перлиною, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_17 -залишити в розпорядженні законного володільця потерпілої ОСОБА_17;

- металевий сейф, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_10 -залишити в розпорядженні законного володільця потерпілої ОСОБА_10;

- диск із відеозаписом камер відеоспостереження в приміщенні ТРЦ «Подоляни», який знаходиться при матеріалах кримінальної справи -залишити при матеріалах кримінальної справи;

- два мобільних телефони «Самсунг», вилучені у ОСОБА_5 та добровільно виданий одяг ОСОБА_5, які здано на зберігання в камеру схову речових доказів СУ УМВС України в Тернопільській області -повернути законному володільцю.

По кримінальній справі з підсудного ОСОБА_5 слід стягнути в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області судові витрати за проведення судово-трасологічної експертизи №17/516/10 від 03 грудня 2010 року в сумі 258 грн. (двісті п'ятдесят вісім гривень), судово-трасологічної експертизи №17/507/10 від 03 грудня 2010 року в сумі 258 грн. (двісті п'ятдесят вісім гривень), судово-трасологічної експертизи №14/119/11 від 28 липня 2011 року в сумі 351,60 грн. (триста п'ятдесят одна гривня шістдесят копійок), судово-трасологічної експертизи №14/178/10 від 26 листопада 2010 року в сумі 361,20 грн. (триста шістдесят одна гривня двадцять копійок), судово-трасологічної експертизи №14/121/11 від 29 липня 2011 року в сумі 351,60 грн. (триста п'ятдесят одна гривня шістдесят копійок), судово-трасологічної експертизи №14/177/10 від 25 листопада 2010 року в сумі 361,20 грн. (триста шістдесят одна гривня двадцять копійок), судово-товарознавчої експертизи №6-857/10 від 02 грудня 2010 року в сумі 300,48 грн. (триста гривень сорок вісім копійок), судово - трасологічної експертизи №14/109/11 від 21 липня 2011 року в сумі 351,60 грн. (триста п'ятдесят одна гривня шістдесят копійок), судово -дактилоскопічної експертизи № 0511/11 від 17 лютого 2011 року в сумі 337,68 грн. (триста тридцять сім гривень шістдесят вісім копійок), судово-трасологічної експертизи № 05/14/11 від 16 лютого 2011 року в сумі 225,12 грн. (двісті двадцять п'ять гривень дванадцять копійок), судово-трасологічної експертизи № 05/13/11 від 23 лютого 2011 року в сумі 281,40 грн. (двісті вісімдесят одна гривня сорок копійок), судово-трасологічної експертизи № 05/12/11 від 15 лютого 2011 року в сумі 168,84 грн. (сто шістдесят вісім гривень вісімдесят чотири копійки), експертизи волокон та волокнистих матеріалів № 2-246/11 від 15 лютого 2011 року в сумі 562,56 грн. (п'ятсот шістдесят дві гривні п'ятдесят шість копійок), судово-трасологічної експертизи № 14/43/11 від 04 квітня 2011 року в сумі 351,60 грн. (триста п'ятдесят одна гривня шістдесят копійок), судово-трасологічної експертизи № 14/42/11 від 04 квітня 2011 року в сумі 351,60 грн. (триста п'ятдесят одна гривня шістдесят копійок), судово-трасологічної експертизи № 14/122/11 від 29 липня 2011 року в сумі 351,60 грн. (триста п'ятдесят одна гривня шістдесят копійок), судово-трасологічної експертизи № 14/123/11 від 29 липня 2011 року в сумі 351,60 грн. (триста п'ятдесят одна гривня шістдесят копійок), судово-дактилоскопічної експертизи № 14/41/11 від 04 квітня 2011 року в сумі 168,84 грн. (сто шістдесят вісім гривень вісімдесят чотири копійки), судово-трасологічної експертизи № 14/33/11 від 23 березня 2011 року в сумі 351,60 грн. (триста п'ятдесят одна гривня шістдесят копійок), судово-трасологічної експертизи № 14/120/11 від 28 липня 2011 року в сумі 351,60 грн. (триста п'ятдесят одна гривня шістдесят копійок), судово-трасологічної експертизи № 14/32/11 від 23 березня 2011 року в сумі 168,84 грн. (сто шістдесят вісім гривень вісімдесят чотири гривні) на загальну суму 6616,56 (шість тисяч шістсот шістнадцять гривень п'ятдесят шість копійок), оскільки вони виникли у зв'язку із проведенням експертних досліджень речових доказів.

Суд вважає, що заявлений потерпілою ОСОБА_10 в підготовчій частині судового засідання цивільний позов на загальну суму 247991,03 грн., який складається із 217991,03 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 30000 грн. -на відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, підлягає до часткового задоволення.

Зокрема суд при вирішення питання про відшкодування матеріальної шкоди виходить з наступного.

Як вбачається із вимог ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Вирішуючи питання про відшкодування матеріальної шкоди, суд вважає, що відшкодуванню підлягають реально понесені витрати, пов'язані зі вчиненням злочину.

Судом встановлено, що майнова шкода потерпілій ОСОБА_10 в розмірі 217991,03 грн. завдана внаслідок вчинення злочину підсудним ОСОБА_5 зокрема викрадення із її будинковолодіння грошових коштів, зокрема 16300 доларів США, що згідно курсу НБУ на день вчинення злочину становить 129094,37 грн., 3500 Євро, що еквівалентно 39483,85 грн., 60 фунтів, що еквівалентно 772,81 грн. та майна належній їй особисто. В судовому засіданні доведено винність підсудного ОСОБА_5 до вчинення вказаного злочину та викрадення майна зазначеного потерпілою як на досудовому так і в судовому слідстві. У зв'язку із вищенаведеним суд вважає, що заподіяна підсудним матеріальна шкода підлягає відшкодуванню в повному обсязі.

Таким чином, підлягає стягненню з підсудного ОСОБА_5 в користь потерпілої ОСОБА_10 матеріальна шкода в сумі 217991,03 грн.

Разом із тим, суд вважає, що цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 в частині стягнення з підсудного ОСОБА_5 в її користь моральної шкоди в сумі 30000 грн. підлягає до часткового задоволення.

При визначенні суми на відшкодування моральної шкоди, суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості, а також враховує моральні страждання потерпілої, що мали місце внаслідок вчиненого підсудним ОСОБА_5 злочину та викрадення ним значної кількості як грошових коштів, речей так і дорогоцінних речей, а також перенесені потерпілою моральні страждання та негативні наслідки, що настали у зв'язку із цим у виді погіршення стану здоров'я, порушення нормального та звичного способу життя, а також змушувало докладати додаткових зусиль до нормалізації свого життя.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до переконання, що з підсудного ОСОБА_5 в користь потерпілої ОСОБА_10 слід стягнути 8000 грн. (вісім тисяч грн.) на відшкодування завданої злочином моральної шкоди.

При вирішенні заявленого потерпілим ОСОБА_9 в підготовчій частині судового засідання цивільного позову на загальну суму 57223,53 грн., який складається із 37223,53 грн. на відшкодування матеріальної та 20000 грн. -на відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, суд вважає, що даний позов підлягає до часткового задоволення.

Зокрема суд при вирішення питання про відшкодування матеріальної шкоди, керуючись вимогами ч. 1 ст. 1166 ЦК України виходить з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, майнова шкода завдана потерпілому ОСОБА_9 в розмірі із 37223,53 грн. завдана внаслідок вчинення злочину підсудним ОСОБА_5 зокрема викрадення із будинковолодіння в якому він проживав належних йому грошових коштів в сумі 4700 доларів США, що станом на день вчинення злочину становило 37223,53 грн. В судовому засіданні доведено винність підсудного ОСОБА_5 до вчинення вказаного злочину та викрадення майна зазначеного потерпілим як на досудовому так і на судовому слідстві. Судом встановлено, що майнова шкода потерпілому в розмірі 37223,53 грн. завдана внаслідок вчинення злочину підсудним ОСОБА_5, останнім повністю визнаний цивільний позов ОСОБА_9 в частині відшкодування матеріальної шкоди в судовому засіданні, у зв'язку із чим суд вважає, що заподіяна матеріальна шкода підлягає відшкодуванню в повному обсязі.

Таким чином, підлягає стягненню з підсудного ОСОБА_5 в користь потерпілого ОСОБА_9 матеріальна шкода в сумі 37223,53 грн.

Також, суд вважає, що цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 в частині стягнення з підсудного ОСОБА_5 в його користь моральної шкоди в сумі 20000 грн. підлягає до часткового задоволення.

При визначенні суми на відшкодування моральної шкоди, суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості, а також враховує моральні страждання потерпілого, що мали місце внаслідок вчиненого підсудним ОСОБА_5 злочину та викраденої ним суми грошових коштів, а також перенесені потерпілим моральні страждання та негативні наслідки, що настали у зв'язку із цим у виді погіршення стану здоров'я, порушення нормального та звичного способу життя, а також змушувало докладати додаткових зусиль до нормалізації свого життя та лікування у закладі охорони здоровя.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до переконання, що з підсудного ОСОБА_5 в користь потерпілого ОСОБА_9 слід стягнути 5000 грн. (п'ять тисяч грн.) на відшкодування завданої злочином моральної шкоди.

З врахуванням того, що під час досудового слідства потерпілі ОСОБА_7, ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_17 та ОСОБА_20 належно оформлені цивільні позови не подали, а лише були визнані постановами слідчого цивільними позивачами, до початку судового слідства по кримінальній справі відповідні позовні заяви також не подали, а тому суд вважає, що питання про відшкодування вищевказаним фізичним особам завданих внаслідок вчинення злочинів збитків може бути вирішено в порядку цивільного судочинства з подачею відповідних позовних заяв, право на що останнім слід роз'яснити.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_5, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.296, ч.2 ст.296, ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.122 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч.1 ст.296 КК України у виді 3 (трьох) років обмеження волі;

- за ч.2 ст.296 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

У відповідності до ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_5 призначити покарання у виді 5 (п'яти) років позбвалення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 залишити попередній -тримання під вартою.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з 17 червня 2011 року.

Визнати винним ОСОБА_6, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України і призначити йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому 2 (два) роки іспитового строку.

Зобов'язати ОСОБА_6, відповідно до вимог ст. 76 КК України в період дії іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_6 -підписку про невиїзд з місця постійного проживання, залишити попередній, до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі:

- жіночий браслет із золота, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_14 -залишити в розпорядженні законного володільця потерпілої ОСОБА_14;

- жіночий перстень із золота із перлиною, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_17 -залишити в розпорядженні законного володільця потерпілої ОСОБА_17;

- металевий сейф, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_10 -залишити в розпорядженні законного володільця потерпілої ОСОБА_10;

- диск із відеозаписом камер відеоспостереження в приміщенні ТРЦ «Подоляни», який знаходиться при матеріалах кримінальної справи -залишити при матеріалах кримінальної справи;

- два мобільних телефони «Самсунг», вилучені у ОСОБА_5 та добровільно виданий одяг ОСОБА_5, які здано на зберігання в камеру схову речових доказів СУ УМВС України в Тернопільській області -повернути законному володільцю.

Судові витрати за проведення судово-трасологічної експертизи №17/516/10 від 03 грудня 2010 року в сумі 258 грн. (двісті п'ятдесят вісім гривень), судово-трасологічної експертизи №17/507/10 від 03 грудня 2010 року в сумі 258 грн. (двісті п'ятдесят вісім гривень), судово-трасологічної експертизи №14/119/11 від 28 липня 2011 року в сумі 351,60 грн. (триста п'ятдесят одна гривня шістдесят копійок), судово-трасологічної експертизи №14/178/10 від 26 листопада 2010 року в сумі 361,20 грн. (триста шістдесят одна гривня двадцять копійок), судово-трасологічної експертизи №14/121/11 від 29 липня 2011 року в сумі 351,60 грн. (триста п'ятдесят одна гривня шістдесят копійок), судово-трасологічної експертизи №14/177/10 від 25 листопада 2010 року в сумі 361,20 грн. (триста шістдесят одна гривня двадцять копійок), судово-товарознавчої експертизи №6-857/10 від 02 грудня 2010 року в сумі 300,48 грн. (триста гривень сорок вісім копійок), судово - трасологічної експертизи №14/109/11 від 21 липня 2011 року в сумі 351,60 грн. (триста п'ятдесят одна гривня шістдесят копійок), судово -дактилоскопічної експертизи № 0511/11 від 17 лютого 2011 року в сумі 337,68 грн. (триста тридцять сім гривень шістдесят вісім копійок), судово-трасологічної експертизи № 05/14/11 від 16 лютого 2011 року в сумі 225,12 грн. (двісті двадцять п'ять гривень дванадцять копійок), судово-трасологічної експертизи № 05/13/11 від 23 лютого 2011 року в сумі 281,40 грн. (двісті вісімдесят одна гривня сорок копійок), судово-трасологічної експертизи № 05/12/11 від 15 лютого 2011 року в сумі 168,84 грн. (сто шістдесят вісім гривень вісімдесят чотири копійки), експертизи волокон та волокнистих матеріалів № 2-246/11 від 15 лютого 2011 року в сумі 562,56 грн. (п'ятсот шістдесят дві гривні п'ятдесят шість копійок), судово-трасологічної експертизи № 14/43/11 від 04 квітня 2011 року в сумі 351,60 грн. (триста п'ятдесят одна гривня шістдесят копійок), судово-трасологічної експертизи № 14/42/11 від 04 квітня 2011 року в сумі 351,60 грн. (триста п'ятдесят одна гривня шістдесят копійок), судово-трасологічної експертизи № 14/122/11 від 29 липня 2011 року в сумі 351,60 грн. (триста п'ятдесят одна гривня шістдесят копійок), судово-трасологічної експертизи № 14/123/11 від 29 липня 2011 року в сумі 351,60 грн. (триста п'ятдесят одна гривня шістдесят копійок), судово-дактилоскопічної експертизи № 14/41/11 від 04 квітня 2011 року в сумі 168,84 грн. (сто шістдесят вісім гривень вісімдесят чотири копійки), судово-трасологічної експертизи № 14/33/11 від 23 березня 2011 року в сумі 351,60 грн. (триста п'ятдесят одна гривня шістдесят копійок), судово-трасологічної експертизи № 14/120/11 від 28 липня 2011 року в сумі 351,60 грн. (триста п'ятдесят одна гривня шістдесят копійок), судово-трасологічної експертизи № 14/32/11 від 23 березня 2011 року в сумі 168,84 грн. (сто шістдесят вісім гривень вісімдесят чотири гривні) на загальну суму 6616,56 (шість тисяч шістсот шістнадцять гривень п'ятдесят шість копійок) стягнути з ОСОБА_5 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області (Банк одержувача: ГУ ДКУ в Тернопільській області, розрахунковий рахунок 31256272210463, МФО 838012, код ЕДРПОУ 24524727).

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 в частині стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 в користь потерпілої ОСОБА_10 217991,03 грн. (двісті сімнадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто одну гривню три копійок) матеріальної шкоди, завданої злочином.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 в користь потерпілої ОСОБА_10 8000 грн. (вісім тисяч гривень) моральної шкоди, завданої злочином.

В задоволенні решти позовних вимог -відмовити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 в частині стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 в користь потерпілого ОСОБА_9 37223,53 грн. (тридцять сім тисяч двісті двадцять три гривні п'ятдесят три копійок) матеріальної шкоди, завданої злочином.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 в користь потерпілого ОСОБА_9 5000 грн. (п'ять тисяч гривень) моральної шкоди, завданої злочином.

В задоволенні решти позовних вимог -відмовити.

На вирок може бути подана апеляція на протязі 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, а засудженим який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо