Вирок № 25165847, 11.07.2012, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2012 Справа №1915/4195/2012 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Кунцьо С.В.

за участю секретаря Чайковської М.В.

прокурора Чайки І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тернополі справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Самбір, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 раніше судимого:

- 30 січня 1997 року Самбірським міським судом за ст. 81 ч. 3, ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року) до трьох років позбавлення волі;

- 20 березня 1997 року Самбірським міським судом за ст.ст. 17, 81 ч. 3, 43 КК України (в редакції 1960 року) до чотирьох років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини всього майна;

- 10 грудня 2001 року Самбірським міським судом за ст.ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років трьох місяців позбавлення волі;

- 23 грудня 2008 року Самбірським міськрайонним судом за ч. 4 ст. 296 КК України до чотирьох років позбавлення волі, постановою Сихівського районного суду м. Львова від 26 травня 2011 року звільнений умовно-достроково на один рік два місяці п'ять днів,

за ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1, 11 січня 2012 року біля 12.00 год., перебуваючи на одній із вулиць АДРЕСА_1, на смітнику побачив поліетиленовий пакет, в якому містилася подрібнена речовина зеленого кольору, яку він незаконно привласнив, заховавши в свою барсетку, після чого переніс його за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 з метою особистого вживання. 12 січня 2012 року знайдений наркотичний засіб -канабіс (марихуану) незаконно перевіз громадським транспортом в м. Тернопіль, зберігаючи його при собі без мети збуту. Однак, 18 січня 2012 року біля 00.30 год., перебуваючи неподалік ресторану «Золота Рибка», що в с. Біла Тернопільського району, побачивши працівників міліції, ОСОБА_1 викинув на землю поліетиленовий пакет, в якому знаходився знайдений ним наркотичний засіб, після чого в присутності понятих працівниками міліції був проведений огляд прилеглої території, в результаті якого було виявлено та вилучено вищевказаний поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено -канабісом (марихуаною), маса якого в перерахунку на суху речовину становить 20,17 грама.

Крім цього, 16 січня 2012 року близько 22 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись у будинку АДРЕСА_2, Тернопільського району, що належить ОСОБА_2, скориставшись тим, що останній спить і крім них, в будинку більше нікого немає, шляхом вільного доступу з дивану в кімнаті, таємно викрав мобільний телефон марки «LG KS360»вартістю 585 грн. із сім -картою оператора стільникового зв'язку «Діджус»вартістю 25 грн., грошей на рахунку якої не було. Після цього з викраденим майном з місця злочину втік, чим спричинив ОСОБА_2 шкоду на загальну суму 610 грн.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та пояснив, що 11 січня 2012 року, перебуваючи на одній із вулиць АДРЕСА_1, на смітнику знайшов поліетиленовий пакет, в якому знаходився наркотичний засіб -канабіс (марихуана). Вказаний наркотичний засіб він привласнив та в наступному перевіз його в м. Тернопіль та зберігав при собі без мети збуту. В подальшому, в ніч з 17 на 18 січня 2012 року, проходячи поблизу ресторану «Золота Рибка», що в с. Біла Тернопільського району, побачив працівників міліції та одразу викинув на землю знайдений ним поліетиленовий пакет, в якому містився наркотичний засіб. Будучи затриманим працівниками міліції, останні в присутності понятих провели огляд місця події, в результаті проведення якого виявили та вилучили поліетиленовий пакет з наркотичним засобом -марихуаною, який він викинув.

Також, 16 січня 2012 року близько 22 год., знаходячись за місцем проживання ОСОБА_3, у будинку АДРЕСА_2, Тернопільського району, де вони вживали спиртні напої, скориставшись тим, що останній спить і за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон марки «LG KS360»із сім -картою оператора стільникового зв'язку «Діджус», який належить ОСОБА_3 Після чого з викраденим майном з місця злочину пішов до знайомого ОСОБА_4, з яким наступного дня, тобто 17 січня 2012 року поїхали на центральний ринок м. Тернополя, де в одному із магазинів він продав викрадений ним мобільний телефон марки «LG KS360», сім -карту, яка знаходилася в ньому залишивши собі. Отримані гроші в сумі 180 грн. витратив на власні потреби.

У вчиненому підсудний ОСОБА_1 щиро розкаюється і просить його суворо не карати, обіцяє в подальшому злочинів не вчиняти.

Крім власного визнання вини, підсудний повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані під час досудового слідства і підтверджували його винність у вчиненні злочину, згідно пред'явленого обвинувачення, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

З'ясувавши думку учасників судового розгляду про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильність розуміння підсудним змісту цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також роз'яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Таким чином, проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, та кваліфікує його дії за ознаками

- ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

- ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, конкретні обставини справи, особу винного, його позитивні характеристики за місцем проживання, те, що він раніше судимий, обставини, які пом'якшують покарання, зокрема те, що він у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочинів.

До обставин які обтяжують покарання підсудного суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 без ізоляції його від суспільства є неможливим, а тому йому слід призначити покарання в межах санкцій частин статей обвинувачення у виді позбавлення волі із застосуванням ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Також суд враховує те, що підсудний ОСОБА_1 23 грудня 2008 року засуджений вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області за ч.4 ст.296 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений, згідно постанови Сихівського районного суду м. Львова від 26 травня 2011 року умовно-достроково від подальшого відбування покарання на 1 рік 2 місяці 5 днів.

Оскільки під час умовно - дострокового звільнення підсудний ОСОБА_1 вчинив новий злочин, за який притягується до кримінальної відповідальності, до покарання, призначеного за новим вироком слід частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком в порядку ст.71 КК України.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили залишити попередній -тримання під вартою.

Строк відбуття покарання підсудному ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання 15 червня 2012 року.

По справі є судові витрати за проведення судово -хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2-183/12 від 15.02.2012 р., в сумі 562,56 грн. (п'ятсот шістдесят дві гривні п'ятдесят шість копійок), судово - товарознавчої експертизи №6-49/12 від 23.01.2012 року в сумі 375,20 грн. (триста сімдесят п'ять гривень двадцять копійок) на загальну суму 937,76 грн. (дев'ятсот тридцять сім гривень сімдесят шість копійок), які суд вважає слід стягнути з підсудного ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області, оскільки вони виникли у зв'язку проведенням експертних досліджень вилучених по справі речей.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «LG KS360»із сім -картою оператора стільникового зв'язку «Діджус», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_2 -залишити в розпорядженні законного володільця ОСОБА_2;

- поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, зданий на зберігання в УМЗ УМВС України в Тернопільській області -після набрання вироком законної сили -знищити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання:

за ч.2 ст.185 КК України -у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

за ч.1 ст.309 КК України -у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Згідно ст. 71 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23 грудня 2008 року у виді 6 (шести) місяців позбавлення волі і остаточне покарання ОСОБА_1 призначити 3 (три) роки позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишити попередній -тримання під вартою.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з 15 червня 2012 року.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 судові витрати за проведення судово -хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2-183/12 від 15.02.2012 р., в сумі 562,56 грн. (п'ятсот шістдесят дві гривні п'ятдесят шість копійок), судово - товарознавчої експертизи №6-49/12 від 23.01.2012 року в сумі 375,20 грн. (триста сімдесят п'ять гривень двадцять копійок) на загальну суму 937,76 грн. (дев'ятсот тридцять сім гривень сімдесят шість копійок) в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області ( Код 24524727, Банк одержувача: ГУ ДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, Розрахунковий рахунок 31256272210463, за проведення судово -хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2-183/12 від 15.02.2012 р., судово -товарознавчої експертизи №6-49/12 від 23.01.2012).

Речові докази:

- мобільний телефон марки «LG KS360»із сім -картою оператора стільникового зв'язку «Діджус», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_2 -залишити в розпорядженні законного володільця ОСОБА_2;

- поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, зданий на зберігання в УМЗ УМВС України в Тернопільській області -після набрання вироком законної сили -знищити.

На вирок може бути подана апеляція на протязі 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, а засудженим який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо