Ухвала суду № 25164008, 29.05.2012, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 0603/1399/2012

Стаття 212 ч.1КК України

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2012 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Ткаченка В.Л.

суддів Мельничук Н.М., Шеніна П.О.

з участю прокурора Сидоренка О.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 березня 2012 року.

Цією постановою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кашперівка Баранівського району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1, працюючого заступником директора МКП „Бердичівводоканал", раніше не судимого, -

звільнено від кримінальної відповідальності за ст. 212 ч. 2 КК України на підставі ст.212 ч. 4 КК України, у зв'язку з повною сплатою податків та відшкодуванням шкоди завданої державі внаслідок несвоєчасної їх сплати та притягнення його до кримінальної відповідальності.

Кримінальну справу провадженням закрито.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 - підписку про невиїзд, скасовано.

Речові докази по справі залишено у матеріалах справи.

Як видно з матеріалів, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що перебуваючи на посаді директора міського комунального підприємства „Бердичівводоканал" в м. Бердичеві, що по вул. Леніна, 87, відповідно чинного законодавства України відповідав за організацію та здійснював контроль, правильного обчислення та своєчасної сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів до бюджетів та вів господарську діяльність від імені підприємства.

Так в травні, серпні, вересні, жовтні, листопаді та грудні 2010 року, ОСОБА_1, порушив вимоги п. 8.1.2, 8.1.4, ст. 8, п. 17.2 а ст. 17, п. 19.2а ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.03 № 889-IV (зі змінами та доповненнями), діяв умисно, протиправно, ухилився від сплати податків у значних розмірах, утримав з виплаченої заробітної плати та не перерахував до бюджету податок з доходів фізичних осіб в сумі 367 891 грн., що в 847 разів перевищує встановлений законом неоподаткований мінімум доходів громадян.

З січня по липень 2011 року, ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 168 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 VI, умисно, протиправно, з метою ухилення від сплати податків у значних розмірах, утримав з виплаченої заробітної плати та не перерахував до бюджету податок з доходів фізичних осіб в сумі 428 657 грн., що в 911 разів перевищує встановлений законом неоподаткований мінімум доходів громадян.

Всього період з травня 2010 року по липень 2011 року, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.1.2, 8.1.4, ст. 8, п. 17.2а ст. 17, п. 19.2а ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.03 № 889 IV (зі змінами та доповненнями), ст. 168 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 VI, умисно ухилився від сплати податку з доходів фізичних осіб всього на суму 796 548 грн., що у 1758 разів перевищує встановлений законом неоподаткований мінімум доходів громадян, що призвело до ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах.

В апеляції прокурор, який брав участь в розгляді справи, просить постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 березня 2012 року змінити, у зв'язку з неправильним застосуванням судом кримінального закону. В резолютивній частині постанови зазначити про те, що ОСОБА_1 звільняється від кримінальної відповідальності за ст. 212 ч. 1 КК України на підставі ст. 212 ч. 4 КК України, у зв'язку з повною сплатою податків та відшкодуванням шкоди завданої державі внаслідок несвоєчасної їх сплати до притягнення його до кримінальної відповідальності. Посилаючись на те, що справа надійшла до суду з постановою слідчого про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ст. 212 ч. 1 КК України, на підставі ст. 212 ч.4 КК України. Органами досудового слідства ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення за ст. 212 ч.1 КК України, але суд звільнив його за ст. 212 ч. 2 КК України.

Від інших учасників апеляцій не надходило.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про задоволення апеляції, обговоривши доводи апеляцій, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляція підлягає задоволенню.

Під час досудового слідства ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення у скоєнні злочину передбаченого ст. 212 ч.1 КК України.

Так, кримінальна справа з постановою слідчого була направлена до суду для вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ст. 212 ч. 1 КК України, на підставі ст. 212 ч. 4 КК України.

Але суд першої інстанції, приймаючи рішення припустився помилки та звільнив ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ст. 212 ч.2 КК України, на підставі ст. 212 ч. 4 КК України.

Тому на підставі наведеного, постанова підлягає зміні з зазначенням в резолютивній частині постанови - ОСОБА_1 звільняється від кримінальної відповідальності за ст. 212 ч. 1 КК України на підставі ст. 212 ч. 4 КК України, у зв'язку з повною сплатою податків та відшкодуванням шкоди завданої державі внаслідок несвоєчасної їх сплати до притягнення його до кримінальної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи - задовольнити.

Постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 березня 2012 року щодо ОСОБА_1 - змінити.

В резолютивній частині постанови зазначити, що ОСОБА_1 звільняється від кримінальної відповідальності за ст. 212 ч. 1 КК України на підставі ст. 212 ч. 4 КК України, у зв'язку з повною сплатою податків та відшкодуванням шкоди завданої державі внаслідок несвоєчасної їх сплати до притягнення його до кримінальної відповідальності.

В решті постанову залишити без змін.

Судді: