Ухвала суду № 25164022, 10.05.2012, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 0604/4-382/2012

Стаття 236-8 КПК України

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2012 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Ткаченка В.Л.

суддів Зав'язуна С.М.

Мельничук Н.М.

прокурора Слизькоухого В.В.

скаржника ОСОБА_2

представника скаржника ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом 1-ї інстанції - старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції при провадженні оперативно-розшукової діяльності, дізнання та досудового слідства прокуратури Житомирської області Слизькоухого В.В. на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 13 квітня 2012 р.

Цією постановою задоволено скаргу ОСОБА_2 та скасовано постанову слідчого СУ ПМ ДПС в Житомирській області від 23.01.2012 р. про порушення кримінальної справи стосовно службових осіб ТОВ „Українська паливна група" за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Суд своє рішення умотивував тим, що при порушенні даної кримінальної справи не були дотримані вимоги статтей 94, 98 КПК України.

В апеляції прокурор, який брав участь в суді 1-ї інстанції, просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, так як постанова не відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляцію, заперечення сторони захисту проти апеляції, перевіривши постанову суду в межах апеляції, обговоривши доводи сторін, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню.

______________

Справа №0604/4-382/2012 Головуючий у 1 інстанції Григорусь Н.Й.

Категорія ст.236 8 КПК України Доповідач Ткаченко В.Л.

Як видно з наданих матеріалів, при порушенні кримінальної справи органами досудового слідства були дотримані вимоги ст.ст.94, 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст.2368 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для її винесення, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які суд вирішує при розгляді справи по суті.

Згідно зі ст.94 КПК України підставами до порушення кримінальної справи є достатні дані, що вказують на наявність ознак злочину.

На цій стадії кримінального процесу перевіряється лише наявність об'єктивних ознак, що характеризують подію злочину. Закон не вимагає від відповідних органів при вирішенні питання про порушення кримінальної справи надавати докази або вважати встановленими будь-які обставини.

Відповідно до чинного КПК України перевірка даних, які вказують на ознаки злочину, збір і процесуальне закріплення доказів винуватості чи невинності особи можливі лише за умови порушення кримінальної справи та в процесі досудового слідства в ній. Крім того, кримінально-процесуальним законодавством не передбачено обов'язку слідчого вказувати в постанові про порушення кримінальної справи всі елементи складу злочину та обставини, що підлягають доказуванню.

Підставою для порушення даної кримінальної справи були матеріали дослідчої перевірки, а саме:

довідка № 16/35-2012/36863630 від 18.01.2012 року „Про результати аналізу відображення у податковому обліку з податку на прибуток ТОВ „Українська паливна група" результатів фінансово-господарських операцій з фірмою „Trade oil alliance LTD" за період з 01.04.2011 року по 31.12.2011 року", вантажно-митні декларації, контракт між ТОВ „Українська паливна група" та „Trade oil alliance LTD", пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_5 та інші матеріали.

Посилання суду на неможливість використання довідки державного ревізора-інспектора як доказів, які б підтверджували наявність ознак злочину, що така довідка немає юридичної сили - протирічить вимогам ст.236 8 КПК України.

При розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи, оскільки на даній стадії суду заборонено вдаватись до оцінки доказів, суд в наданих матеріалах не оглянув саму постанову про порушення кримінальної справи, яка відсутня в матеріалах.

Крім того, з протоколу судового засідання не видно, які права і кому з учасників судового розгляду справи роз'яснювались головуючою (а.с.38), а також у протоколі судового засідання не зазначено, які матеріали справи досліджувались судом (а.с.39). В матеріалах за скаргою ОСОБА_2 відсутній предмет оскаржування. При новому розгляді скарги суду необхідно врахувати вказане у цій ухвалі, більш ретельно дослідити матеріали перевірки на підставі яких було порушено кримінальну справу і в залежності від встановленого прийняти рішення відповідно до вимог закону.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію прокурора, який брав участь у суді 1-ї інстанції - задовольнити.

Постанову Богунського районного суду міста Житомира від 13 квітня 2012 року про задоволення скарги ОСОБА_2 - скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.

Судді : (підписи)

Згідно: суддя апеляційного суду

Житомирської області Ткаченко В.Л.