Ухвала суду № 25163659, 10.07.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Дмитрієв В.С.

Суддя-доповідач - Лях О.П.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2012 року справа №2а/0570/4515/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Лях О.П.

суддів Василенко Л.А., Юрченко В.П.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Слов'янської міжрайонної прокуратури Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 травня 2012 року у справі № 2а/0570/4515/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до Слов'янської міжрайонної прокуратури Донецької області про визнання протиправними дій, скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Слов'янської міжрайонної прокуратури Донецької області про визнання дій протиправними та скасування вимоги від 12 березня 2012 року № 72-850.

В обґрунтування позову зазначено, що дії Слов'янської міжрайонної прокуратури Донецької області щодо складання та надіслання вимоги про здійснення перевірки наявності заборгованості споживачів за спожиту електричну енергію є на думку позивача не законними та такими, що порушують загальні принципи господарювання в Україні. Позивач також зазначає, що наявність у вимозі від 12.03.12р. №72-830 зобов'язання посадових осіб Позивача надати інформацію виходить за рамки повноважень Відповідача та є такою, що суперечить Закону України "Про прокуратуру".

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 22 травня 2012 року у справі № 2а/0570/4515/2012 частково задоволено адміністративний позов частково задоволено, скасовано вимогу Слов'янського міжрайонного прокурора Донецької області від 12 березня 2012 року № 72-830, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог позивачу .

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, позивач - Публічне акціонерне товариство є суб'єктом підприємницької діяльності - юридичною особою, ідентифікаційний номер 00131268, зареєстроване як юридична особа 12.11.1998 року та дії в інтересах структурного підрозділу Слов'янського відділення Краматорських районних електричних мереж Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго».

Прокуратурою м. Слов'янська на адресу позивача була надіслана вимога від 12.03.2012 року № 72-850 на підставі ст. 8, 20 закону України "Про прокуратуру", в якій позивачу строком до 15.03.2012 р. на адресу Прокуратури м. Слов'янська Донецької області потрібно було надати наступну інформацію:

- наявність заборгованості споживачів за спожиту електричну енергію, станом на 01.03.2012 року;

- перелік позовів і сума на яку подано позовні заяви до суду про примусове стягнення вказаної заборгованості;

- суму заборгованості за електричну енергію, за якими сплив строк позовної давнини;

- кількість відкритих, виконаних та таких що перебувають на виконанні виконавчих проваджень;

- кількість та стягнута сума за судовими рішеннями на користь, які перебувають на примусовому стягненні в органах ДВС;

- перелік скарг на бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження, заявлених клопотань, взяття участі у провадженні виконавчих дій, висловлювання своїх доводів та міркувань з усіх питань,що виникають в ході виконавчого провадження, у тому числі під час проведення експертизи, заперечень проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження та користування іншими правами,наданими законом;

- скарги подані на дії працівників відділенням Краматорських РЕМ ВАТ «Донецькобленерго» ті їх вирішення;

- перелік рішень винесених на користь споживачів послуги.

15 березня 2012 року позивачем надіслано відповідь на вказану вимогу про відмову надання інформації за зазначеною вимогою.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Конституцією України проголошено розподіл державної влади в Україні на законодавчу, виконавчу та судову. У системі державної влади прокуратура України займає особливе положення, оскільки її не віднесено до жодної з вказаних гілок. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Прокурорський нагляд є самостійним, специфічним видом державної діяльності, який повинен забезпечити виконання закону та його верховенство у всіх сферах життєдіяльності суспільства. Він здійснюється від імені держави - України, репрезентує і захищає суспільні інтереси та інтереси фізичних та юридичних осіб.

Вичерпний перелік конституційних функцій прокуратури як єдиної системи органів держави наведено у статті 121 Конституції України, а саме на прокуратуру покладаються:

1) підтримання державного обвинувачення в суді;

2) представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом;

3) нагляд за додержанням законів органами, які проводять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство;

4) нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Організація і порядок її діяльності згідно зі статтею 123 Конституції України визначаються як Законом, так і іншими законодавчими актами.

Таким чином, суд, наголошує, що на прокуратуру не може покладатися виконання функцій, не передбачених Конституцією України і Законом.

Статтею 19 Закону України "Про прокуратуру", передбачено, що предметом нагляду за додержанням і застосуванням законів є:

1) відповідність актів, які видаються всіма органами, підприємствами, установами, організаціями та посадовими особами, вимогам Конституції України та чинним законам;

2) додержання законів про недоторканність особи, соціально-економічні, політичні, особисті права і свободи громадян, захист їх честі і гідності, якщо законом не передбачений інший порядок захисту цих прав;

3) додержання законів, що стосуються економічних, міжнаціональних відносин, охорони навколишнього середовища, митниці та зовнішньоекономічної діяльності.

Перевірка виконання законів проводиться за заявами та іншими повідомленнями про порушення законності, що вимагають прокурорського реагування, а за наявності приводів - також з власної ініціативи прокурора. Прокуратура не підміняє органи відомчого управління та контролю і не втручається у господарську діяльність, якщо така діяльність не суперечить чинному законодавству.

Повноваження прокурора щодо нагляду за додержанням і застосуванням законів передбачені ст. 20 зазначеного Закону України, при здійсненні прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів прокурор має право:

1) безперешкодно за посвідченням, що підтверджує займану посаду, входити у приміщення органів державної влади та органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, підпорядкованості чи приналежності, до військових частин, установ без особливих перепусток, де такі запроваджено; мати доступ до документів і матеріалів, необхідних для проведення перевірки, в тому числі за письмовою вимогою, і таких, що містять комерційну таємницю або конфіденційну інформацію. Письмово вимагати подання в прокуратуру для перевірки зазначених документів та матеріалів, видачі необхідних довідок, в тому числі щодо операцій і рахунків юридичних осіб та інших організацій, для вирішення питань, пов'язаних з перевіркою. Отримання від банків інформації, яка містить банківську таємницю, здійснюється у порядку та обсязі, встановлених Законом України "Про банки і банківську діяльність";

2) вимагати для перевірки рішення, розпорядження, інструкції, накази та інші акти і документи, одержувати інформацію про стан законності і заходи щодо її забезпечення;

3) вимагати від керівників та колегіальних органів проведення перевірок, ревізій діяльності підпорядкованих і підконтрольних підприємств, установ, організацій та інших структур незалежно від форм власності, а також виділення спеціалістів для проведення перевірок, відомчих і позавідомчих експертиз;

4) викликати посадових осіб і громадян, вимагати від них усних або письмових пояснень щодо порушень закону.

Отже, об'єктом прокурорського нагляду є виконавча діяльність органів влади, місцевого самоврядування, громадських організації та їх посадових осіб, а предметом - Конституція і закони України, які зобов'язані виконувати вищевказані суб'єкти правовідносин.

Завдання ж прокуратури в тому, щоб державні органи, посадові особи діяли на підставі законності, забезпечували відповідно до наданих їм прав і покладених на них обов'язків охорону правопорядку, державних інтересі, прав і свобод громадян. Це вимагає від прокурорів зосередити увагу на дійовому нагляді тим, чи належним чином посадові особи органів державного контролю здійснюють контроль за додержанням законодавства на дорученій їм ділянці роботи, необхідність якого передбачена Конституцією і законами України, і на перевірці його здійснення.

Таким чином, прокуратура зобов'язана засобами прокурорського нагляду жорстко впливати на роботу органів позавідомчого контролю, пов'язану з виявленням правопорушень, встановленням причин останніх, умов, що сприяють їх вчиненню, притягненням винних до відповідальності.

Органи прокуратури, як і інші державні органи зобов'язані здійснювати свої повноваження виключно в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Не допускається втручання в компетенцію інших органів, установ та організації, органи прокуратури не повинні підміняти органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, протилежне свідчило б про вихід за межі наділених їх Конституцією та законами України функції.

Окрім цього, відповідно до п. 9 Перехідних положень Конституції України Прокуратура продовжує виконувати відповідно до чинних законів функцію нагляду за додержанням і застосуванням законів та функцію попереднього слідства - до введення в дію законів, що регулюють діяльність державних органів щодо контролю за додержанням законів, та до сформування системи досудового слідства і введення в дію законів, що регулюють її функціонування.

Згідно вимоги від 12.03.2012 року вбачається, що перевірка проводилась на виконання завдання прокуратури Донецької області та Генеральної прокуратури України, щодо додержання вимог законодавства про газо, теплопостачання і постачання електричної енергії.

Згідно ст. 19 Закону України «Про електроенергетику» державне регулювання діяльності в електроенергетиці проводиться шляхом надання ліцензій на здійснення окремих видів діяльності в електроенергетиці, формування тарифної політики, встановлення порядку здійснення контролю за діяльністю суб'єктів електроенергетики, інших учасників оптового ринку електроенергії та відповідальності за порушення ними умов і правил здійснення діяльності на оптовому ринку електроенергії.

Відповідно до ст. 12 до Закону України «Про електроенергетику» та п. 3 Положення про Національну комісію з регулювання електроенергетики (далі НКРЕ) затвердженого Указом Президента України від 14.03.1995 року, № 213, 95, НКРЕ зокрема, здійснює захист прав споживачів електричної та теплової енергії,здійснює контроль за додержанням ліцензіатами умов та правил здійснення ліцензованої діяльності і застосування до них відповідних санкції за їх порушення.

Відповідно до п.54 Правил користування електричною енергію для населення, затверджених постановою KM України від 26.07.1999 року № 1357 (зі змінами та доповненнями) контроль за дотриманням цих Правил у межах своїх повноважень здійснюють НКЕР, Міненерговугілля, Дерспожівінспекція, Антимонопольний комітет та їх органи на місцях.

Отже, по суті, за прокуратурою збереглася функція нагляду за додержанням і застосуванням законів, але в межах, встановлених конституційними нормами (у тому числі й Перехідними положеннями). Разом з цим, норми, які передбачають здійснення прокурорського нагляду за додержанням і правильним застосуванням законів, чітко визначають межі повноважень прокурора.

З огляду на те, що суб'єктом який законодавчо наділено повноваженнями, щодо державного регулювання діяльності в електроенергетиці визначено Національну комісію з регулювання електроенергетики, Міненерговугілля, Дерспожівінспекція, Антимонопольний комітет та їх органи на місцях, суд приходить до висновку, що до повноважень прокуратури не належить здійснювати контроль щодо здійснення діяльності суб'єктами господарювання у сфері електроенергетики та прокуратура в даному випадку не повинна підміняти органи відомчого управління та контролю і не повинна втручається у господарську діяльність.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що вимога від 12 березня 2012 року №72-830 Слов'янського міжрайонного прокурора Донецької області про зобов'язання Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» надати у строк до 15.03.12 року до прокуратури району інформацію прийнята з порушенням діючого законодавства та підлягає скасуванню.

Крім того, суд першої інстанції правильно визначився стосовно позовних вимог визнати в частині визнання незаконними дії про визнання незаконними дії відповідача щодо винесення вимоги від 12 березня 2012 року №72-830, та зазначив , що вчинення дій суб'єктом владних повноважень є способом реалізації наданої суб'єкту владних повноважень компетенції. Самі по собі дії не тягнуть за собою будь-яких правових наслідків для особи, а правові наслідки для позивача несуть акти індивідуальної дії, а саме вимога від 12 березня 2012 року №72-830 та саме вона має вплив на його права та інтереси, а тому позовні вимоги позивача в цій частині не є обґрунтованими.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195, ст. 196, ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, ст. 211, ст. 212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Слов'янської міжрайонної прокуратури Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 травня 2012 року у справі № 2а/0570/4515/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до Слов'янської міжрайонної прокуратури Донецької області про визнання протиправними дій, скасування вимоги - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 травня 2012 року у справі № 2а/0570/4515/2012 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів О.П. Лях

Л.А. Василенко

В.П. Юрченко