Ухвала суду № 25160906, 06.07.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

05 липня 2012 р. Справа № 5023/1902/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Ільїн О.В., суддя Тихий П.В.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 2181 Х/1-12) на рішення господарського суду Харківської області від 7 червня 2012 року у справі №5023/1902/12

за позовом Богодухівського професійного аграрного ліцею, м. Богодухів Харківської області

до селянського (фермерського) господарства "Прогрес - 92", с. Полкова Микитівка Богодухівського району Харківської області

про стягнення 10 231,81 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 7 червня 2012 року у справі № 5023/1902/12 (суддя Кухар Н.М.) позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з селянського (фермерського) господарства "Прогрес-92" на користь Богодухівського професійного аграрного ліцею заборгованість у сумі 10 231,81 грн. Стягнуто з селянського (фермерського) господарства "Прогрес-92" на користь державного бюджету України 1 609,50 грн. судового збору.

Відповідач із рішенням місцевого господарського суду не погодився та подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 7 червня 2012 року у справі № 5023/1902/12 повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач посилається на неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального і процесуального права.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення господарського суду Харківської області прийнято 07.06.2012 р. та підписано 08.06.2012 р., тобто без порушення строків, встановлених статтею 85 Господарського процесуального кодексу України.

Представник відповідача приймав участь у судовому засіданні при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення, однак апеляційну скаргу стороною подано до суду першої інстанції 25.06.2012 р., тобто з порушенням десятиденного строку на її подання та без клопотання про відновлення цього строку. Вказана обставина є підставою для повернення апеляційної скарги.

Посилання відповідача в апеляційній скарзі на отримання повного тексту рішення 15.06.2012 р., не приймається до уваги колегією суддів, оскільки у ст. 93 ГПК України чітко визначений строк подання апеляційної скарги на рішення суду, а саме десять днів з дня його підписання.

При цьому, колегія суддів зауважує, що приписи статті 87 Господарського процесуального кодексу України не містять вказівки надсилати повний текст рішення учасникам процесу в разі, якщо вони були присутні у судовому засіданні при розгляді спору.

Крім того, перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що відповідачем до апеляційної скарги надана копія платіжного доручення № 46 від 25.06.2012 р., яка не є належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку.

Відповідно до п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита № 15 від 22.04.1993 р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.05.1993 р. за № 50, при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення. У разі, відсутності такого напису та підписів на зворотній стороні платіжного доручення заявник апеляційної скарги має подати до суду довідку ВДК про зарахування судового збору до державного бюджету.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись статтями 86, 93, пунктами 3, 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу заявнику та додані до неї матеріали на 3 аркушах, у тому числі: апеляційну скаргу від 25.06.2012 р. на 1 арк., поштові квитанції від 25.06.2012 р. на 1 арк., копія платіжного доручення № 46 від 25.06.2012 р. на 1 арк.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Тихий П.В..