Ухвала суду № 25160829, 10.07.2012, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601 м.Київ-1, пров. Рильський, 8 (044) 278-46-14

УХВАЛА

10.07.2012 № 3/79

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Іоннікової І.А.

Синиці О.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Главред-Медіа»

на рішення господарського суду міста Києва від 14.04.2011

у справі № 3/79 (суддя: Сівакова В.В.)

за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями за участю українського капіталу Фірма «Атек 95» (товариство з обмеженою відповідальністю)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Главред-Медіа»

про стягнення 347188,00 грн.

В С Т А Н О В И В :

Підприємство з іноземними інвестиціями за участю українського капіталу Фірма «Атек 95» (товариство з обмеженою відповідальністю) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Главред-Медіа» про стягнення 347188,00 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 14.04.2011 у справі № 3/79 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Главред-Медіа" на користь Підприємства з іноземними інвестиціями за участю українського капіталу Фірма "Атек-95" (товариство з обмеженою відповідальністю) 347188 грн. 00 коп. заборгованості, 3471 грн. 88 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Главред-Медіа" звернулось з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 14.04.2011 у справі № 3/79 і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені позову повністю.

Статтею 91 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) надано право сторонам у справі подати апеляційну скаргу, на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що вступна та резолютивна частини оскаржуваного рішення були оголошені 14.05.2011, а повний його текс підписаний 15.04.2011.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга на оскаржуване рішення була надіслана скаржником до господарського суду міста Києва 25.06.2012, тобто з порушенням строків подання апеляційної скарги, а саме більше одного року.

Згідно ст. 50 ГПК України процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені цим Кодексом.

Статтею 53 ГПК України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Заява про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи ч.1 ст. 53 ГПК України повинна містити обґрунтування поважності пропуску цього строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються скаржником апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Главред-Медіа» про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 14.04.2011 у справі № 3/79 мотивована тим, що скаржник повний текс рішення не отримував, а випадково дізнався про його існування з Єдиного державного реєстру судових рішень України, в зв'язку з чим пропустив строк встановлений ст. 93 ГПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 93 ГПК України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Отже, наведена норма пов'язує можливість відновлення процесуального строку з обов'язковою наявністю поважної причини (чи причин) пропуску відповідного строку.

Відповідно до ст. 36 ГПК України письмовими доказами є документи та матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях.

З матеріалів справи вбачається, що представник скаржника був присутній в судовому засіданні 14.04.2011 і був обізнаний про наявність оскаржуваного рішення.

До того ж згідно з ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони.

Таким чином, скаржник звернувся до суду з апеляційною скаргою більше ніж через один рік з дня оголошення оскаржуваного рішення.

За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Главред-Медіа» не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З урахуванням вище зазначеного, сплачена скаржником сума судового збору згідно з платіжним дорученням № 4873 від 21.06.2012 року, яке було додано до матеріалів апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 14.04.2011 у справі № 3/79 у сумі 3471,88 грн., підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального Кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Главред-Медіа» у задоволені заяви про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 14.04.2011 у справі № 3/79 з доданими до неї матеріалами повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Главред-Медіа».

3. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Главред-Медіа" (м. Київ, вул. Івана Мазепи, 28, код ЄДРПОУ 34413423) 3471 (три тисячі чотириста сімсот одна) грн. 88 коп. судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 4873 від 21.06.2012 року.

4. Матеріали справи № 3/79 повернути господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя Зеленін В.О.

Судді

Іоннікова І.А.

Синиця О.Ф.