Постанова № 25160631, 09.07.2012, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

04.07.2012 р. справа №5009/558/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Суддів:Малашкевича С. А. Азарової З. П., Кододової О.В.при секретарі судового засідання Максименко Г. П.за участю представників сторін: від позивача:Кочетков А.Я. -довір. Від 20.02.2012 року № 20/2/12-9Двід відповідача:не з'явились розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдобробуд", м. Бердянськ Запорізької областіна рішення господарського суду Запорізької областівід04.04.2012 року у справі№ 5009/558/12 (суддя: Серкіз В.Г.)за позовомБлагодійної організації "Сучасний вибір", м. Житомирдо відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдобробуд", м. Бердянськ Запорізької областіпровизнання недійсними рішення зборів учасників товариства та змін до статуту товариства

ВСТАНОВИВ:

Благодійна організація "Сучасний вибір", м. Житомир звернулась до господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдобробуд", м. Бердянськ Запорізької області про визнання недійсними рішення зборів учасників товариства та змін до статуту товариства.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.03.2012 р. до завершення розгляду справи по суті та винесення остаточного рішення у справі, забезпечено позов шляхом заборони Державному реєстратору Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області вносити будь-які відомості та дані щодо припинення ТОВ «Укрдобробуд».

Рішенням господарського суду Запорізької області від 04.04.2012 р. у справі № 5009/558/12 позов задоволений в повному обсязі, внаслідок чого: визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдобробуд" від 12.08.2011 р., оформлене протоколом № 2 від 12.08.2011 р.; визнано недійсним Статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдобробуд" в редакції від 12.08.2011 р.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдобробуд" на користь позивача судовий збір у сумі 1073 грн.

Суд першої інстанції дійшов висновку про незаконність рішення загальних зборів, яке оформлене протоколом від 12.08.2011 р. з огляду на відсутність доказів повідомлення належним чином позивача про дату і час проведення загальних зборів та питання порядку денного, що призвело до позбавлення БО «Сучасний вибір»права участі у загальних зборах та прийняття рішень з питань порядку денного. Крім того, Статут ТОВ «Укрдобробуд» у редакції від 12.08.2011 р., порушує корпоративні права позивача, як учасника товариства.

Не погодившись із зазначеним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, посилаючись при цьому на не повне з`ясування судом обставин справи та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права. Відповідач вважає, по-перше, що рішення загальних зборів було прийнято за наявності кворуму; по-друге, загальними зборами були прийняті рішення з питань, які були включені до порядку денного загальних зборів товариства; по-третє, присутність позивача, який володіє лише 12,36% голосів ніяким чином не вплинуло б на результати голосування та прийняття рішення, проте суд першої інстанції не з`ясував чи могла відсутність (або наявність) третього учасника товариства -Благодійної організації «Сучасний вибір»істотно вплинути на прийняття рішення, яке оскаржується.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції слід залишити без змін, з огляду на наступне.

Апеляційним господарським судом встановлено, що відповідно до положень п. 1.2 розділу 1 Статуту ТОВ «Укрдобробуд»в редакції від 14.03.2011 р. засновниками (учасниками) ТОВ «Укрдобробуд»є: 1) Благодійна організація "Сучасний вибір"; 2) гр. Шахбазян Паруйр Паркевович. Згідно п. 4.4 розділу 4 змін до цього Статуту в редакції від 14.03.2011 р. розмір статутного фонду (капіталу) складає 356 000,00 грн. При цьому, попередній статутний капітал у розмірі 146 666,70 грн. сформований учасниками з наступними частками: частка учасника ОСОБА_6 складає 102 666,70 грн., що становить 70% статутного капіталу товариства; частка учасника БО «Сучасний вибір» складає 44000 грн., що становить 30% статутного капіталу товариства. В цьому ж підпункті Статуту зазначено, що збільшення статутного капіталу до 356 000 грн. відбувається за рахунок додаткових майнових та грошових внесків учасника ОСОБА_6 вартістю 209 333,30 грн. протягом року з моменту державної реєстрації цих змін до Статуту, що відповідно до приписів ст. 51 ЗУ «Про господарські товариства» не тягне за собою зміну розміру часток учасників в статутному капіталі.

12.08.2011 р. відбулись збори учасників товариства відповідача на яких, відповідно до протоколу зборів учасників № 2, були присутніми: учасник товариства - фізична особа ОСОБА_6, що володіє 87,64% статутного капіталу та директор товариства - Пунда А. М.. На порядку денному були поставлені та вирішені наступні питання:

1. про зміну місцезнаходження товариства (з адреси: 10029, м. Житомир, вул..Шелушкова, 98/8 на адресу: 12441, Житомирська область, Житомирський район, смт. Новогуйвинське, вул.. 9-ї п'ятирічки, 11/24);

2. про викладення статуту ТОВ «Укрдобробут»у новій редакції;

3. про проведення директором товариства Пундою А.М. відповідних реєстраційних дій в органах реєстрації та отримання відповідних необхідних документів.

По всім питанням було проголосовано «за»одноголосно.

На підставі прийнятих зборами рішень Державним реєстратором виконавчого комітету Житомирської міської ради було зареєстровано зміни до Статуту ТОВ "Укрдобробут", шляхом викладення його в новій редакції від 12.08.2011р., а саме окрім зміни місцезнаходження товариства, були внесені зміни щодо розміру часток у статутному капіталі засновників. Зокрема, п.9.1 Статуту вказує на те, що статутний капітал розподіляється таким чином: БО «Сучасний вибір»- 44 000 грн. 00 коп., що становить 12,36 %, фізична особа - ОСОБА_6 - 312 000 грн. 00 коп., що становить 87,64%. Крім того, з аналізу п.2 Статуту в редакції від 14.03.2011р. та п.3 Статуту в редакції 12.08.2011р. вбачається, що у новій редакції Статуту ТОВ «Добробуд»розширені напрями діяльності товариства (зокрема, добавлено такі нові види діяльності, як діяльність в сфері права, бухгалтерського обліку і консультації з цих питань та управління, діяльність в сфері спорту, експлуатація спортивних споруд).

Предметом спору є: визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Укрдобробуд" від 12.08.2011 р., яке оформлене протоколом № 2 та визнання недійсним Статуту в редакції від 12.08.2011 р.

Підставами для визнання недійсними рішення зборів учасників та Статуту ТОВ "Укрдобробуд" в редакції від 12.08.2011 р. позивач вказує: 1) не повідомлення позивача про скликання та проведення зборів учасників ТОВ «Укрдобробуд»; 2) в протоколі № 2 від 12.08.2011 р. невірно відображений відсоток статутного капіталу, який має позивач, а саме замість 30% вказано, що позивач володіє 12,36% статутного капіталу; 3) без згоди позивача прийнято рішення про зміну юридичної адреси товариства; 4) без згоди позивача змінили та затвердили статут в новій редакції, змінивши багато важливих пунктів та розділів, зокрема: змінені напрямки видів діяльності, зроблений перерозподіл часток учасників у статутному капіталі, змінений п. 10.11 Статуту, внаслідок чого, можливе одноособове відчуження нерухомого майна; 5) протокол та статут підписаний тільки одним учасником товариства та підпис якого нотаріально не посвідчений, що суперечить ч. 1 ст. 87 ЦК України. У зв`язку з чим, вважає, що його корпоративні права порушені, оскільки він позбавлений був права приймати участь в загальних зборах та відповідно вплинути на прийняття вищезазначених рішень.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у спосіб та в порядку, встановленими договором або законом.

В розумінні ч. 1 ст. 167 ГК України, корпоративні права -це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Виходячи з п. 11 Постанови Пленуму Верховного суду України № 13 від 24.10.2008р. "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" (далі -Постанова Пленуму № 13), при вирішенні корпоративного спору, господарський суд повинен встановити наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов, а також з`ясувати питання про наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорювання. Не можна задовольняти позовні вимоги щодо захисту права, яке може бути порушено у майбутньому і щодо якого невідомо, чи буде воно порушено.

У пунктах 17, 18 Постанови Пленуму № 13 зазначено, що судам необхідно враховувати, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Статутом відповідача в редакції від 14.03.2011 р. встановлено, що позивач є учасником ТОВ «Добробуд» з часткою у статутному капіталі 30 %.

Згідно статті 58 Закону України «Про господарські товариства»вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі.

Статтею 61 зазначеного Закону передбачено, що про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.

Пунктом 6.9 Статуту в редакції від 14.03.2011 р. передбачено, що про скликання зборів учасники повідомляються не пізніше як за 30 днів до скликання загальних зборів. За домовленістю між учасниками цей строк може бути скорочений. Така домовленість можлива у випадку присутності на зборах учасників (їх представників) які володіють 100% голосів та за умови, якщо ніхто з них не заперечує проти проведення зборів.

У пункті 6.10 цього ж Статуту встановлено, що час і місце проведення зборів учасників і його порядок денний повинно бути вказано в повідомленні, яке надсилається на адресу, вказану у п. 1.2 Статуту.

За приписами ст.ст.33,34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем не надано суду будь-яких доказів повідомлення позивача, як учасника товариства відповідача про проведення загальних зборів 12.08.2011 р. із зазначенням часу, місця проведення зборів та порядку денного.

Згідно пункту 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнані недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43,61 Закону про господарські товариства. Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не міг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо. (п. 21 Постанови Пленуму ВСУ № 13).

Враховуючи, що збори учасників товариства 12.08.2011 р. були проведенні із порушенням визначеного законом та Статутом порядку скликання і проведення загальних зборів, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що права позивача, як учасника ТОВ «Добробуд»є порушеними.

Не приймаються до уваги посилання в апеляційній скарзі скаржника на п. 21 Постанови Пленуму ВСУ № 13, згідно якої при вирішенні спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів господарського товариства з підстав недопущення до участі в них акціонерів (учасників) товариства судам необхідно з`ясувати, чи могла їх відсутність (або наявність) істотно вплинути на прийняття рішення, яке оскаржується, оскільки в цьому пункті мова йде про недопущення учасника на збори, тобто учасник товариства з`явився на збори, але його з будь-яких причин не допустили на ці збори.!!!

Посилання в апеляційній скарзі скаржника на те, що присутність позивача, який володіє лише 12,36% голосів, на зборах товариства, ніяким чином не вплинула б на результати голосування та прийняття рішень, оскільки спірні рішення були прийняті за наявності кворуму не приймаються до уваги. Колегія суддів зазначає, що наявність або відсутність кворуму визначає лише те, чи є правомочними збори. В протоколі № 2 зборів учасників ТОВ «Добробуд»від 12.08.2011 р. вказується, що учасник -ОСОБА_6 володіє 87,64%, що не відповідає дійсності, оскільки відповідно до п. 4.4 розділу 4 змін до Статуту ТОВ «Добробуд»частка ОСОБА_6 складає 102 666,70 грн., що становить 70% статутного капіталу товариства, а не 87,64% як вказано у протоколі, отже частка позивача є 30%, а не 12,36%. Крім того, в цьому ж підпункті Статуту зазначено, що збільшення статутного капіталу до 356 000 грн. відбувається за рахунок додаткових майнових та грошових внесків учасника ОСОБА_6 вартістю 209 333,30 грн. протягом року з моменту державної реєстрації цих змін до Статуту, що відповідно до приписів ст. 51 ЗУ «Про господарські товариства» не тягне за собою зміну розміру часток учасників в статутному капіталі.

Крім того, відповідно до пункту 18 цієї ж Постанови Пленуму ВСУ безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства.

З матеріалів справи вбачається, що у новій редакції Статуту ТОВ «Добробуд»змінений розмір часток учасників товариства та розширені напрями діяльності товариства, а саме добавлено такі нові види діяльності, як діяльність в сфері права, бухгалтерського обліку і консультації з цих питань та управління, діяльність в сфері спорту, експлуатація спортивних споруд.

Вирішення питання щодо визначення основних напрямків діяльності товариства відповідно до п. 6.5 Статуту в редакції від 14.03.2011 р. відноситься до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства, проте з протоколу загальних зборів № 2 не вбачається, що вирішення зазначених питань було включено до порядку денного.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що рішення прийняті зборами учасників від 12.08.2011 р. та Статут в новій редакції від 12.08.2011 р. підлягають визнанню недійсними.

Твердження скаржника про порушення і неправильне застосування господарським судом норм законодавства при прийнятті рішення не знайшли свого підтвердження, у зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового акту колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 91, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдобробуд", м. Бердянськ Запорізької області на рішення господарського суду Запорізької області від 04.04.2011 р. у справі № 5009/558/12 -залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Запорізької області від 04.04.2011 р. у справі № 5009/558/12 -залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя С.А. Малашкевич

Судді: З.П. Азарова

О.В. Кододова