Рішення № 2515816, 29.11.2007, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Дата ухвалення
29.11.2007
Номер справи
2-2447/2007
Номер документу
2515816
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа №2-2447\2007

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11. 2007 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої судді - Циганок В.Г.,

при секретарі судового засідання - Андросової B.C., за участю представника позивача - Маслюк Н.С. ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства „Миколаївоблтешюенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання ,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2007 року позивач звернувся в суд до відповідача із позовною заявою про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 1323, 80 грн., посилаючись на те, що відповідач проживаючи в квартирі АДРЕСА_1за договором про постачання теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання користується послугами теплопостачання, і в порушення цього договору не сплачує вартість наданих послуг, тому починаючи з 01 жовтня 2004 року з урахуванням часткової сплати, станом на 01 липня 2007 року має заборгованість в розмірі 1323, 80 грн. Добровільно відповідач не сплачує заборгованість, що утворилася, незважаючи на неодноразові попередження про сплату боргу, тому вони вимушені звернутися у суд. Посилаючись на наведене, просили позов задовольнити.

Представник позивача в суді позов підтримала в повному обсязі та просила стягнути з відповідача борг в розмірі 1323, 80грн.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчать розписки про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі знаходить позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що відповідач проживаючи в квартирі АДРЕСА_1 користується тепловою енергією для опалення та гарячого водопостачання, яку поставляє позивач згідно договору про постачання теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання за яким відповідач є споживачем послуг теплопостачання. Обласне

комунальне підприємство „Миколаївоблтеплоенерго" постачало теплову енергію, а відповідач повинна сплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченим договором режиму їх використання. Однак в порушення взятих на себе зобов'язань відповідач не виконує договір, не сплачує в повному обсязі щомісячно оплату за послуги з теплопостачання, а тому має заборгованість в розмірі 1323, 80 грн. за період з 01.10.2004 р. по 01.07.2007 р.

Відповідно до п.10 „Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997року, № 1497, п. 30 „Правил надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" затверджених Постановою КМУ №630 від 21.07.2005р., пунктів 3.1.1. зазначених договорів споживачі повинні своєчасно в строк до 10 числа місяця наступного за розрахунковим, оплачувати отримані послуги тепло забезпечення. Але, боржником оплата своєчасно та в повному обсязі не проводилася, а тому борг за період з 01.10.2004р. до 01.07.2007р. становить 1323, 80грн.

Прийнявши зобов'язання, відповідач його не виконує, в зв'язку з чим відповідно до ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання підлягає виконанню в примусовому порядку, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, які позивач сплатив при подачі позову до суду. В зв'язку з тим, що згідно рішення Миколаївської міської ради від 17.01.2006р. №42\5 позивач звільнений від сплати державного мита при подачі позову , суд стягує з відповідача державне мито в розмірі 51 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 14, 15, 79-81, 197, 208, 210, 212-213, 214-215, 218 ГПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов Обласного комунального підприємства „Миколаївоблтеплоенерго" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження на користь Обласного комунального підприємства „Миколаївоблтеплоенерго", місцезнаходження якого є місто Миколаїв, вулиця Миколаївська, 5 , р\р НОМЕР_1 у МОД АППБ „Аваль", МФО 326182, ЄДРПОУ 31319242 заборгованість за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.10.2004року по 01.07.2007року в розмірі 1323, 80 грн., а також 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього 1353, 80 грн. та 51грн. держмита на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження і протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження подачею апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Часті запитання

Який тип судового документу № 2515816 ?

Документ № 2515816 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 2515816 ?

Дата ухвалення - 29.11.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 2515816 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 2515816 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 2515816, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Судове рішення № 2515816, Корабельний районний суд м. Миколаєва було прийнято 29.11.2007. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.

Судове рішення № 2515816 відноситься до справи № 2-2447/2007

Це рішення відноситься до справи № 2-2447/2007. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 2515815
Наступний документ : 2515817