Рішення № 2515817, 28.11.2007, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Дата ухвалення
28.11.2007
Номер справи
2-2331/2007
Номер документу
2515817
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа №2-2331\2007

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11. 2007 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої судді - Циганок В.Г.,

при секретарі судового засідання - Андросової B.C., за участю представника позивача - Маслюк Н.С. ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" до ОСОБА_1 ОСОБА_2про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання ,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2007 року позивач звернувся в суд до відповідачів із позовною заявою про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 1702, 07 грн., посилаючись на те, що відповідачі проживаючи в квартирі АДРЕСА_1 за договором про постачання теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання користуються послугами теплопостачання, і в порушення цього договору не сплачує вартість наданих послуг, тому починаючи з 01 жовтня 2004 року з урахуванням часткової сплати, станом на 01 липня 2007 року мають заборгованість в розмірі 1702, 07 грн. Добровільно відповідачі не сплачують заборгованість, що утворилася, незважаючи на неодноразові попередження про сплату боргу, тому вони вимушені звернутися у суд. Посилаючись на наведене, просили позов задовольнити.

Представник позивача в суді позов підтримала в повному обсязі та просила стягнути з відповідачів борг в розмірі 1702, 07грн.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчать розписки про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що відповідачі проживаючи в квартирі АДРЕСА_1 користуються тепловою енергією для опалення та гарячого водопостачання, яку поставляє позивач згідно договору про постачання теплової енергії для опалення та гарячого

водопостачання за яким відповідач є споживачем послуг теплопостачання. Обласне комунальне підприємство "Миколаївоблтешюенерго" постачало теплову енергію, а відповідач повинна сплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченим договором режиму їх використання. Однак в порушення взятих на себе зобов'язань відповідачі не виконують договір, не сплачують в повному обсязі щомісячно оплату за послуги з теплопостачання, а тому мають заборгованість в розмірі 1702, 07 грн. за період з 01.10.2004 р. по 01.07.2007 р.

Відповідно до п.10 „Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997року, № 1497, п. 30 „Правил надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" затверджених Постановою КМУ №630 від 21.07.2005р., пунктів 3.1.1. зазначених договорів споживачі повинні своєчасно в строк до 10 числа місяця наступного за розрахунковим, оплачувати отримані послуги тепло забезпечення. Але, боржниками оплата своєчасно та в повному обсязі не проводилася, а тому борг за період з 01.10.2004р. до 01.07.2007р. становить 1702, 07грн.

Прийнявши зобов'язання, відповідачі його не виконують, в зв'язку з чим відповідно до ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання підлягає виконанню в примусовому порядку, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим стягнути з відповідачів на користь позивача 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, які позивач сплатив при подачі позову до суду. В зв'язку з тим, що згідно рішення Миколаївської міської ради від 17.01.2006р. №42\5 позивач звільнений від сплати державного мита при подачі позову , суд стягує з відповідача державне мито в розмірі 51грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 14, 15, 79-81, 197, 208, 210, 212-213, 214-215, 218 ГПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов Обласного комунального підприємства „Миколаївоблтеплоенерго" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження на користь Обласного комунального підприємства „Миколаївоблтеплоенерго", місцезнаходження якого є місто Миколаїв, вулиця Миколаївська, 5 , р\р № НОМЕР_1 у МОД АППБ „Аваль", МФО 326182, ЄДРПОУ 31319242 заборгованість за спожиті послуги теплопостачання в солідарному порядку за період з 01.10.2004року по 01.07.2007року в розмірі 1702, 07 грн., а також 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього 1732, 07 грн. та 51грн. держмита на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження і протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження подачею апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Часті запитання

Який тип судового документу № 2515817 ?

Документ № 2515817 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 2515817 ?

Дата ухвалення - 28.11.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 2515817 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 2515817 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 2515817, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Судове рішення № 2515817, Корабельний районний суд м. Миколаєва було прийнято 28.11.2007. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 2515817 відноситься до справи № 2-2331/2007

Це рішення відноситься до справи № 2-2331/2007. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 2515816
Наступний документ : 2515818