Decision № 2515816, 29.11.2007, Korabelnyi District Court of Mykolaiv City

Approval Date
29.11.2007
Case No.
2-2447/2007
Document №
2515816
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа №2-2447\2007

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11. 2007 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої судді - Циганок В.Г.,

при секретарі судового засідання - Андросової B.C., за участю представника позивача - Маслюк Н.С. ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства „Миколаївоблтешюенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання ,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2007 року позивач звернувся в суд до відповідача із позовною заявою про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 1323, 80 грн., посилаючись на те, що відповідач проживаючи в квартирі АДРЕСА_1за договором про постачання теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання користується послугами теплопостачання, і в порушення цього договору не сплачує вартість наданих послуг, тому починаючи з 01 жовтня 2004 року з урахуванням часткової сплати, станом на 01 липня 2007 року має заборгованість в розмірі 1323, 80 грн. Добровільно відповідач не сплачує заборгованість, що утворилася, незважаючи на неодноразові попередження про сплату боргу, тому вони вимушені звернутися у суд. Посилаючись на наведене, просили позов задовольнити.

Представник позивача в суді позов підтримала в повному обсязі та просила стягнути з відповідача борг в розмірі 1323, 80грн.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчать розписки про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі знаходить позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що відповідач проживаючи в квартирі АДРЕСА_1 користується тепловою енергією для опалення та гарячого водопостачання, яку поставляє позивач згідно договору про постачання теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання за яким відповідач є споживачем послуг теплопостачання. Обласне

комунальне підприємство „Миколаївоблтеплоенерго" постачало теплову енергію, а відповідач повинна сплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченим договором режиму їх використання. Однак в порушення взятих на себе зобов'язань відповідач не виконує договір, не сплачує в повному обсязі щомісячно оплату за послуги з теплопостачання, а тому має заборгованість в розмірі 1323, 80 грн. за період з 01.10.2004 р. по 01.07.2007 р.

Відповідно до п.10 „Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997року, № 1497, п. 30 „Правил надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" затверджених Постановою КМУ №630 від 21.07.2005р., пунктів 3.1.1. зазначених договорів споживачі повинні своєчасно в строк до 10 числа місяця наступного за розрахунковим, оплачувати отримані послуги тепло забезпечення. Але, боржником оплата своєчасно та в повному обсязі не проводилася, а тому борг за період з 01.10.2004р. до 01.07.2007р. становить 1323, 80грн.

Прийнявши зобов'язання, відповідач його не виконує, в зв'язку з чим відповідно до ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання підлягає виконанню в примусовому порядку, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, які позивач сплатив при подачі позову до суду. В зв'язку з тим, що згідно рішення Миколаївської міської ради від 17.01.2006р. №42\5 позивач звільнений від сплати державного мита при подачі позову , суд стягує з відповідача державне мито в розмірі 51 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 14, 15, 79-81, 197, 208, 210, 212-213, 214-215, 218 ГПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов Обласного комунального підприємства „Миколаївоблтеплоенерго" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження на користь Обласного комунального підприємства „Миколаївоблтеплоенерго", місцезнаходження якого є місто Миколаїв, вулиця Миколаївська, 5 , р\р НОМЕР_1 у МОД АППБ „Аваль", МФО 326182, ЄДРПОУ 31319242 заборгованість за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.10.2004року по 01.07.2007року в розмірі 1323, 80 грн., а також 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього 1353, 80 грн. та 51грн. держмита на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження і протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження подачею апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Часті запитання

Який тип судового документу № 2515816 ?

Документ № 2515816 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 2515816 ?

Дата ухвалення - 29.11.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 2515816 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 2515816 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 2515816, Korabelnyi District Court of Mykolaiv City

The court decision No. 2515816, Korabelnyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 29.11.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 2515816 refers to case No. 2-2447/2007

This decision relates to case No. 2-2447/2007. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 2515815
Next document : 2515817