Постанова № 25158069, 25.06.2012, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 2270/3821/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіБлонського В.К., при секретарі Варченко В.В. , за участі: представників позивача представників відповідача представника третьої особи на стороні відповідача - головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області Мельникова Р.О., Дудар Г.К., Голобурди К.Є., Шахрай М.А., Орлова О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Дока-Транс" м. Хмельницький до державної податкової інспекції у м. Хмельницькому, третя особа на стороні відповідача - головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача форми «В1» № 0000352307 від 10.04.2012 року, про визначення завищення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за січень 2012 року на суму 17818 грн., та застосування штрафних (фінансових) санкціях (штрафів) у розмірі 8909 грн.

Свій позов позивач мотивує тим, що відповідачем проведена позапланова виїзна перевірка позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за січень 2012 року.

За наслідками перевірки відповідач склав акт перевірки від 27.03.2012 року № 2309/23-7/35435322. На підставі висновків акту перевірки відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення форми «В1» № 0000352307 від 10.04.2012 року, про визначення завищення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за січень 2012 року на суму 17818 грн., та застосування штрафних (фінансових) санкціях (штрафів) у розмірі 8909 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення позивач вважає протиправним, так як за результатами проведеної перевірки не встановлено відсутність у позивача права на бюджетне відшкодування з податку на додану вартість.

Відповідно до довідки № 1403/15-2/35435322 від 24.02.2012 року складеної відповідачем з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за грудень 2011 року підтверджено бюджетне відшкодування з податку на додану вартість в сумі 3680 грн., задеклароване позивачем у податковій декларації з податку на додану вартість за грудень 2011 року.

Згідно інформації у довідці відхилень між бухгалтерським, податковим обліком щодо декларування з податку на додану вартість за грудень 2011 року та даними перевірки немає.

Перевіркою підтверджено значення рядка 10.1 колонка А (придбання з податком на додану вартість на митній території України) податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2011 року, що становить 76646 грн., колонка Б 15329 грн. Крім того перевіркою підтверджено відсутність придбання з податком на додану вартість товарів/послуг та необоротних активів, які частково використовуються в оподатковуваних операціях, а частково в операціях, які не є об'єктом оподаткування, та/або звільнені від оподаткування та/або не оподатковуються в грудні 2011 року.

Однак у акті перевірки від 27.03.2012 року № 2309/23-7/35435322 значення рядка 10.1 податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2011 року всупереч нормам закону та даних перевірки було перенесено у рядок 15.1, що призвело до заниження суми бюджетного відшкодування у сумі 7079 грн.

Також протиправно внесено у рядок 6 (Д7) до податкової декларації за грудень 2011 року значень рядка 10.1 податкових декларацій за 2011 рік, що призвело до заниження суми бюджетного відшкодування у сумі 10739 грн.

За таких обставин податкове повідомлення-рішення № 0000352307 від 10.04.2012 року підлягає скасуванню.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, пояснивши суду, що податкове повідомлення-рішення відповідача є протиправним, так як за результатами проведеної перевірки не встановлено відсутність у позивача права на бюджетне відшкодування з податку на додану вартість.

Відповідно до довідки № 1403/15-2/35435322 від 24.02.2012 року складеної відповідачем з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за грудень 2011 року підтверджено бюджетне відшкодування з податку на додану вартість в сумі 3680 грн., задеклароване позивачем у податковій декларації з податку на додану вартість за грудень 2011 року.

Згідно інформації у довідці відхилень між бухгалтерським, податковим обліком щодо декларування з податку на додану вартість за грудень 2011 року та даними перевірки немає.

Перевіркою підтверджено значення рядка 10.1 колонка А (придбання з податком на додану вартість на митній території України) податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2011 року, що становить 76646 грн., колонка Б 15329 грн. Крім того перевіркою підтверджено відсутність придбання з податком на додану вартість товарів/послуг та необоротних активів, які частково використовуються в оподатковуваних операціях, а частково в операціях, які не є об'єктом оподаткування, та/або звільнені від оподаткування та/або не оподатковуються в грудні 2011 року.

Однак у акті перевірки від 27.03.2012 року № 2309/23-7/35435322 значення рядка 10.1 податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2011 року всупереч нормам закону та даних перевірки було перенесено у рядок 15.1, що призвело до заниження суми бюджетного відшкодування у сумі 7079 грн.

Також протиправно внесено у рядок 6 (Д7) до податкової декларації за грудень 2011 року значень рядка 10.1 податкових декларацій за 2011 рік, що призвело до заниження суми бюджетного відшкодування у сумі 10739 грн.

За таких обставин податкове повідомлення-рішення № 0000352307 від 10.04.2012 року підлягає скасуванню.

Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали повністю, пояснивши суду, що податкові повідомлення-рішення є законними, так як перевіркою встановлено відсутність у позивача права на бюджетне відшкодування з податку на додану вартість за січень 2012 року на суму 17818 грн., тому що в порушення пункту 199.2 статті 199 ПК України платником неправомірно визначено відсоток частки використання сплаченого (нарахованого) податку на додану вартість за придбаними (ввезеними) товарами (послугами між оподатковуваними та неоподатковуваними операціями в розмірі 72 %. Попередньою перевіркою встановлено, що зазначений показник становить 53,82 %.

За таких обставин у задоволенні позову необхідно відмовити.

Представник третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги не визнав повністю, пояснивши суду, що висновку державного податкового органу щодо бюджетного відшкодування позивачу немає в зв'язку з чим у задоволені позову необхідно відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов задоволенню не підлягає з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач 18.09.2007 року зареєстрований виконавчим комітетом Хмельницької міської ради Хмельницької області як юридична особа, та відповідно до статтей 15, 16 Податкового кодексу України є платником податків, зборів і зобов'язаний стати на облік у контролюючих органах в порядку, встановленому законодавством України, вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Державним податковим органом проведено позапланову виїзну перевірку позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника податку за січень 2012 року та складено акт перевірки «Про результати позапланової виїзної перевірки приватного підприємства «Дока-Транс» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника податку за січень 2012 року» від 27.03.2012 року № 2309/23-7/35435322.

У висновку акту перевірки зазначено, що перевіркою встановлено порушення пункту 198.1 статті 198, пунктів 199.1, 199.2, 199.4 статті 199, абзацу «а» пункту 200.4 статті 200 ПК України в результаті чого приватним підприємством «Дока-Транс» завищено суму бюджетного відшкодування за січень 2012 року в сумі 17818 грн., та порушення абзацу «б» пункту 200.4 статті 200 ПК України в результаті чого приватним підприємством «Дока-Транс» завищено залишок від'ємного значення який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового кредиту (рядок 24 декларації за січень 2012 року) на 33745 грн.

На підставі висновків акту перевірки відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення № 0000352307 від 10 квітня 2012 року, яким визначено завищення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за січень 2012 року на суму 17818 грн., та застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у розмірі 8909 грн.

До такого висновку в акті перевірки посадові особи державного податкового органу прийшли в зв'язку з тим, що перевіркою встановлено, що позивачем задекларовано суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню у січні 2012 року в межах від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту грудня 2011 року.

Згідно поданої ПП «Дока-Транс» до державного податкового органу податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2012 року № 9006615268 від 19.02.2012 року та уточнюючого розрахунку за № 9008710101 від 28.02.2012 року і розрахунком суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку складає 20393 грн.

За наслідками проведеної перевірки підтверджено правомірність визначення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з податку на додану вартість за грудень 2011 року в сумі 2575 грн.

В порушення вимог ПК України позивачем завищено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з податку на додану вартість за грудень 2011 року (рядок 19 декларації) на 18060 грн., та показника «зарахування від'ємного значення різниці поточного звітного (податкового) періоду до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду» (рядок 20.2 декларації) на суму 17818 грн.

В грудні 2011 року позивач здійснював транспортні перевезення як внутрішні так і міжнародні.

Згідно даних перевірки частка операцій які оподатковуються за нульовою ставкою у складі загальної суми обсягів поставок без податку на додану вартість в становить 89,7 %.

ПП «Дока-Транс» подало до державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Розрахунок частки використання сплаченого (нарахованого) податку за придбаними (ввезеними) товарами (послугами) між оподатковуваними та неоподатковуваними операціями одночасно з податковою декларацією за березень 2011 року № 9002404901 від 20.04.2011 року.

Згідно вказаного розрахунку визначена платником податків величина частки використання у лютому 2011 року придбаних (ввезених) товарів (послуг) в неоподатковуваних операціях становить 72 %. Визначена у процентах величина застосовується протягом 2011 року.

Проте перевіркою встановлено, що в порушення вимог ПК України платником неправомірно визначено відсоток частки використання сплаченого (нарахованого) податку за придбаними (ввезеними) товарами (послугами) між оподатковуваними та неоподатковуваними операціями в розмірі 72 %, оскільки попередньою перевіркою встановлено, що зазначений показник становить 53,82 %.

Крім того перевіркою встановлено, що частина паливно-мастильних матеріалів придбана позивачем в грудні 2011 року списана за даними бухгалтерського обліку у січні 2012 року, тобто підприємством в січні 2012 року надавалися послуги з міжнародного перевезення вантажів транзитом через митну територію України які звільнені від оподаткування.

Державним податковим органом проведено перерахунок розподілу податкового кредиту за грудень 2011 року за даними перевірки.

Суд вважає такі висновки державного податкового органу у акті перевірки № 0000352307 від 10 квітня 2012 року такими, що відповідають вимогам чинного законодавства.

Відносини що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються ПК України.

Відповідно до підпункту б) пункту 185.1 статті 185 ПК України об'єктом оподаткування є постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Згідно підпункту в) підпункту 186.2.1 пункту 186.2 статті 186 ПК України місцем постачання послуг є місце місце фактичного постачання послуг, пов'язаних з рухомим майном, а саме послуг, пов'язаних із перевезенням пасажирів та вантажів, у тому числі з постачанням продовольчих продуктів і напоїв, призначених для споживання.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів), а також збору на обов'язкове державне пенсійне страхування на вартість послуг стільникового рухомого зв'язку).

До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податку безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв'язку з компенсацією вартості товарів/послуг. (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Згідно підпункту а) пункту 198.1, пункту 198.2 статті 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг і датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

-дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

-дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до пунктів 198.3, 198.4 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Якщо платник податку придбає (виготовляє) товари/послуги та необоротні активи, які призначаються для їх використання в операціях, що не є об'єктом оподаткування або звільняються від оподаткування, то суми податку, сплачені (нараховані) у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не відносяться до податкового кредиту зазначеного платника.

Ставки податку як це передбачено підпунктами а), б) пункту 193.1 статті 193 ПК України встановлюються від бази оподаткування в таких розмірах:

а) 17 відсотків;

б) 0 відсотків.

Відповідно до підпункту 194.1.1 пункту 194.1 статті 194 ПК України операції, зазначені у статті 185 цього Кодексу, крім операцій, що не є об'єктом оподаткування, звільнених від оподаткування, та операцій, до яких застосовується нульова ставка, оподатковуються за ставкою, зазначеною в підпункті "а" пункту 193.1 статті 193 цього Кодексу, яка є основною.

Податок становить 17 відсотків бази оподаткування та додається до ціни товарів/послуг.

Згідно підпункту а) підпункту 195.1.3 пункту 195.1 статті 195 ПК України за нульовою ставкою оподатковуються операції з постачання таких послуг як міжнародні перевезення пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Для цілей цього підпункту перевезення вважається міжнародним, якщо таке перевезення здійснюється за єдиним міжнародним перевізним документом.

Як встановлено перевіркою та підтверджується поясненнями сторін позивач-ПП «Дока-Транс» займається наданням послуг з міжнародних перевезень вантажів автомобільним транспортом та протягом 2011 року здійснювало як внутрішні так і міжнародні перевезення.

Підпунктами 199.1-199.5 статті 195 ПК України встановлено, що у разі якщо придбані та/або виготовлені товари/послуги, необоротні активи частково використовуються в оподатковуваних операціях, а частково - ні, до сум податку, які платник має право віднести до податкового кредиту, включається та частка сплаченого (нарахованого) податку під час їх придбання або виготовлення, яка відповідає частці використання таких товарів/послуг, необоротних активів в оподатковуваних операціях.

Частка використання товарів/послуг, необоротних активів в оподатковуваних операціях визначається у відсотках як відношення обсягів з постачання оподатковуваних операцій (без урахування сум податку) за попередній календарний рік до сукупних обсягів постачання оподатковуваних та неоподатковуваних операцій (без урахування сум податку) за цей же попередній календарний рік. Визначена у процентах величина застосовується протягом поточного календарного року.

Платники податку, у яких протягом попереднього календарного року були відсутні неоподатковувані операції, а такі неоподатковувані операції почали здійснюватися у звітному періоді, а також новостворені платники податку проводять у поточному календарному році розрахунок частки використання товарів/послуг, необоротних активів в оподатковуваних операціях на підставі розрахунку, визначеного за фактичними даними обсягів з постачання оподатковуваних та неоподатковуваних операцій першого звітного податкового періоду, в якому задекларовані такі операції.

Розрахунок частки використання товарів/послуг, необоротних активів в оподатковуваних операціях подається до органу державної податкової служби одночасно з податковою декларацією звітного податкового періоду, в якому задекларовані такі оподатковувані та неоподатковувані операції.

Платник податку за підсумками календарного року здійснює перерахунок частки використання товарів/послуг та необоротних активів в оподатковуваних операціях виходячи з фактичних обсягів проведених протягом року оподатковуваних та неоподатковуваних операцій. У разі зняття з обліку платника податку, у тому числі за рішенням суду, перерахунок частки здійснюється виходячи з фактичних обсягів оподатковуваних та неоподатковуваних операцій, проведених з початку поточного року до дати зняття з обліку.

Перерахунок частки використання необоротних активів в оподатковуваних операціях здійснюється за підсумками одного, двох і трьох календарних років, що настають за роком, в якому вони почали використовуватися (введені в експлуатацію).

Частка використання товарів/послуг, необоротних активів в оподатковуваних операціях, визначена з урахуванням норм пунктів 199.2 - 199.4 статті 199 цього Кодексу, застосовується для проведення коригування сум податку, які відносяться до податкового кредиту за операціями, зазначеними у пункті 199.1 статті 199 цього Кодексу. Результати перерахунку сум податкового кредиту відображаються у податковій декларації за останній податковий період року. У разі зняття з обліку платника податку, у тому числі за рішенням суду, коригування відображається платником податку у податковій декларації останнього податкового періоду, коли відбулося зняття з обліку.

Перевіркою, оформленою актом виїзної позапланової перевірки від 02.12.2011 року № 8550/23-7/35435322 встановлено, що у 2011 році в декларації за лютий 2011 року позивачем вперше були задекларовані операції, які звільнені від оподаткування та здійснено розрахунок частки використання сплаченого (нарахованого) податку за придбаними (ввезеними) товарами (послугами) між оподатковуваними та неоподатковуваними операціями.

ПП «Дока-Транс» подало до державної податкової інспекції у м. Хмельницькому розрахунок частки використання сплаченого (нарахованого) податку за придбаними (ввезеними) товарами (послугами) між оподатковуваними та неоподатковуваними операціями одночасно з податковою декларацією з податку на додану вартість за березень 2011 року за № 9002404901 від 20.04.2011 року.

Згідно поданого розрахунку визначена позивачем величина частки використання у лютому 2011 року придбаних (ввезених) товарів (послуг) в неоподатковуваних операціях становить 72 %. Визначена таким чином величина частки застосовується позивачем протягом 2011 року.

Разом з тим перевіркою позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника податку за січень 2012 року встановлено, що позивачем неправомірно визначено відсоток частки використання сплаченого (нарахованого) податку за придбаними (ввезеними) товарами (послугами) між оподатковуваними та неоподатковуваними операціями в розмірі 72 % так як попередньою перевіркою встановлено, що зазначений показник становить 53,82 %, що є порушенням пункту 199.2 статті 199 ПК України.

ПП «Дока-Транс» було враховано в податковому обліку результати попередньої перевірки від 02.12.2011 року та шляхом подання уточнюючих розрахунків щомісячно здійснено розрахунок частки використання сплаченого (нарахованого) податку за придбаними (ввезеними) товарами (послугами) між оподатковуваними та неоподатковуваними операціями у розмірі визначеному такою перевіркою, тобто у розмірі 53,82 %.

Проте знову ж таки в порушення пункту 199.2 статті 199 ПК України позивач до декларації з податку на додану вартість за грудень 2011 року подав розрахунок частки використання сплаченого (нарахованого) податку за придбаними (ввезеними) товарами (послугами) між оподатковуваними та неоподатковуваними операціями в якому визначив частку використання товарів/послуг в розмірі 72,38 %. Такий відсоток зазначено позивачем при заповненні рядка 15.1 декларації з податку на додану вартість за грудень 2011 року, тоді як такий відсоток повинен становити 53,82 %.

Також перевіркою встановлено, у декларації з податку на додану вартість за грудень 2011 року позивачем не проводився розподіл податкового кредиту у відповідності до вимог пункту 199.2 статті 199 ПК України.

Позивач при заповненні показників 2 розділу «Податковий кредит» податкової декларації за грудень 2011 року не заповнив рядок 15 «Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) з податком на додану вартість товарів/послуг та необоротних активів, які частково використовуються в оподатковуваних операціях, а частково в операціях, що не є об'єктом оподаткування». За даними перевірки рядок 15 (кА) декларації повинен становити 76645 грн.

За даними реєстру отриманих податкових накладних за грудень 2011 року податковий кредит сформований за рахунок придбання в тому числі і паливно-мастильних матеріалів.

Перевіркою встановлено, що частина паливно-мастильних матеріалів придбана позивачем у грудні 2011 року була використана та списана за даними бухгалтерського обліку у січні 2012 року.

За даними позивача згідно поданої податкової декларації № 9013853352 від 19.01.2012 року з врахуванням уточнюючих розрахунків в розділі 2 «Податковий кредит» в рядку 10.1 відображений обсяг придбання з податком на додану вартість на митній території України товарів/послуг та необоротних активів в розмірі 77855 грн., в тому числі податок на додану вартість в сумі 15571 грн.

Перевіркою встановлено перевищення зазначеного показника на суму в розмірі 77855 грн., в тому числі податок на додану вартість в сумі 15571 грн.

Відповідачем проведено розрахунок розподілу податкового кредиту за грудень 20121 року відповідно до вимог статті 199 ПК України.

Внаслідок такого розрахунку встановлено завищення суми податкового кредиту в рядку 10.1 за грудень 2011 року на суму 15571 грн., та заниження суми податку на додану вартість, що підлягає розподілу за правилами статті 199 ПК України, та показника рядка 15 декларації-за даними позивача 0 грн., за даними перевірки 76645 грн., та суму дозволеного кредиту в рядку 15.1 (Б) за грудень 2011 року в розмірі 53,82 % на суму 8250 грн.

Відповідний розрахунок наведений у акті перевірки від 27.03.2012 року № 2309/23-7/35435322.

Також у зазначеному акті перевірки встановлено порушення порядку заповнення уточнюючих розрахунків у зв'язку з виправленням самостійно виправлених помилок від 31.01.2012 року № 9002773132 та від 19.02.2012 року № 9006600247.

За таких обставин суд приходить до висновку, що підстав для того, щоб визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача № 0000352307 від 10 квітня 2012 року, яким позивачу визначено завищення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за січень 2012 року на суму 17818 грн., та застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у розмірі 8909 грн., немає так як воно повністю відповідає вимогам ПК України.

Аналізуючи все в сукупності, суд приходить до висновку, що позов необґрунтований та недоведений у судовому засіданні, тому у його задоволені необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 15, 16, 185, 186, 188, 193, 194, 195, 198, 199 ПК України, ст.ст. 9, 11, 86, 159 - 163, 167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 02 липня 2012 року

Суддя/підпис/В.К. Блонський"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський