Рішення № 25154876, 28.02.2012, Київський районний суд м. Донецька

Справа № 2/523/363/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2012 року

Київський районний суд м. Донецька у складі:

головуючої судді Чудопалової С.В.,

при секретарі Зуєвій В.М.,

за участю представника позивача Абубякірової В.І.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені вимоги, та пояснила, що 26 квітня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 був укладений договір кредиту № 150/3-744 із змінами внесеними 18.05.2009 року Додатковою угодою № 1 та 21.05.2010 року Додатковою угодою №2. Відповідно до умов п. 1.1. та п. 3.1.1. договору кредиту позивач зобов'язався надати позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 229000,00 доларів США, зі сплатою 13 % річних та кінцевим терміном погашення до 15.04.2017 р. Погашення позичальником кредиту та відсотків за користування ним здійснюється відповідно до умов договору кредиту. Кредит було надано на придбання нерухомого майна -нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В забезпечення виконання позичальником зобов'язань за договором кредиту, відповідно між ПАТ «Укрсоцбанк»та відповідачем був укладений Іпотечний договір № 150/5-4039, посвідчений 26.04.2007 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Баженовою Л.В. та зареєстрований в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 615. Відповідно до Іпотечного договору ОСОБА_3 в іпотеку було передане підвальне приміщення в будівлі гуртожитку літ.А-4, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 130,4 кв.м., та належить йому на праві власності на підставі договору купівлі-продажу. Інформація про обтяження нерухомого майна зазначеного в договорі іпотеки була внесена до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 26.04.2007 року.

Підпунктом 1.1.2. та п. 2.4. договору кредиту № 150/3-744 передбачене, що повернення позичальником кредиту та сплата процентів за користування кредитними коштами, здійснюється не пізніше 15 числа кожного місяця. При цьому, у відповідності з п. 3.3.7. та п. 3.3.9. договору кредиту повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитними коштами -це зобов'язання позичальника, яке має виконуватися своєчасно і в повному обсязі. У зв'язку з невиконанням відповідачем свого обов'язку по виконанню умов кредитного договору, позивачем було пред'явлено письмову вимогу відповідачу про усунення порушення із попередженням про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі її невиконання протягом 60 днів. Зазначену вимогу відповідач отримав особисто 09.02.2011р. про що свідчить його особистий підпис. Однак, вказані вимоги банку залишились без задоволення.

Останній платіж по погашенню відсотків відповідачем було зроблено 23.09.2011 року. Заборгованість ОСОБА_3 перед ПАТ «Укрсоцбанк»станом на 23.09.2011 р. складає 323014,51 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку-23.09.2011 р. становить 2575620,80 гривень, в тому числі: 189599,48 доларів США (за курсом НБУ станом на 23.09.2011 р. - 1511809,37 гривень) - прострочена заборгованість по кредиту; 82440,00 доларів США (за курсом НБУ станом на 23.09.2011 року - 657351,83 гривень) -сума штрафу із розрахунку заборгованості за процентами; 48923,17 доларів США (за курсом НБУ станом на 23.09.2011 року - 390098,68 гривень) -прострочена заборгованість по відсоткам; 2051 доларів США (за курсом НБУ станом на 23.09.2011 року - 16360,92 гривень) - пеня за несвоєчасну сплату відсотків.

Відповідно до п. 2.4.З., п. 4.1. та п. 4.5.1. Іпотечного договору, у разі невиконання або неналежного виконання позичальником зобов'язань за договором кредиту, позивач має право задовольнити свої, забезпечені іпотекою вимоги, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду. Згідно п. 1.1., п. 1.4., п. 2.4.3., п. 4.1. Іпотечного договору та ст. 7 ЗУ «Про іпотеку»за рахунок предмету іпотеки позивач має право задовольнити свої вимоги за договором кредиту в повному обсязі. Просила звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме, на підвальне приміщення площею 130,4 кв.м. в будівлі гуртожитку літ. А-4, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_3 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 26.04.2007 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Баженовою Л.В., зареєстрованого в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № д-614, шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною реалізації, що буде встановлена при проведенні експертної оцінки в межах процедури виконавчого провадження, з метою погашення заборгованості ОСОБА_3 перед ПАТ «Укрсоцбанк»по договору кредиту № 150/3-744 від 26.04.2007 року в загальному розмірі 323014,51 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку-23.09.2011 р. становить 2575620,80 гривень, а також стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати. Також надала суду в письмовому вигляді пояснення на відзив на позовну заяву.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала в повному обсязі та надала суду відзив на позовну заяву в письмовому вигляді, також пояснила, що дійсно між відповідачем та позивачем по справі укладений договір кредиту № 150X3-744 від 26.04.2007 року. В наслідок обставин, що не залежали від відповідача - настання фінансової кризи, зменшення кола клієнтів, відсутність прибутку від підприємницької діяльності він не зміг належним чином виконувати умови договору. Через це були укладені додаткова угоди № 1 від 18.05.2009 року про внесення змін до договору кредиту № 150\3-744 від 26.04.2007 року та додаткова угоди № 2 від 21.05.2009 року про внесення змін до договору кредиту № 150X3-74-4 від 26.04.2007 року. Зі свого боку відповідач постійно намагався здійснити все належне для врегулювання цієї проблеми. На теперішній час його справи не поліпшились та він звернувся до позивача з приводу добровільної реалізації заставленого майна. На теперішній час для виконання вимог позивача відповідач шукає покупців для реалізації нерухомого майна та повернення боргу. Вказала, що в діях відповідача стосовно несплати заборгованості за кредитом не має його провини, оскільки він не міг сплачувати за кредитом з обставин, які не залежали ані від відповідача, ані від позивача. Просила суд застосувати до позовних вимог згідно п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України позовну давність в один рік, тобто з 01.11.2010 року по 01.11.2011 року - дати надходження позовної заяви до суду. Представник відповідача неодноразово просила суд надати відповідачу термін для врегулювання спору мирним шляхом - реалізація предмету іпотеки та повернення грошових коштів.

В ході судового розгляду, з представлених судові доказів встановлено, що26.04.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 був укладений договір кредиту № 150/3-744 із змінами внесеними Додатковою угодою № 1 від 18.05.2009 р. та Додатковою угодою №2 від 21.05.2010 р. Відповідно до умов п. 1.1. та п. 3.1.1. договору кредиту позивач зобов'язався надати позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 229000,00 доларів США, зі сплатою 13 % річних та кінцевим терміном погашення до 15.04.2017 р. Кредит було надано на придбання нерухомого майна -нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Належне виконання зобов'язання по наданню кредиту позивачем підтверджується заявою на видачу готівки № 10 від 26.04.2007 року.

В забезпечення виконання позичальником зобов'язань за договором кредиту, відповідно між ПАТ «Укрсоцбанк»та відповідачем був укладений Іпотечний договір № 150/5-4039, посвідчений 26.04.2007 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Баженовою Л.В. та зареєстрований в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 615. Відповідно до Іпотечного договору ОСОБА_3 в іпотеку було передане підвальне приміщення в будівлі гуртожитку літ.А-4, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 130,4 кв.м., та належить йому на праві власності на підставі договору купівлі-продажу. Інформація про обтяження нерухомого майна зазначеного в договорі іпотеки була внесена до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 26.04.2007 року. Витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №12298224.

У зв'язку з невиконанням відповідачем свого обов'язку по виконанню умов кредитного договору, позивачем було пред'явлено письмову вимогу № 22.1-003/67-3447 від 02.02.2011 р. відповідачу про усунення порушення із попередженням про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі її невиконання протягом 60 днів. Зазначену вимогу відповідач отримав особисто 09.02.2011р. про що свідчить його особистий підпис.

Заборгованість ОСОБА_3 перед ПАТ «Укрсоцбанк»станом на 23.09.2011 р. складає 323014,51 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку-23.09.2011 р. становить 2575620,80 гривень, в тому числі: 189599,48 доларів США (за курсом НБУ станом на 23.09.2011 р. - 1511809,37 гривень) - прострочена заборгованість по кредиту; 82440,00 доларів США (за курсом НБУ станом на 23.09.2011 року - 657351,83 гривень) -сума штрафу із розрахунку заборгованості за процентами; 48923,17 доларів США (за курсом НБУ станом на 23.09.2011 року - 390098,68 гривень) -прострочена заборгованість по відсоткам; 2051 доларів США (за курсом НБУ станом на 23.09.2011 року - 16360,92 гривень) - пеня за несвоєчасну сплату відсотків.

Відповідно до п. 2.4.З., п. 4.1. та п. 4.5.1. Іпотечного договору, у разі невиконання або неналежного виконання позичальником зобов'язань за договором кредиту, позивач має право задовольнити свої, забезпечені іпотекою вимоги, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду. Згідно п. 1.1., п. 1.4., п. 2.4.3., п. 4.1. Іпотечного договору та ст. 7 ЗУ «Про іпотеку»за рахунок предмету іпотеки позивач має право задовольнити свої вимоги за договором кредиту в повному обсязі, тобто, включаючи, повернення кредиту, сплату процентів, неустойки (пені, штрафу), відшкодування витрат, пов'язаних з пред'явленням вимог за договором кредиту та збитків завданих порушенням договору кредиту.

Згідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 253 ЦК України передбачено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За правилами ст. 258 ч. 2 позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені)

За ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Таким чином, строк позовної давності щодо стягнення пені обчислюється по кожному дню (місяцю), за яким нараховується пеня , окремо. Право на позов про стягнення пені за кожен день (місяць) виникає щодня (щомісяця) на відповідну суму, а позовна давність обчислюється з того дня (місяця), коли кредитор дізнався або повинен був дізнатися про порушення права.

У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором або законом.

Ст. 614 ЦК України передбачає, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Крім того, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, проаналізувавши докази у справі, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судом неодноразово відкладався розгляд справи та надавався строк для врегулювання спору між сторонами мирним шляхом.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачені судові витрати - судовий збір в розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

На підставі ст.ст. 253, 258, 525, 526, 549, 610-612, 614, 1050, 1054 ЦК України, та ст.ст. 57, 60, 88, 131, 209, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме, на підвальне приміщення площею 130,4 кв.м. в будівлі гуртожитку літ. А-4, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Ворошиловським РВ УМВС України в м. Донецьку 12.09.1997р.) на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 26.04.2007 року з ОСОБА_5, посвідченого 26.04.2007 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Баженовою Л.В., зареєстрованого в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № д-614 та в Державному реєстрі правочинів 26.04.2007 р., номер витягу - 3904392, номер правочину - 2055670, шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною реалізації, що буде встановлена при проведенні експертної оцінки в межах процедури виконавчого провадження, з метою погашення заборгованості ОСОБА_3 перед Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк»(вул. Ковпака, 29, м. Київ, 03150, ідентифікаційний код 00039019 за адресою для листування: вул. Люксембург Рози, 63, м. Донецьк, 83114, ідентифікаційний код 00039019, р/р № 37391130000006, МФО 300023) по договору кредиту № 150/3-744 від 26.04.2007 року в загальному розмірі 323014 (триста двадцять три тисячі чотирнадцять) доларів США 51 цент, що за офіційним курсом НБУ на 23.09.2011 р. становить 2575620 ( два мільйони п'ятсот сімдесят п'ять тисяч шістсот двадцять) гривень 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»понесені судові витрати - судовий збір в розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн., а всього 1820(одну тисячу вісімсот двадцять) гривень 00 коп.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ