Постанова № 25154868, 17.07.2012, Київський районний суд м. Донецька

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3/0523/2477/2012

11 липня 2012 року Київський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Андрєєвої О.М.,

при секретарі -Хомутовій Н.Г.,

з участю прокурора - Панченко С.М,

представника митниці -Коваленка В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Маріуполя Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого горновим металургійного комбінату «Азовсталь», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про порушення митних правил, передбачене ст.352 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2008 року ОСОБА_2 через митного брокера товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство Маріуполь БАК Інфо»Телєгіну О.В. надав до Східної митниці документи для митного оформлення товару: зрізані квіти для букетів свіжі, листя, гілки, стебла та інші частини ростин свіжі, зрізані для оздоблення букетів, у кількості 138 місць, вагою брутто 1367 кг, нетто 464 кг, загальною фактурною вартістю 14960 гривень 12 коп., який надійшов на митну територію України на адресу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 з Королівства Нідерланди. Разом з вантажною митною декларацією ОСОБА_2 через зазначеного митного брокера надав як підставу для переміщення через митний кордон України документи на цей товар, зокрема, інвойс від 18 лютого 2008 року, який містив наступні відомості про вартість, вагу, кількість товару: «роза - вага нетто 420 кг, кількість 4450 шт., вартість 602,0 доларів США, інші квіти -вага нетто 147 кг, вартість 994,0 доларів США; листя, гілки, стебла та інші частини рослин свіжі -вага нетто 20 кг, вартість 120,0 доларів США, орхідеї -вага нетто 59 кг, кількість 112 шт., вартість 246,40 доларів США, загальна вартість зазначеного товару - 2962,40 доларів США, що за курсом Національного банку України відповідає 14960 гривень 12 коп., валюта розрахунку -долар США»; у той час як в результаті перевірки митними органами згідно із листом Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Державної митної служби України від 13 квітня 2012 року за офіційною відповіддю митних органів Королівства Нідерланди, інвойс від 18 лютого 2008 року № 917758 про відправлення товару на адресу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 містить наступні відомості про вартість, вагу, кількість товару: «рози -вага нетто 134 кг, кількість 1080 шт., вартість 175,60 доларів США, інші квіти -вага нетто 564 кг, кількість 5762 шт., вартість 1148,16 доларів США, листя, стебла та інші частини рослин свіжі -вага нетто 62 кг, кількість 670 шт., вартість 172,70 доларів США, орхідеї -вага нетто 65 кг, кількість 112 шт., вартість 288,94 доларів США, валюта розрахунку -євро, загальна вартість товару -1785,40 євро, що за курсом Національного банку України відповідає 13410 гривням 80 коп. Таким чином, ОСОБА_2 вчинив дії, направлені на переміщення зазначеного товару через митний кордон України із приховуванням від митного контролю шляхом надання митному органу в якості підстави для переміщення документів, що містять неправдиві дані.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав. Підтвердив, що дійсно саме він передав митному брокерові для подання до Східної митниці документи на зазначений товар для його митного оформлення, в тому числі й інвойс від 18 лютого 2008 року, але стверджував, що зазначений інвойс він отримав від водія, який особисто перевозив товар з Нідерландів до України, при цьому йому не було відомо, що цей інвойс містить неправдиві дані, і жодного умислу на порушення митних правил він не мав.

Суд, заслухавши ОСОБА_2, представника митниці, висновок прокурора, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, вважає доказаною вину ОСОБА_2 у вчиненні дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання документів, що містять неправдиві дані.

Суд встановив, що вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного порушення митних правил є доказаною та підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема:

протоколом про порушення ОСОБА_2 митних правил, передбачене ст. 352 МК України (а.с.2-3);

копією вантажної митної декларації, яка підтверджує час надходження товару, його найменування, характеристики, найменування отримувача товару та заявлені ним відомості про вагу, кількість та вартість товару (а.с.13-15);

копією та оригіналом інвойсу від 18 лютого 2008 року, наданого ОСОБА_2 до митних органів як підставу для митного оформлення зазначеного товару (а.с.23, 47). При цьому сам ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив факт надання ним митному брокеру цього інвойсу для митного оформлення товару в якості документа, що підтверджує вагу, кількість та митну вартість товару;

листом Митного інформаційного центру Митних органів Королівства Нідерланди (а.с.22) з перекладом на українську мову (а.с.20-21), з якого виходить, що за результатами перевірки, виконаної митними органами Королівства Нідерланди на прохання митних органів України в рамках Протоколу до Угоди про партнерство і співробітництво між Європейським співтовариством, встановлено, що товари були відправлені ОСОБА_2 за інвойсом, що додається до цього листа.

На підтвердження цих даних митними органами Королівства Нідерланди до листа додано засвічену митними органами копію рахунку-фактури (інвойсу) від 18 лютого 2008 року із зазначенням ваги, кількості, вартості цього товару та валюти розрахунку, що відрізняються від даних про вагу, кількість, вартість товару та валюту розрахунку за інвойсом, наданим ОСОБА_2 для митного оформлення (а.с.24-26, 93-98).

Усі зазначені копії документів, у належному порядку надані митними органами Королівства Нідерланди, долучені до матеріалів теперішньої справи із належним перекладом.

Не довіряти зазначеним відомостям митних органів Королівства Нідерланди, офіційно наданими митним органам України у встановленому міжнародною Угодою порядку, із доданням засвідчених копій документів, в тому числі інвойсу на відповідний товар, засвідчених печаткою митних органів Нідерландів, суд не має жодних підстав.

За таких обставин суд встановив, що ОСОБА_2, діючи як власник вантажу, під час митного оформлення зазначеного товару -квітів - надав до Східної митниці інвойс від 18 лютого 2008 року як підставу для митного оформлення товару, у той час як зазначений товар був придбаний ОСОБА_2 за іншим інвойсом, який містить інші відомості про товар, а тому дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст.352 МК України в редакції 2002 року.

Доводи ОСОБА_2 про те, що наданий ним для митного оформлення інвойс він отримав від водія -перевізника товару, суд не може прийняти до уваги, оскільки саме ОСОБА_2 як власник ввезеного ним до України вантажу несе відповідальність за надання митним органам достовірних документів на цей вантаж.

Розглядаючи питання про строки накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.41 МК України 2002 року однією з форм митного контролю є перевірка своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, які відповідно до законів справляються при переміщенні товарів через митний кордон України.

Відповідно до ч.1 ст.69 МК України 2002 року незалежно від закінчення операцій митного контролю, оформлення та пропуску товарів і транспортних засобів митний контроль за ними може здійснюватися, якщо є достатні підстави вважати, що мають місце порушення законодавства України чи міжнародного договору України, укладеного в установленому законом порядку, контроль за виконанням яких покладено законом на митні органи.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.336 МК України 2012 року митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів, зокрема, шляхом проведення документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів.

Відповідно до ч.ч.5, 6 ст.334 МК України 2012 року з метою здійснення митного контролю після випуску товарів митні органи мають право направляти письмові запити та отримувати документи або їх засвідчені копії, інформацію (у тому числі в електронній формі), що стосуються переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, випуску товарів та їх використання на митній території України або за її межами. Документи та відомості, у тому числі в електронній формі, що надавалися митним органам декларантами або уповноваженими ними особами для здійснення митного контролю, зберігаються митними органами не менш як протягом 1095 днів з дня завершення митних процедур.

Відповідно до п.15.1.1. Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року, з наступними змінами та доповненнями, який діяв з часу подання ОСОБА_4 вантажної митної декларації та інвойсу з 3 березня 2008 року та до 1 січня 2011 року, податковий орган має право самостійно визначити суму податкових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Законом, не пізніше закінчення 1095 дня, наступного за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, а у разі, коли така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку податковий орган не визначає суму податкових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого податкового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п.102.1 ст.102 Податкового кодексу України, діючого з 1 січня 2011 року, контролюючий орган має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Таким чином, згідно з зазначеними нормами закону протягом 1095 днів, тобто 3 років, з дня оформлення вантажної митної декларації контролюючий митний орган має право перевірити достовірність заявлених у ВМД даних щодо митної вартості товару, самостійно визначити донарахування несплачених митних платежів.

А за таких обставин протягом 1095 днів контролюючому органу надане право виявлення порушення зобов'язань зі сплати митних платежів, в зв'язку з чим таке порушення є триваючим, і відповідно до нього мають застосовуватися положення ч.2 ст.467 нині діючого МК України щодо накладення адміністративного стягнення протягом трьох місяців з моменту його виявлення.

Тому враховуючи, що відповідь митних органів Нідерландів, згідно з якою Східною митницею було виявлено вчинення ОСОБА_2 зазначеного правопорушення, було отримано митним органом 23 квітня 2012 року, суд вважає, що на теперішній час не пропущений встановлений законом трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає доказаною вину ОСОБА_2 у вчиненні дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання митному органу в якості підстави для переміщення документів, що містять неправдиві дані.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, приймаючи до уваги, що санкція ст.352 МК України передбачає безальтернативне стягнення, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_2 штраф на користь держави із конфіскацією товарів на користь держави.

При вирішенні питання про вартість товару, що підлягає конфіскації, суд вважає необхідним виходити з документів на товар, отриманих за результатами перевірки від митних органів Нідерландів, які визнані судом достовірними.

На підставі викладеного, керуючись ст.352 МК України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у порушенні митних правил, передбаченому ст.352 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 13410 (тринадцять тисяч чотириста десять) гривень 80 коп. на розрахунковий рахунок № 31118106700006 в ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 34687001, код платежу 21081100, отримувач УДК в Київському районі м. Донецька. з конфіскацією на користь держави товарів, що є безпосередніми предметами порушення митних правил.

Конфіскувати у ОСОБА_2 на користь держави товари -рози -вагою нетто 134 кг, в кількості 1080 шт., вартістю 175,60 доларів США, інші квіти -вагою нетто 564 кг, в кількості 5762 шт., вартістю 1148,16 доларів США, листя, стебла та інші частини рослин свіжі -вагою нетто 62 кг, в кількості 670 шт., вартістю 172,70 доларів США, орхідеї -вагою нетто 65 кг, в кількості 112 шт., вартістю 288,94 доларів США, загальною вартістю 13410 (тринадцять тисяч чотириста десять) гривень 80 коп.

В разі неможливості конфіскації в порядку виконання цієї постанови з ОСОБА_2 стягується вартість зазначених предметів відповідно до ст.541 МК України на розрахунковий рахунок № 31118106700006 в ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 34687001, код платежу 21081100, отримувач УДК в Київському районі м. Донецька.

Постанову може бути пред'явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а в разі оскарження -протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: