Постанова № 25149628, 02.07.2012, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2012 р. Справа № 2a-1652/12/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Боброва Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Дмитрашко О.М.

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом прокурора Рожнятівського району в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Рожнятівському районі Івано-Франківської області Державної податкової служби

до спільного українсько-ізраїльського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Лісова компанія «Осмолода»

про стягнення податкового боргу в сумі 61473,93 грн., -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2012 року прокурор Рожнятівського району звернувся з адміністративним позовом в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Рожнятівському районі Івано-Франківської області Державної податкової служби (надалі - позивач) до спільного українсько-ізраїльського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Лісова компанія «Осмолода»(надалі -відповідач) про стягнення податкового боргу в сумі 61473,93 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, всупереч вимог Податкового кодексу України заборгував перед бюджетом сплату узгодженого податкового зобов'язання з орендної плати за землю з юридичних осіб на загальну суму 61473,93 грн.

Прокурор в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності суду не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. На адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Просив позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судове засіданні не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак, на адресу суду надіслав заперечення проти позову, відповідно до якого зазначив, що складений податковим органом акт №44/10/31563007 від 06.04.2012 року підписаний невідомою особою, що є грубим порушенням норм податкового законодавства. Податкові вимоги, на які посилається позивач є недопустимими, оскільки пред'являлися відповідачу в період інший ніж заявлений у позовній заяві. Зазначив, що в провадженні Львівського апеляційного адміністративного суду знаходиться справа №2а-4187/11/0970 за аналогічним позовом, тому необхідно вирішити питання про можливість розгляду даної справи.

Згідно частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України в разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин, відповідно до норм частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу в письмовому провадженні.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши і оцінивши докази, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що спільно українсько-ізраїльське підприємство товариство з обмеженою відповідальністю «Лісова компанія «Осмолода»05.09.2001 року зареєстроване як юридична особа Рожнятівською районною державною адміністрацією Івано-Франківської області, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 07.05.2012 року за №13722918 і зареєстроване як платник податків державною податковою інспекцією у Рожнятівському районі Івано-Франківської області Державної податкової служби (надалі - ДПІ у Рожнятівському) 06.09.2011 року за №671, згідно поданої суду довідки про взяття на облік платника податків (а.с. 32, 48-49).

Податковим органом проведені невиїзні документальні перевірки своєчасності сплати платежів до бюджету, за результатами яких складені акти від 27.01.2012 року за №85/115/31563007 та від 06.04.2012 року за №44/10/31563007, відповідно до яких винесені податкові повідомлення-рішення форми "Ш" від 27.01.2012 року за №№0000211500, 0000191500 та від 06.04.2011 року за №№0000941500, 0000961500, 0000951500, відповідно, котрими відповідачу встановлені податкові зобов'язання зі сплати орендної плати за землю з юридичних осіб в сумах 50,64 грн., 6850,28 грн., 4,72 грн., 14,49 грн. та 344,96 грн., відповідно (а.с. 11, 12, 13, 14, 15, 16, 18-19).

Крім цього, ДПІ у Рожнятівському районі 02.11.2011 року відповідачу направлені податкові вимоги форми "Ю1" від 06.10.2011 року за №1/151 та форми "Ю2" від 11.11.2010 року за №2/173, відповідно до яких загальна сума податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов'язаннями становить 3721,94 грн. та 20537,55 грн., відповідно (а.с. 33, 34).

Вказані вимоги відповідачем отримані, але борг зазначений у них ним сплачений не був.

Заборгованість відповідача в сумі 61473,93 грн. з орендної плати за землю підтверджується дослідженими судом податковими деклараціями з плати за землю та зворотнім боком облікової картки платника податку (а.с. 20-29, 42-47)

Борг відповідача до бюджету по орендній платі за землю з юридичних осіб в сумі 61473,93 грн. за період з 23.11.2011 року по 16.05.2012 року підтверджується також перевіреною судом довідкою ДПІ у Рожнятівському районі №494/10/240 від 16.05.2012 року (а.с. 10).

Суд не бере до уваги посилання відповідача, викладені у письмових запереченнях, про те, що адміністративна справа №2а-4187/11/0970 за аналогічним позовом розглядається у Львівському апеляційному адміністративному суді, так як, у даній справі підлягає стягненню податковий борг на підставі інших податкових повідомлень-рішень та за інший період, ніж у справі що розглядається апеляційною інстанцією. Вказане підтверджується постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.02.2012 року в справі №4187/11/0970 та довідкою відділу документального забезпечення-канцелярії суду від 02.07.2012 року (а.с. 66-71).

Частиною 1 статті 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податковий кодекс України (надалі -Кодекс) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

У відповідності до вимог статті 36 Кодексу податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Згідно статті 38 Кодексу виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Кодексу, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно пункту 56.11 статті 56 Кодексу не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків, а тому податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, є узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

У відповідності до пункту 59.5 статті 59 Кодексу у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Пунктом 95.2 статті 95 Кодексу передбачено, що стягнення коштів платника податків провадяться не раніше, ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно статті 129 Кодексу, після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Відповідно підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Кодексу при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків нараховується пеня у строк від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання.

Отже, суд дійшов висновку, що самостійно нараховані податкові зобов'язання відповідача в сумі 61473,93 грн., які ним в повному обсязі не сплачені, являються його податковим боргом.

Таким чином, загальна сума податкового боргу відповідача перед бюджетом зі сплати орендної плати за землю з юридичних осіб станом на момент розгляду справи судом становить 61473,93 грн.

Відповідно до частини 2 статті 87 Кодексу, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Податковий борг станом на день розгляду справи відповідачем не погашений, а тому підлягає стягненню в судовому порядку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача обгрунтовані, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути на користь бюджету з спільного українсько-ізраїльського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Лісова компанія «Осмолода» (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 31563007) податковий борг в сумі 61473 (шістдесят одна тисяча чотириста сімдесят три) грн. 93 коп. з розрахункових рахунків в банках, які обслуговують дане підприємство та за рахунок готівки, що належить відповідачу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Ю.О.Бобров

Постанова складена в повному обсязі о 15:15 год. 03.07.2012 року.