Ухвала суду № 25146718, 11.07.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"11" липня 2012 р. справа № 5023/1974/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.,суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Омбілік-Трейд», м. Харків (вх. № 2268Х/2-6) на рішення господарського суду Харківської області від 26.06.2012р. у справі № 5023/1974/12 (суддя Суярко Т.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»в особі філії «Слобожанське РУ»АТ «Банк «Фінанси та кредит», м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Омбілік-Трейд», м. Харків

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.06.2012року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»в особі філії «Слобожанське РУ»АТ «Банк «Фінанси та кредит», м. Харків (з урахуванням збільшення позовних вимог) щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Омбілік-Трейд», м. Харків 625000,00 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 44203,40 грн. простроченої заборгованості за процентами, 3381,15 грн. строкової заборгованості за процентами, 24796,36 грн. пені за прострочення сплати кредиту та 841,81 грн. пені за прострочення погашення процентів задоволені. З відповідача на користь позивача стягнуто зазначені суми.

Відповідач, Товариств з обмеженою відповідальністю «Омбілік-Трейд», м. Харків, не погодившись з зазначеним рішенням звернувся до апеляційного зі скаргою, в якій просить його скасувати, прийняти нове, яким відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог.

Одночасно, в апеляційній скарзі відповідач заявив клопотання про звільнення його від сплати судового збору, оскільки підприємство відповідача є збитковим, зараз перебуває у скрутному фінансовому становищі та грошових коштів на оплату судового збору не має.

Колегія суддів, розглянувши вказане клопотання, вважає за необхідне відмовити в його задоволенні на підставі наступного.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Статтею 2 цього закону передбачено, що платниками судового збору - є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Статтею 8 вказаного закону передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, з наданих до клопотання про звільнення скаржника від сплати судового збору не вбачається, що скрутне фінансове становище відповідача триває на момент подання апеляційної скарги.

Пунктом 3 частини 1 ст. 97 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", що набрав чинності з 01.11.2011 р., за подання до господарського суду апеляційних скарг на рішення суду 50% ставки, що підлягають сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру -50% ставки, виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, враховуючи, що скаржником при подання апеляційної скарги не сплачений судовий збір у встановленому порядку та розмірі, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги відповідача на рішення господарського суду Харківської області від 26.06.2012р. по даній справі, на підставі п. 3 ст. 97 ГПК України.

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга може бути подана повторно.

На підставі викладеного та керуючись п.п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути Товариства з обмеженою відповідальністю «Омбілік-Трейд», м. Харків апеляційну скаргу та матеріали додані до скарги, всього на 11 арк.

Головуючий суддя Кравець Т.В.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Шутенко І.А.