Рішення № 25146301, 19.04.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2012 р. Справа № 5023/1383/12

вх. №

Суддя господарського суду Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Нескуба М.Г.

за участю представників сторін:

прокурора - Бабаян Г.Л. посв. №156 від 17.08.2011р.

позивача - Арцибашева В.М. дов. №48/1-1-3921 від 30.12.2011р відповідача - не з"явився.

розглянувши справу за позовом Прокурора Фрунзенського району м. Харкова в особі Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області, м.Харків

до Приватного акціонерного товариства "АККО ІНВЕСТ" м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Прокурор фрунзенського району міста Харкова в інтересах держави в особі Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області звернувся до господарсткого суду Харківської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "АККО ІНВЕСТ" про стягнення заборгованості в сумі 2643,80 грн. В обгрунтування позовних вимог прокурор посилається на неналежне виконання відповідачем покладених на нього зобов"язань за договором №307-6809 від 10.10.2008р. про спостереження за допомогою пунктів централізованого спостереження Державної служби охорони за ручними системами тривожної сигналізації, що встановлені на об"єктах з реагуванням груп затримання ДСО при надходженні сигналу "ТРИВОГА" та їх технічне обслуговування.

В призначеному на 19 квітня 2012 році судовому засіданні прокурор та позивач підтримали позовні вимоги в повному обсязі, та просили суд їх задовольнити. Відповідач явку свого представника в призначене судове засідання не забезпечив, витребуваних господарським судом документів не надав, правом на участь в судовому засіданні не скористався.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, в зв'язку з чим суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи та подані докази, вислухавши прокурора та представника позивача, встановив наступне.

10 жовтня 2008 року між Управлінням Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області та Приватним акціонерним товариством "АККО ІНВЕСТ" було укладено договір № 307-6809 про спостереження за допомогою пунктів централізованого спостереження Державної служби охорони за ручними системами тривожної сигналізації, що встановлені на об"єктах з реагуванням груп затримання ДСО при надходженні сигналу "ТРИВОГА" та їх технічне обслуговування.

Пунктом 2.1.1 договору визначено, що позивач здійснює спостереження за станом та технічне обслуговування сигналізації, що встановлена на об'єктах відповідача, а відповідач зобов'язаний згідно пункту 4.2.9 договору своєчасно здійснювати оплату послуг позивача.

Відповідно до пункту 3.2 договору оплату за надані послуги відповідач зобов'язаний здійснити позивачеві не пізніше 15 числа кожного місяця за цей місяць шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок позивача.

Як свідчать матеріали справи, позивач за вищезазначеним договором надав відповідачу послуги на суму 2643,80 гривень, а відповідач вказані послуги прийняв, що підтверджується, актами прийому-здачі виконаних робіт /послуг №307-007384 за жовтень 2011р, №307-008202 за листопад 2011р, №307-002445 за грудень 2011р. (арк.с.13-14), але оплату їх вартості належним чином не здійснив , внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в сумі 2643,80 гривень.

Крім того, сторонами підписано акт звірки взаємних розрахунків (арк.с. 14), відповідно до якого заборгованість відповідача становить 2643,80 гривень.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (стаття 610 ЦК України). Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 ЦК України).

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи, що вказана сума боргу відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів про погашення боргу, а також враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, позовні вимоги позивача в сумі 2643,80 грн. є обгрунтованими, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин, судовий збір, покладається на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями ст.ст. 509, 526, 530, 610 Цивільного кодексу України, статтями 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства ""АККО-ІНВЕСТ" (61174, м. Харків, пр. Перемоги, будинок 55, корпус Є, ідент. код 22709517, р/р 26007300680 в ХФ АБ "Тавріка" , МФО 351953) на користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області (на р/р № 26002250021110, код ЄДРПОУ: 08597026, МФО: 350910, ГУДКСУ у Харківської області) 2643,80 грн. заборгованості.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства ""АККО-ІНВЕСТ" (61174, м. Харків, пр. Перемоги, будинок 55, корпус Є, ідент. код 22709517, р/р 26007300680 в ХФ АБ "Тавріка" , МФО 351953) на користь державного бюджету України (Управління державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача коштів 37999654, рахунок 31215206783003 в ГУ ДКСУ у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) - 1609,50 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено та підписано 24.04.2012р.

Суддя Денисюк Т.С.