Постанова № 25144885, 10.07.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2012 р. Справа № 5023/9050/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Запорощенка М.Д., суддів:Акулової Н.В., Владимиренко С.В. -доповідач,розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Москва-Актив"на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 13.03.2012р.у справі№5023/9050/11 господарського суду Харківської областіза позовомХарківської міської радидоТовариства з обмеженою відповідальністю "Москва-Актив"за участютретіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. Головного управління Держкомзему у Харківській області 2. Управління земельних відносин Харківської міської радипростягнення коштів,

За участю представників

- позивача:Грєнков І.В., дов. №08-11/29/2-12 від 04.01.2012р.;

- відповідача: не з'явилися;

- третьої особи 1: не з'явилися;

- третьої особи2: не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Москва-Актив" про стягнення збитків 503983,92грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.12.2011р. у справі №5023/9050/11 (суддя Рильова В.В) в задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.03.2012р. у справі №5023/9050/11 (колегія суддів у складі головуючого судді Черленяк М.І., суддів Білоконь Н.Д., Ільїн О.В.) апеляційну скаргу позивача задоволено. Рішення господарського суду Харківської області від 13.12.2011р. у справі №5023/9050/11 скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Москва-Актив" на користь Харківської міської ради 503983,92грн. збитків, 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 5040грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з прийнятою у справі постановою суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.03.2012 р. у справі №5023/9050/11 та залишити в силі рішення господарського суду Харківської області від 13.12.2011 р.

Подане скаржником клопотання в касаційній скарзі про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 13.03.2012 р. у справі №5023/9050/11 та виданого на її виконання наказу до розгляду судом касаційної інстанції справи по суті, колегія суддів касаційної інстанції відхиляє, оскільки у відповідності до ст.1211 ГПК України є його правом, а не обов'язком.

Позивачем подано відзив на касаційну скаргу, в якому просить оскаржений судовий акт залишити без змін, а касаційну скаргу -без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, відзив на неї, заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як з'ясовано попередніми судовими інстанціями, на підставі рішення XXI сесії Харківської міської ради XXIV скликання від 28.04.2004 № 66/04 "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об'єктів" між Харківською міською радою (орендодавець) та ТОВ "Торговий будинок МКС" (орендар) 03.06.2004р. укладено договір оренди землі, зареєстрований у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі (книга №4) від 03.06.2004р. за №7545/04. За умовами цього договору позивач надав, а ТОВ "ТД "МКС" прийняло в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі промисловості, загальною площею 1,0564га, яка знаходиться за адресою: м. Харків, пр.Московський, 199, для реконструкції нежитлової будівлі літ. "Х-2" під торговельно-розважальний комплекс з надбудовою офісних приміщень (але не пізніше прийняття об'єкту до експлуатації) та для експлуатації цього об'єкту.

Попередніми судовими інстанціями з матеріалів справи встановлено, що рішенням виконавчого комітету Московської районної ради міста Харкова від 12.07.2005р. за №277 нежитловій будівлі розташованій по пр-ту Московському 199 у м.Харкові присвоєно поштову адресу: пр-т Московський, 197-Б.

З наявного у справі витягу КП "ХМБТІ" суди попередніх інстанцій з'ясували, що на підставі свідоцтва про право власності, виданого 21.12.2010р. виконавчим комітетом Харківської міської ради, нежитлові будівлі по пр-ту Московському, 197-Б літ. "Х-2" площею 8487,5кв.м., літ. "Х/1-1" площею 60,9кв.м., літ. "Х/2-1" площею 114,1кв.м. зареєстровані за ТОВ "Москва-Актив".

Поряд з цим, попередніми судовими інстанціями з'ясовано, що за положеннями п.23.1, 23.2, 23.3 Додатку №2 до рішення V сесії Харківської міської ради VI скликання від 23.02.2011р. за №164/11, припинено право користування ТОВ "ТД "МКС" земельною ділянкою площею 1,0564га по просп. Московському, 199 (нині 197-б) за його добровільною відмовою (лист від 08.02.2011р №08/02/11); договір оренди землі, реєстраційний №7545/04 від 03.06.2004р., вважається таким, що припинив дію з дня реєстрації договору оренди землі з новим користувачем ТОВ "Москва-Актив"; відповідачу було надано в оренду строком до 01.01.2016р. земельну ділянку загальною площею 1,0564га по просп. Московському, 197-б, в межах, які визначені договором оренди земельної ділянки, реєстраційний №7545/04 від 03.06.2004р., для експлуатації та обслуговування торговельного центру.

Судами попередніх інстанцій також з'ясовано, що 22.08.2011р. уповноваженими посадовими особами Управління земельних відносин Харківської міської ради було проведено обстеження земельної ділянки по проспекту Московському, 197-Б у місті Харкові. За результатами обстеження було складено акт №2305/11 обстеження, визначення меж, площі та конфігурації земельної ділянки по проспекту Московському 197-Б, в якому зазначено, що земельна ділянка по проспекту Московському, 197-Б, загальною площею 1,0564га, використовується з 21.12.2010р. ТОВ "Москва-Актив" в межах договору оренди земельної ділянки від 03.06.2004р. №7545/04, укладеного між Харківською міською радою та ТОВ "Торговий будинок "МКС". Документи на право користування земельною ділянкою по проспекту Московському, 197-Б, загальною площею 1,0564га, протягом дії рішення 5 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 23.02.2011р. №164/11, між Харківською міською радою та ТОВ "Москва-Актив" не оформлені, чим порушено вимоги ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України. Актом №189 про визначення збитків від 02.09.2011р., затвердженим рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 07.09.2011р. за №640 було визнано неодержаний Харківською міською радою дохід в сумі 503983,92грн. збитками, які нанесені ТОВ "Москва-Актив" за використання земельної ділянки по проспекту Московському, 197-Б, загальною площею 1,0564га без оформлення правовстановлювальних документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою.

Як зазначено місцевим господарським судом, Харківська міська рада, реалізуючи повноваження власника земельної ділянки площею 1,0564га по пр. Московському, 199 (197-Б), в м. Харкові передала її в оренду ТОВ "ТД "МКС" за договором оренди землі, реєстраційний №7545/04 від 03.06.2004р. Приймаючи рішення про припинення права користування земельною ділянкою ТОВ "ТД "МКС" та надання права її користування відповідачу, позивач в п.23.2 Додатку №2 до рішення 5 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 23.02.2011р. №164/11 зазначила, що договір оренди землі, реєстраційний №7545/04 від 03.06.2004р., слід вважати таким, що припиняє дію з дня реєстрації договору оренди землі з новим землекористувачем - ТОВ "Москва-Актив".

При цьому, судом першої інстанції з листа Управління Держкомзему у місті Харкові вих.№6830/08 від 18.11.2011р. з'ясовано, що станом на 18.11.2011р. в Управлінні щодо земельної ділянки: по пр. Московському, 199, в м. Харкові, зареєстровано договір оренди землі №7545/04 від 03.06.2004р. між Харківською міською радою та ТОВ "ТД "МКС". Крім того, Управління Держкомзему у місті Харкові листом від 17.03.2011р. №1346/08 повідомило відповідача про неможливість надання йому відповідного витягу з технічної документації у зв'язку з тим, що на земельну ділянку по пр-ту Московському, 199 у місті Харкові в Управлінні обліковується договір оренди землі за іншою юридичною особою, який на теперішній час у встановленому порядку не анульовано.

Разом з цим, судом першої інстанції враховано умови п.40 договору оренди землі №7545/04 від 03.06.2004р., за яким перехід права власності на будівлі та споруди, які розташовані на орендованій ділянці до другої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря є підставою для зміни умов або розірвання договору.

Врахував вищевикладені обставини, приписи ст.125 Земельного кодексу України, здійснив аналіз матеріалів справи у відповідності до ст.43 ГПК України, місцевий господарський суд вказав про ненадання позивачем доказів дострокового припинення права користування земельною ділянкою ТОВ "ТД "МКС" за договором оренди №7545/04 від 03.06.2004р., державної реєстрації договору оренди земельної ділянки площею 1,0564га по пр.Московському, 199 (197-Б) з ТОВ "Москва-Актив", укладання такого договору з іншою особою.

При цьому, врахував вищевикладені обставини, приписи ст.ст.22, 1166 Цивільного кодексу України, ст. 224 Господарського кодексу України, ст.ст.156, 157 Земельного кодексу України, п.1 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993р. N284, ст.ст.13, 21 Закону України "Про оренду землі", здійснив аналіз наявних матеріалів справи у відповідності до ст.43 ГПК України, пославшись на наявність договірних орендних зобов'язань щодо земельної ділянки, за користування якою позивачем заявлено до стягнення з відповідача збитки у вигляді упущеної вигоди, наявність у позивача як орендодавця права вимагати та обов'язок орендаря сплачувати орендну плату, суд першої інстанції зазначає, що позивачем, всупереч положень ст.ст.43, 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, не доведено причинно-наслідкового зв'язку між використанням відповідачем -ТОВ "Москва-Актив" земельної ділянки та збитками у вигляді неодержаного доходу за використання земельної ділянки, переданої Харківською міською радою в строкове платне користування іншій особі -ТОВ "ТД "МКС".

Дослідивши усі обставини справи та надавши оцінку наявним в матеріалах справи доказам, встановив відсутність усіх складових цивільного правопорушення, місцевий господарський суд дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні позові. Скасовуючи рішення суду першої інстанції у справі, суд апеляційної інстанції не спростував правильних висновків суду першої інстанції та встановлених ним обставин справи, що призвело до його помилкового скасування. Крім того, суд апеляційної інстанції при прийнятті оскарженої постанови послався на подані позивачем документи (лист Управління Держкомзему України у місті Харкові №623/08 від 08.02.2012р., лист Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова від 06.03.2012р.), датовані після прийняття судом першої інстанції судового акту, в обґрунтування непогодження з висновками суду першої інстанції, викладеними в оскарженому рішенні від 13.12.2011р., що не відповідає приписам ст.101 Господарського процесуального кодексу України, та свідчить про неправильність висновку суду апеляційної інстанції про наявність підстав для задоволення позову.

Враховуючи вищевикладене, межі перегляду справи у касаційній інстанції, визначені ст.ст.1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України, постанова суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню як прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, тоді як рішення місцевого господарського суду підлягає залишенню в силі, а касаційна скарга -задоволенню.

Керуючись ст.ст.49, 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Москва-Актив" задовольнити.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.03.2012р. у справі №5023/9050/11 скасувати, рішення господарського суду Харківської області від 13.12.2011р. у справі №5023/9050/11 залишити в силі.

Стягнути з Харківської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Москва-Актив" судовий збір за касаційний перегляд на суму 5040(п'ять тисяч сорок)грн. Доручити господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.

Головуючий суддя:М. Запорощенко Судді: Н. Акулова С. Владимиренко