Постанова № 25144525, 25.05.2012, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/2098/2012

25 травня 2012 року 11год. 55хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Ткачук Н.С. за участю секретаря судового засідання Бєлкіної Д.С. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

заявника: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за поданням

Державної податкової інспекції у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби до Приватного підприємства "Павл" про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ :

23 травня 2012 року Державна податкова інспекція у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби (далі, - ДПІ у м. Рівному) звернулася до суду з поданням стосовно Приватного підприємства "Павл" (далі, - ПП "Павл") про стягнення коштів за податковим боргом на загальну суму 48999,06 грн.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст.183-3 КАС України провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень щодо стягнення коштів за податковим боргом здійснюється на підставі подання таких органів. Відповідно до ч. 7 цієї статті у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає у триденний строк, але не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, постанову по суті заявлених вимог, яка підлягає негайному виконанню.

Представник заявника в судове засідання не прибув, в прохальній частині подання просив розгляд справи провести без участі представника податкового органу.

Відповідач участі повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив. Причини неприбуття суду не повідомив та заперечень на подання не подав. Судом вжито усіх можливих заходів для повідомлення відповідача про місце, дату та час судового засідання.

Частиною 7 статті 183-3 КАС України встановлено, що неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання. Відтак, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог ч.1 ст. 41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується подання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.01.1995 року виконавчим комітетом Рівненської міської ради ПП "Павл" було зареєстровано юридичною особою, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності (а.с.6). Цього ж дня відповідача взято на облік платника податків в ДПІ у м. Рівне, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків (а.с.8). Відповідач є платником податку на додану вартість, яким зареєстрований відповідно до свідоцтва №24888058 від 16.07.1997 р. (а.с.7).

Станом на 11.05.2012 року згідно з даними обліку заявника за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом по податку на додану вартість на загальну суму 48999,06 грн. (а.с9).

Дана заборгованість виникла на підставі:

податкового повідомлення-рішення №0023571541 від 27.01.2012 р. на суму 47916,66 грн. (а.с.13), прийнятого на підставі акта перевірки №391/15-200/22570809 від 16.12.2011 року (а.с.14);

податкового повідомлення-рішення №0023561541 від 27.01.2012 р. на суму 1125 грн. (а.с.15), прийнятого на підставі акта перевірки №392/15-200/22570809 від 16.12.2011 року (а.с.16);

переплати в сумі 42,60 грн. (облікова картка платника а.с.11-12).

Дані акти перевірок та податкові повідомлення-рішення вручені відповідачу, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (зворотній бік а.с.13,15, а.с.17).

На момент розгляду подання судом заборгованість перед бюджетом на загальну суму 48999,06 грн. відповідачем не погашено.

Згідно зі ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 9 Податкового кодексу України встановлено, що податок на додану вартість належить до загальнодержавних податків і зборів та справляється на всій території України.

Згідно з п.п. 54.3.2. п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

З актів перевірки №391/15-200/22570809 та №392/15-200/22570809 від 16.12.2011 року та винесених на підставі них податкових повідомлень - рішень №0023561541 та №0023571541 від 27.01.2012 р. вбачається, що грошові зобов'язання з податку на додану вартість відповідно в сумі 1125 грн. та 47916,66 грн. податковим органом було нараховано за порушення відповідачем вимог п. 187.1 ст.187, п.198.6 ст.198 та ст.200.1 ст.200 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.54.5 ст. 54 Податкового кодексу України, якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з даними документообігу Рівненського окружного адміністративного суду ПП "Павл" в судовому порядку податкові повідомлення-рішення №0023561541 та №0023571541 від 27.01.2012 р. не оскаржувало. Відтак, сума податкових зобов'язань по податку на додану вартість є узгодженою і підлягає сплаті.

У відповідності до вимог п.п. 16.1.4 п.16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Всупереч цьому, відповідач не сплатив узгоджені податкові зобов'язання по податку на додану вартість на загальну суму 48999,06 грн.

Статтею 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

13.03.2012 р. заявником ПП "Павл" було виставлено податкову вимогу форми "Ю" №169 (а.с.18), яку 23 березня 2012 року було вручено головному бухгалтеру Скиданчук С.М. під розписку. На момент звернення ДПІ в м. Рівному з поданням до Рівненського окружного адміністративного суду ПП "Павл" суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі, не сплатило. У встановленому порядку податкова вимога, не оскаржувалася.

Згідно з п. 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України встановлено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Як вбачається з довідки ДПІ в м. Рівному (а.с.13) ПП "Павл" в установах банків відкрито наступні розрахункові рахунки: №26009078043601 в ВАТ "СВЕДБАНК" м.Київ, МФО 300164; №№2600801652329, 2604900012329 в філії ВАТ "Укрексімбанк" м. Рівне, МФО 33539, №26003013806800 в "Укрсиббанк", м. Харків, МФО 351005.

За наведених обставин, подання про стягнення коштів за податковим боргом на загальну суму 48999,06 грн. підтверджене належними та допустимими доказами і підлягає до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з боржника не стягуються.

Керуючись статтями 183-3, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної податкової інспекції у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби стосовно Приватного підприємства "Павл" про стягнення коштів за податковим боргом задовольнити повністю.

Стягнути з розрахункових рахунків Приватного підприємства "Павл": №26009078043601 в ВАТ "СВЕДБАНК" м.Київ, МФО 300164; №№2600801652329, 2604900012329 в філії ВАТ "Укрексімбанк" м. Рівне, МФО 33539, №26003013806800 в "Укрсиббанк", м. Харків, МФО 351005 заборгованість за податковим боргом на загальну суму 48999,06 грн.

Відповідно до ч.7 ст. 183-3 КАС України постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Ткачук Н.С.