Ухвала суду № 25142586, 04.07.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

04 липня 2012 р.Справа № 2а-5773/12/0170/25

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді - Кононової Ю. С., за участю секретаря судового засідання - Зайцевої М.О., представників позивача - Гнатової К.В., Спиридонової І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Євростиль-Крим"

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Євростиль-Крим" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення ДПІ в м. Сімферополь від 08.12.2011 року № 0012342301.

В судовому засіданні 04.07.2012 року представник позивача заявила клопотання про призначення у справі судово - економічної експертизи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, був повідомлений про місце та час розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КАС України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Предметом оскарження є податкове повідомлення - рішення, яким податкова інспекція нарахувала позивачеві податкове зобов'язання по податку на додану вартість у сумі 4510798 грн. та застосувала штрафні санкції у сумі 1 гривня.

Позивач вважає, що відповідач при проведенні перевірки врахував не всі обставини, у зв'язку з чим дійшов невірного висновку щодо відсутності в них фінансово - господарських документів, які підтверджують формування даних податкової декларації з ПДВ за червень 2011 року за рахунок угод з постачальниками ТОВ "Ріаліз Ойл" та ПАТ "ТФПНК "Укртатнафта".

Суд вважає, що визначення окремих питань щодо наявності та відповідності первинних документів бухгалтерського обліку ТОВ "Євростиль-Крим", на підставі яких в червні 2011 року ним було сформовано податковий кредит на суму 4510798 гривень потребує спеціальних знань в галузі бухгалтерського обліку, а тому призначення по справі судово - економічної експертизи є обґрунтованим.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право запинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи, - до одержання її результатів.

Оскільки суд дійшов висновку щодо необхідності призначення у справі судово - економічної експертизи, вважаю доцільним зупинити провадження у справі - до одержання її результатів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81, 156, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово - економічну експертизу, проведення якої доручити Центру судових експертиз (м. Сімферополь, вул. Шполянської, б. 6, оф. 1, тел. 0652-27-22-46).

На проведення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи підтверджується первинними документами бухгалтерського обліку факт здійснення господарських операцій з поставки та оплати нафтопродуктів за взаємовідносинами між ТОВ "Євростиль-Крим" та ТОВ "Реаліз Ойл", ПАТ "ТФПНК "Укртатнафта", за рахунок яких в червні 2011 року позивачем було сформовано податковий кредит в сумі 4510798 гривень?

2. Якими документами підтверджується рух (транспортування) та зберігання нафтопродуктів?

3. Чи призвели господарські операції з поставки та оплати нафтопродуктів до змін у структурі активів (майна) та пасивів (зобов'язань та власного капіталу) позивача?

4. Чи були придбані позивачем у ТОВ "Реаліз Ойл" і ПАТ "ТФПНК "Укртатнафта" нафтопродукти з метою використання у його господарській діяльності та чи були вони використані в господарській діяльності позивача?

6. Чи підтверджується реальність вказаних господарських операцій з урахуванням часу, простору, складських та виробничих потужностей позивача?

7. Чи підтверджуються первинними документами бухгалтерського та податкового обліку позивача висновки за актом ДПІ у м. Сімферополі № 14991/23-4/36275100 від 21.10.2011 року щодо заниження позивачем податкових зобов'язань з ПДВ за червень 2011 року в сумі 4510798 гривень?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України, за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, покласти на позивача.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити, - до одержання її результатів.

Ухвала в частині призначення у справі експертизи набирає законної сили з моменту винесення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд АР Крим в строки та в порядку згідно статей 186,187 КАС України.

Суддя Ю.С. Кононова