Рішення № 25141392, 27.06.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-61/3401-2012 27.06.12

За позовом:Публічного акціонерного товариства «Українська автомобільна корпорація»до:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1про: стягнення 148 862 грн. 14 коп. Суддя Івченко А.М.Представники Позивача:ОСОБА_2 -дов. № б/н від 16.02.2012;Відповідача:не з'явився В судовому засіданні 27.06.2012 оголошено вступну та резолютивну частини рішення Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Українська автомобільна корпорація»до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 154 065 грн. 22 коп. (107 871 грн. 22 коп. -основного боргу, 35 580 грн. 93 коп. -інфляційних втрат, 10 613 грн. 07 коп. -3 % річних).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2012 порушено провадження у справі № 5011-61/3401-2012, розгляд справи призначено на 11.04.2012.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 10.04.2012, у зв'язку з перебуванням судді Івченка А.М. на лікарняному, справу № 5011-61/3401-2012 передано для розгляду судді С.О. Чебикіній.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2012 суддею Чебикіною С.О. прийнято справу № 5011-61/3401-2012 до свого провадження, розгляд справи призначено на 16.05.2012.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 14.05.2012, у зв'язку із виходом судді Івченка А.М. з лікарняного, справу № 5011-61/3401-2012 передано для розгляду судді Івченку А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2012 суддею Івченком А.М. прийнято справу № 5011-61/3401-2012 до свого провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2012 розгляд справи № 5011-61/3401-2012 відкладено на 30.05.2012.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2012 розгляд справи у зв'язку з неявкою представника відповідача було відкладено на 27.06.2012.

Позивач в судовому засіданні надав усні та письмові пояснення щодо позовних вимог, відповідно до яких просив суд стягнути з відповідача 148 862 грн. 14 коп. (106 371 грн. 22 коп. -основного боргу, 11 206 грн. 68 коп. -3 % річних, 31 284 грн. 24 коп. -інфляційних втрат).

Відповідно до частини четвертої статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення у справі, зокрема, зменшити розмір позовних вимог.

Під зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну (у бік зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, в тому числі ціни позову.

Згідно з частиною третьою статті 55 Господарського процесуального кодексу України ціну позову вказує позивач.

Отже, у разі зменшення позовних вимог, якщо його прийнято господарським судом, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, (аналогічна позиція викладена в пункті 17 листа Вищого Господарського суду України від 20.10.2006 року № 01-8/2351).

Представник відповідача в судове засідання 27.06.2012 повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідач був належним чином про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши у судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться у матеріалах справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

Між Філією «Либідь-Авто»АТ «Українська автомобільна корпорація» (позивачем - Продавцем) та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (відповідачем - Покупцем) був укладений договір № 88 купівлі-продажу.

Відповідно до Розділу 1 Договору, Продавець зобов'язався передавати автозапчастини, авто хімію, аксесуари (Товар) у власність Покупця, а Покупець приймати та оплачувати товар, вказаний в накладних, на умовах, визначених даним Договором.

Відповідно до п. 2.1. Договору, ціна товару встановлюється на кожну поставлену партію товару та фіксується в рахунку на оплату та в видаткових накладних Продавця.

Зазначений договір відповідно до ст. 11 ЦК України є підставою виникнення у сторін цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 655 ГК України за договором купівлі-продажу одна сторона -продавець передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як вбачається із матеріалів справи, на виконання умов даного договору, позивачем було передано у власність відповідачу товар на загальну суму 135 798 грн. 22 коп., а відповідачем прийнято зазначений товар, що підтверджується видатковими накладними:

- № PH-0002702 від 31.08.2008 на суму 10 200 грн. 00 коп.;

- № PH-0002704 від 31.08.2008 на суму 10 323 грн. 98 коп.;

- № PH-0002705 від 31.08.2008 на суму 8 702 грн. 02 коп.;

- № PH-0002706 від 31.08.2008 на суму 9 111 грн. 96 коп.;

- № PH-0002722 від 31.08.2008 на суму 8 481 грн. 02 коп.;

- № PH-0002723 від 31.08.2008 на суму 1 354 грн. 00 коп.;

- № PH-0002724 від 31.08.2008 на суму 3 895 грн. 99 коп.;

- № PH-0003095 від 30.09.2008 на суму 9 817 грн. 00 коп.;

- № PH-0003097 від 30.09.2008 на суму 8 078 грн. 90 коп.;

- № PH-0003098 від 30.09.2008 на суму 9 972 грн. 00 коп.;

- № PH-0003099 від 30.09.2008 на суму 2 649 грн. 02 коп.;

- № PH-0003100 від 30.09.2008 на суму 1 015 грн. 00 коп.;

- № PH-0003101 від 30.09.2008 на суму 1 456 грн. 00 коп.;

- № PH-0003102 від 30.09.2008 на суму 4 975 грн. 00 коп.;

- № PH-0003103 від 30.09.2008 на суму 10 802 грн. 00 коп.;

- № PH-0003477 від 29.10.2008 на суму 14 138 грн. 00 коп.;

- № PH-0003479 від 29.10.2008 на суму 1 224 грн. 00 коп.;

- № PH-0003476 від 30.10.2008 на суму 5 567 грн. 21 коп.;

- № PH-0003510 від 31.10.2008 на суму 14 035 грн. 12 коп.

Факт отримання відповідачем даного Товару підтверджується печаткою та підписом відповідача.

Згідно п. 2.3. договору, сторони визначили та погодили, що оплата товару згідно даного договору проводиться з відстрочкою платежу на 30 календарних днів.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме довідки ПАТ «Брокбізнесбанк»від 14.06.2012 № 2466/046-005 відповідач за поставлений товар розрахувався з позивачем частково в загальному розмірі 29 427 грн. 00 коп. (наявна в матеріалах справи) сума в розмірі 106 371 грн. 22 коп. залишилася без оплати.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

У відповідності до частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З наявних у справі доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобов'язання виконав належним чином, зауважень щодо поставки товару від відповідача не надходило, тоді як відповідач за отриманий товар не розрахувався, тому позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в розмірі 106 371 грн. 22 коп. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 11 206 грн. 68 коп. -3 % річних та 31 284 грн. 24 коп. - індексу інфляції.

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, відсутність у боржника грошей у готівковій формі або грошових коштів на його рахунку в банку, і як наслідок, неможливість виконання ним грошового зобов'язання, якщо навіть у цьому немає його провини, не звільняють боржника від відповідальності за прострочення грошового зобов'язання.

Слід зазначити, що передбачене законом право кредитора вимагати стягнення боргу враховуючи індекс інфляції та відсотків річних є способом захисту майнових прав та інтересів кредитора, сутність яких складається з відшкодування матеріальних втрат кредитора та знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів, а також отримання компенсації (плати) від боржника за користування ним грошовими коштами, які належать до сплати кредитору.

Перевіривши розрахунки позивача, які відповідають вимогам закону, вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 3 % річних у розмірі 11 206 грн. 68 коп. та індексу інфляції в розмірі 31 284 грн. 24 коп. визнаються судом обґрунтованими, а отже такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по судового збору, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 47, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (03162, АДРЕСА_1; номер НОМЕР_1) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Публічного акціонерного товариства «Українська автомобільна корпорація»(01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 15/2; код 03121566) 106 371 (сто шість тисяч триста сімдесят одна) грн. 22 коп. -основного боргу, 11 206 (одинадцять тисяч двісті шість) грн. 68 коп. - 3 % річних, 31 284 (тридцять одна тисяча двісті вісімдесят чотири) грн. 24 коп. - індексу інфляції, 29 427 (двадцять дев'ять тисяч чотириста двадцять сім) грн. 00 коп. -судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення: 02.07.2012

СуддяА.М. Івченко