Ухвала суду № 25141147, 09.07.2012, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.07.12 Справа № 5009/2586/12

Cуддя Гандюкова Л.П., розглянувши матеріали За позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку "Індустріалбанк" (69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 39д) в особі Відділення № 1 АКБ "Індустріалбанк" у м. Севастополь (99059, м. Севастополь, пр. Героїв Сталінграду, 63)

до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" (03062, м. Київ, пр. Перемоги, 65) в особі Запорізької регіональної дирекції приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" (69000, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 5)

про стягнення суми 10000,96 грн.

встановив, що позовна заява підлягає поверненню, виходячи з наступного:

1. Відповідно до ст. 58 ГПК в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правило об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Вивчивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що позивачем у позовній заяві вих. № 165 від 02.07.2012р. викладено вимоги про стягнення з відповідача суми 10000,96 грн., із яких сума 9704,75 грн. страхового відшкодування за договором № 0285360800 страхування кредитного портфелю банку від 01.09.2006 р., сума 296,21 грн. -3% річних. Разом з тим, заявлена до стягнення сума обгрунтована настанням страхових випадків за сіма різними окремими кредитними угодами, ризики за якими позивач застрахував за договором № 0285360800 страхування кредитного портфелю банку від 01.09.2006р. Вказані кредитні угоди укладалися позивачем з різними позичальниками протягом 2006-2007 р.р. та мають різні предмети та умови їх виконання (в тому числі щодо розміру кредиту, строків виконання зобов'язання). По кожній кредитній угоді позивач посилається на настання декількох страхових випадків, які також відрізняються як датами настання, так і розмірами несплачених сум кредиту, відсотків за користування кредитом,комісій.

Позовна вимога ґрунтується на договорі № 0285360800 страхування кредитного портфелю банку від 01.09.2006 р., за яким застраховані ризики позивача по семи окремих кредитних угодах,укладеними з фізичними особами на споживчі цілі.. При вирішенні справи по суті підлягає доказуванню окремо розмір заборгованості (страхового відшкодування), який виник за кожною окремою кредитною угодою, необхідно дослідження судом окремо по кожній із семи кредитних угод її умов, доказів виконання/неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за угодою. Як слідує із позовної заяви, по кожному позичальнику за кредитними угодами відрізняються дати настання страхових випадків, періоди нарахування щодо несплати останнім відсотків, комісій. Заяви на страхове відшкодування по кожному окремому страховому випадку направлялися відповідачу в різні проміжки часу та, відповідно, страхове відшкодування сплачувалося відповідачем окремо по кожній кредитній угоді різними датами.

Отже, позивачем порушено правила об'єднання позовних вимог. Дані позовні вимоги не пов'язані між собою поданими доказами, оскільки ґрунтуються на семи окремих кредитних угодах, сумісний розгляд яких перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Крім того, відповідно до п.3 ч.1ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Як слідує із позовної заяви, заявлена позивачем до стягнення сума 9704,75грн. страхового відшкодування складається із сум страхового відшкодування за семи кредитними договорами, що, в свою чергу, складається із сум кредиту, отриманого фізичними особами, сум відсотків, сум комісій. Разом з тим, у позовній заяві позивачем не вказано і до позовної заяви не додано обґрунтованого розрахунку стягуваного страхового відшкодування ( розрахунку сум кредиту, сум відсотків, сум комісій), не вказано доказів, що підтверджують викладені обставини, в тому числі видачі кредиту за кредитними договорами, часткового погашення заборгованості позичальником.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що позовна заява містить певні розбіжності, зокрема, стосовно суми нарахованих 3% річних. В описовій частині позовної заяви сума 3% річних склала 274,86 грн. та мається її розрахунок, тоді як в прохальній частині сума 3% річних -296,21 грн. В доданому до позовної заяви розрахунку 3% річних взагалі позивачем не визначена загальна сума 3% річних, яка підлягає стягненню (зазначено окремо по кожному із позичальників).

Враховуючи зазначене вище, позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду на підставі п. п.3, 5 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

До позовної заяви позивачем додано оригінал платіжного доручення № 64-20-1 від 08.06.2012 р. про сплату судового збору за подання позову в сумі 1609,50 грн.

Згідно з ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви (п. 2 ч. 1). У випадках, установлених пунктом 1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми, і інших випадках, установлених частиною першої цієї статті -повністю.

У зв'язку із поверненням ПАТ АКБ "Індустріалбанк" без розгляду позовної заяви та враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути судовий збір 1609,50грн., сплачений позивачем згідно з платіжним дорученням № 64-20-1 від 08.06.2012р.

Керуючись ст. 58, п. п.3, 5 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позовну заяву і додані до неї документи позивачу - Публічному акціонерному товариству акціонерного комерційного банку "Індустріалбанк" в особі Відділення № 1 АКБ "Індустріалбанк" у м. Севастополь.

Повернути з Державного бюджету України Публічному акціонерному товариству акціонерного комерційного банку "Індустріалбанк" (69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 39д, код ЄДРПОУ 13857564) суму судового збору, сплачену в розмірі 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. на підставі платіжного доручення № 64-20-1 від 08.06.2012 р. у зв'язку із поверненням судом позовної заяви без розгляду.

Додаток: на 99-ти аркушах (в т.ч. платіжне доручення № 64-20-1 від 08.06.2012 р. про сплату судового збору в сумі 1609,50 грн. ( оригінал)), акт від 09.07.2012 р. про не виявлення документів, доданих до позовної заяви.

Суддя Л.П. Гандюкова