Ухвала суду № 25140657, 09.07.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.07.12р. Справа № 5005/783/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пері Україна", м. Бровари Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційного підприємства "Контакт-Моком", м. Дніпропетровськ

про стягнення 69 291 грн. 76 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається у порядку статті 120 Господарського процесуального кодексу України за заявою-довідкою (вх. №38588/12 від 05.07.2012р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Пері Україна" про видачу дублікату наказу господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2011р. у справі №5005/783/2011.

Приймаючи до уваги, що:

- рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2011р. у справі №5005/783/2011 стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційного підприємства "Контакт-Моком" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пері Україна" 69 291 грн. 76 коп. -заборгованості, 692 грн. 92 коп. -витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

- на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2011р. у справі №5005/783/2011 було видано відповідний наказ від 01.03.2011р. у справі №5005/783/2011;

- постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.04.2011р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2011р. у справі №5005/783/2011 залишено без змін;

- постановою Вищого господарського суду України від 30.06.2011р. постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.04.2011р. у справі №5005/783/2011 залишено без змін;

- ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2011р. у справі №5005/783/2011 визнано таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2011р. у справі №5005/783/2011, виданий на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2011р. у справі №5005/783/2011;

- на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2011р. у справі №5005/783/2011, яке набрало законної сили 27.04.2011р., було видано наказ від 26.07.2011р., який був дійсним для пред'явлення до виконання у кредитні установи та державному виконавцю до 28.04.2012р.;

- згідно із частиною 1 статті 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання;

- між тим, строк для пред'явлення наказу господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2011р. у справі №5005/783/2011 закінчився ще 28.04.2012р.

Також суд звертає увагу на те, що відповідно до частини 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено; за видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом;

- в порушення данної правової норми другий підпис від заявника вчинено заступником головного бухгалтера.

Крім того, відповідно до інформаційного листа Державної судової адміністрації України від 10.11.2011р. №12-6621/11 документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скраплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

При сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: "Зараховано в дохід бюджету __ грн. (дата)."; цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

На платіжному дорученні від 25.06.2012р. №1761 про сплату судового збору відсутній вищезазначений напис про зарахування судового збору до державного бюджету.

З урахуванням викладеного, видати дублікат наказу господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2011р. у справі №5005/783/2011 не є можливим.

Керуючись статтями 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви-довідки Товариства з обмеженою відповідальністю "Пері Україна" про видачу дублікату наказу господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2011р. у справі №5005/783/2011.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО