Ухвала суду № 25140658, 06.07.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.07.12 Справа № 36/5005/4773/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Марафон", м.Дніпропетровськ

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рента", м. Дніпропетровськ

Відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "Роганська картонна фабрика", смт.Рогань, Харківська область

про стягнення 996 265, 47 грн.

За зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Роганська картонна фабрика", смт. Рогань, Харківська область

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Марафон", м.Дніпропетровськ

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рента", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору поруки

Суддя Соловйова А.Є

Секретар судового засідання-помічника судді Тесля М.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 23.04.2011

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: ОСОБА_2, довіреність від 19.06.2012

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Марафон" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рента", Публічного акціонерного товариства "Роганська картонна фабрика" про стягнення 996265,47 грн.

Публічне акціонерне товариство "Роганська картонна фабрика" звернулося до господарського суду з зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Марафон", Товариства з обмеженою відповідальністю "Рента" про визнання недійсним договору поруки.

Як вбачаєтьсяі зі змісту позовної заяви, 08.04.2010 між ТОВ «ТД «Марафон" та ПАТ «Роганська картонна фабрика" було укладено договір поставки № 170-ВП-Н-О, згідно з умовами якого продавець зобов'язується передати, а покупець прийняти та сплатити продукцію у кількості, номенклатурі, ціні та в строки згідно з умовами даного договору та додатками до нього, які є невід'ємною частиною даного договору (cпецифікації), при цьому товар за цим договором продається з відстрочкою платежу і на умовах надання продавцем покупцю товарного кредиту, строк якого зазначається у відповідній специфікації.

08.04.2010 Позивачем за первісним позовом був укладений договір поруки № 170ПОР з ТОВ «Рента», відповідно до умов якого поручитель зобов'язується перед кредитором солідарно відповідати за виконання ПАТ «Роганська картонна фабрика" зобов'язань перед ТОВ «ТД «Марафон».

Позивач за первісним позовом в позовній заяві зазначив, що ним в повному обсязі були виконані зобов'язання за договором поставки від 08.04.2010 № 170-ВП-Н-О, а відповідач-2 порушив умови договору, не сплативши грошові кошти за товар в повному обсязі.

Таким чином, з урахуванням уточнень до позовної заяви, позивач за первісним позовом просить стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рента" та Публічного акціонерного товариства "Роганська картонна фабрика" суму поруки 1 000, 00 грн. та з Публічного акціонерного товариства "Роганська картонна фабрика" 996 265,47 грн., з яких: сума за користування товарним кредитом - 560 491, 72 грн., сума індексації у зв'язку з інфляцією - 6 067,16 грн., пеня - 37 162, 18 грн., непогашений борг - 377 188,48 грн.

Відповідач-2 за первісним позовом позов не визнає з наступних підстав.

Вимоги позивача за первісним позовом ґрунтуються на договорі поставки № 170-ВП-Н-О від 8 квітня 2010 року. Згідно п. 1.1 цього договору, продавець зобов'язується передати, а покупець зобов'язується прийняти та сплатити продукцію, а саме матеріали для флексографічного друку, іменовану в подальшому товар у кількості, номенклатурі, ціні та в строки згідно умовами даного договору та додатками до нього, які є невід'ємною частиною договору, які іменуються специфікаціями.

Згідно доданих до матеріалів справи накладних та актів звіряння взаємних розрахунків, за період з 01.01.2011 по 30.05.2012 позивачем за первісним позовом було поставлено відповідачу-2 за первісним позовом товар на загальну суму 2 531 120, 00 грн.

Згідно умов договору за період з 1.01.2011 по 30.05.2012 за поставлений товар було сплачено 2 539 895, 00 грн.

Відповідач-2 за первісним позовом зазначає, що заборгованість, нарахована позивачем за первісним позовом за договором поставки № 170-ВП-Н-О від 8.04.2010 відсутня та вимагається ним до сплати безпідставно.

Відсотки в розмірі 0,3 % за кожний день прострочення виконання зобов'язання з оплати товару нараховані безпідставно, оскільки їх сплата не передбачена договором поставки №170-ВП-Н-О від 08.04.2010. Про відсутність відповідних домовленостей щодо процентів за користування товарним кредитом підтверджується попередніми відносинами між сторонами на підставі договору поставки № 3-ОП від 22 травня 2006 року, а також актами звірки взаєморозрахунків.

Щодо заборгованості зі сплати пені, 3 % річних та індексу інфляції за порушення виконання грошового зобов'язання відповідач-2 за первісним позовом зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 530 цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Договір містить 4 положення, які по різному регулюють питання строку виконання грошового зобов'язання зі сплати товару: 1) ст. 1 Договору встановлює, що оплата має здійснюватись в строки згідно умов Специфікацій (відповідні положення специфікацій кореспондують цій нормі); 2) в силу п. 5.1 ст. 5 договору, товар поставляється на умовах передплати; 3) п. 5.3 ст. 5 Договору визначає, що оплата здійснюється на підставі договору та рахунків-фактур; 4) згідно п. 5.6 ст. 5 договору, підсумкові взаєморозрахунки здійснюються протягом 3-х днів з моменту підписання актів звірок.

В зв'язку з цим, відповідач-2 за первісним позовом вважає, що момент виникнення грошового зобов'язання щодо сплати вартості поставленого товару є невстановленим.

В судовому засіданні встановлено, що в текстах договору № 170-ВП-Н-О від 08.04.2010, що є в наявності у позивача та відповідача-2 за первісним позовом по-різному викладений пункт 8.2 договору. Так, в редакції позивача за первісним позовом зазначений пункт передбачає нарахування відсотків у розмірі 0,3 % за кожний день прострочення заборгованості, а в редакції відповідача-2 за первісним позовом ні.

03.07.2012 позивачем за первісним позовом надано клопотання про призначення технічної експертизи документів (договорів № 170-ВП-Н-О від 08.04.2010, що є в наявності у позивача та відповідача-2) по справі разом з переліком питань, які необхідно поставити експерту.

Відповідач-2 за первісним позовом заперечив проти задоволення клопотання, проте письмових обгрунтувань не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про наявність питань, які потребують спеціальних знань, в зв'язку з чим вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача за первісним позовом, призначити судову технічну експертизу документів (договорів № 170-ВП-Н-О від 08.04.2010, що є в наявності у позивача та відповідача-2).

Керуючись викладеним, ст. ст. 41, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі зупинити.

Призначити судову технічну експертизу документів (оригіналів договорів № 170-ВП-Н-О від 08.04.2010, що є в наявності у позивача та відповідача-2), проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17).

Питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом:

1. Чи виготовлено обидва екземпляри договору поставки № 170-ВП-Н-О від 08.04.2010 або один із них шляхом монтажу текстової частини за допомогою комп'ютерної або копіювально-розмножувальної техніки;

2. Чи одночасно були виготовлені обидва екземпляри договору поставки №170-ВП-Н-О від 08.04.2010;

3. Чи не замінювалися аркуші в наданих на дослідження документах;

4. Чи мають документи відбитки, які свідчать про розкріплення документу;

5. Чи виготовлено обидва екземпляри договору поставки №170-ВП-Н-О від 08.04.2010 шляхом роздрукування документів з одного і того самого принтеру?.

Оплату за проведення експертизи покласти на Позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Марафон" (49051, м. Дніпропетровськ, вул. Богдана Хмельницького; код ЄДРПОУ 34314692; п/р 260021425 в АТ "ЕРСТЕ БАНК" в місті Києві, МФО 380009).

Суддя А.Є. Соловйова