Рішення № 25140441, 10.07.2012, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2012 р. Справа № 5004/654/12

Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді -Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання - Ваврик Тетяна Миколаївна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні господарського суду Волинської області справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укіо Банк Лізинг" до приватного сільськогосподарського підприємства "Агротехсервіс" про стягнення 265 743,51 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - представник (дов. № Д 034/12 від 05.06.2012 р.)

від відповідача: н/з

05.07.2012 р. в судовому засіданні у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укіо Банк Лізинг" звернулося до суду з позовом до приватного сільськогосподарського підприємства "Агротехсервіс" про стягнення 265 743,51 грн. згідно договору фінансового лізингу № 080372 від 27.03.2008 р.

Ухвалою господарського суду від 01.06.2012 р. за вказаним позовом було порушено провадження у справі та призначено розгляд останньої в судовому засіданні.

19.06.2012 р. у зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання розгляд справи було відкладено.

На виконання вимог ухвали від 19.06.2012 р. представник позивача подав копію довідки № 56-3-1-00/793 від 04.07.2012 р., що підтверджує несплату суми заборгованості, заявленої до стягнення.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про місце, дату і час розгляду справи, вимог ухвал суду від 01.06.2012 р. та від 19.06.2012 р. не виконав, суму позову не оспорив.

Ухвалою суду від 19.06.2012 р. відповідача повідомлено про те, що у разі неявки в судове засідання повноважного представника та неподання витребуваних доказів, справа може бути розглянута на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Явка представників сторін обов'язковою не визнавалася.

Враховуючи викладене, керуючись ст.75 ГПК України, господарський суд вважає, що справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укіо Банк Лізинг" звернулося до суду з позовом до приватного сільськогосподарського підприємства "Агротехсервіс" про стягнення 265 743,51 грн. згідно договору фінансового лізингу № KL 080372 від 27.03.2008 р.

Позов мотивує тим, що 27.03.2008 р. між ТзОВ "Укіо Банк Лізинг" та приватним сільськогосподарським підприємством "Агротехсервіс" було укладено договір фінансового лізингу KL 080372, відповідно до якого лізингодавець, купує і оплачує майно, вказане лізингоодержувачем, а саме трактор MF 8480 (новий), двигун SISU 8.4 л., і надає йому право на час строку лізингу володіти і користуватися ним на умовах фінансового лізингу, а лізингоодержувач зобов'язується оплачувати лізингові платежі встановлені в графіку платежів.

На виконання умов договору позивач придбав у ТОВ "АМАКО Україна" трактор MF 8480 (новий), двигун SISU 8.4 л. (предмет лізингу) вартістю 1 162 500,00 грн.

Предмет лізингу був переданий відповідачу згідно акту прийому - передачі предмета лізингу від 31.03.2008 р.

Відповідач взятих на себе зобов'язань згідно договору фінансового лізингу належним чином не виконав. Станом на дату підписання позовної заяви борг відповідача по договору лізингу становить 209 474,49 грн. -несплачених лізингових платежів та 56 269,02 грн. -залишку по оплаті штрафу, а всього 265 743,51 грн., які просить суд стягнути з відповідача, а також витрати по сплаті судового збору.

Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази в справі, господарський суд, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 27.03.2008 р. між ТзОВ "Укіо Банк Лізинг" та приватним сільськогосподарським підприємством "Агротехсервіс" було укладено договір фінансового лізингу KL 080372, відповідно до якого лізингодавець, купує і оплачує майно, вказане лізингоодержувачем, а саме трактор MF 8480 (новий), двигун SISU 8.4 л., і надає йому право на час строку лізингу володіти і користуватися ним на умовах фінансового лізингу, а лізингоодержувач зобов'язується оплачувати лізингові платежі встановлені в графіку платежів (а.с.21-28).

На виконання умов договору позивач придбав у ТОВ "АМАКО Україна" трактор MF 8480 (новий), двигун SISU 8.4 л. (предмет лізингу) вартістю 1 162 500,00 грн. (а.с.31).

Предмет лізингу був переданий відповідачу, що підтверджує акт прийому - передачі предмета лізингу від 31.03.2008 р. (а.с.29).

Згідно п. 3.1. договору всі платежі які виплачуються лізингодавцю на підставі цього договору, лізингоодержувач виконує в строки і на умовах, вказаних в спеціальних умовах фінансування та в уточненому графіку платежів. На дату передачі майна (або його частини) лізингодавець складає уточнений графік платежів.

Сторони домовились, що всі лізингові платежі оплачуються або на 15 день місяця при цьому перший період починається від дня передачі предмету лізингу і до 15 числа місяця наступного за місяцем передачі, або на 30 день місяця, при цьому перший період починається від дня передачі предмету лізингу і до 30 числа місяця наступного за місяцем передачі. Датою останнього лізингового платежу є останній день строку лізингу.

31.03.2008 р. сторонами визначено уточнений графік платежів за договором фінансового лізингу № KL 080372 від 27.03.2008 р. (а.с.30).

У зв'язку із неможливістю відповідача вчасно оплачувати лізингові платежі, та на прохання відповідача, позивачем була надана відстрочка по оплаті внесків за частину майна. У зв'язку з цим 13.01.2009 р. були підписані додаткова угода № 1 та уточнений графік платежів № 2 за договором лізингу № KL 080372 від 27.03.2008 р. (а.с.34).

Відповідно до п. 3.2. договору лізингоодержувач повинен оплачувати лізингодавцю лізингові платежі, встановлені в графіку платежів, перераховуючи грошові кошти на розрахунковий рахунок, вказаний лізингодавцем у розділі 14 договору № KL 080372 від 27.03.2008 р.

Згідно із п. 2 Додаткової угоди № 1 зобов'язання за договором лізингу мають виконуватись згідно уточненого графіку платежів № 2 з моменту підписання додаткової угоди.

Відповідно до уточненого графіку відповідач повинен сплачувати лізингові платежі щомісячно, 15 - го числа кожного місяця. Таким чином, відповідач повинен був сплатити чергові лізингові платежі 15.09.2009 р., 15.10.2009 р., 15.11.2009 р., 15.12.2009 р. та 15.01.2010 р. Всього 199 243,08 грн.

Відповідач взятих на себе зобов'язань згідно договору фінансового лізингу належним чином не виконав.

Платежі за 15.09.2009 р., 15.10.2009 р., 15.11.2009 р., 15.12.2009 р. та 15.01.2010 р. не сплачені.

Отже, заборгованість відповідача по сплаті лізингових платежів становить 199 243,08 грн.

Згідно п. 10.2 договору лізингу за несвоєчасне виконання зобов'язань, передбаченими п. п. 2.4., 2.6., 3.1., 6.4., договору лізингоодержувач зобов'язується виплатити пеню у розмірі 0,2 % від несвоєчасно сплаченої суми за кожен прострочений день оплати (якщо було прострочено черговий лізинговий платіж, то розмір такого платежу розраховується відповідно до умов п. 3.9. договору).

Нарахування пені починається на наступний день після закінчення строку і закінчується після оплати лізиногодержувачем відповідних сум, не враховуючи день оплати цих сум. Лізингоодержувач самостійно розраховує суму пені відповідно до положень цього договору. Оплата пені не звільняє лізингоодержувача від виконання основного зобов'язання.

Згідно розрахунку позивача розмір пені становить 9 326,96 грн. (а.с.12-19).

Відповідно до вимог ст. 188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Відповідно до п. п. 11.5. договору договір може бути розірвано в односторонньому порядку, не звертаючись до суду, якщо лізингоодержувач істотно порушив договір.

Розірвання договору відбувається шляхом направлення на адресу лізингоодержувача повідомлення про розірвання договору за 10 днів до дати розірвання.

Згідно п. 11.5.3. серед умов які є підставою для розірвання договору в односторонньому порядку є простроченням лізингоодержувачем більше одного місяця оплати хоча б одного лізингового платежу або запізнення більш ніж на один місяць з оплатою неустойки і/або штрафу, встановленого договором. 26.01.2010 р. на адресу відповідача направлено лист № 50/01 про те, що з 05.02.2010 р. договір лізингу вважається розірваним та позивач вимагає від відповідача не пізніше 08.02.2010 р. повернути предмет лізингу і заплатити борг по прострочених лізингових платежах та штрафні санкції за неналежне виконання договору лізингу.

Відповідно до п. 11.6. договору після розірвання договору лізингодавець має право вимагати від лізингоодержувача повернути йому предмет лізингу, борги, строк яких наступив до дня розірвання договору, неоплачену вартість предмету лізингу на дату розірвання договору та штрафу у розмірі 30% від неоплаченої вартості предмету лізингу.

На виконання п. 11.6. договору відповідачу нарахований штраф у розмірі 350 791,06 грн.

Крім того, відповідно до умов договору відповідача повинен сплатити відсотки (винагорода лізингодавця) за надання майна в лізинг, виходячи із відсоткової ставки, яка передбачена договором лізингу (чотирнадцять цілих річних). Згідно розрахунків позивача розмір відсотків становить 10 231,41 грн.

Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Оскільки відповідач добровільно не повернув предмет лізингу позивачу, то останній поніс збитки у вигляді витрат на вчинення виконавчого напису нотаріуса в сумі 6 443,63 грн. (а.с.40).

Однак, з 05.02.2010 р. по 16.05.2012 р. відповідачем сплачено 50 000,00 грн., крім того у відповідача існує переплата по договору фінансового лізингу № KL 070538 від 31.05.2007 р., який також був укладений між сторонами у розмірі 260 292,63 грн., та які позивач зарахував по даному договору лізингу, доказом чого є копія банківської довідки про надходження грошових коштів, долучена до матеріалів справи.

Відповідно до умов договору кошти були розподілені лізингодавцем в якості часткової оплати нарахованого штрафу - 294 522,04 грн., оплати пені - 9 326,96 грн., компенсації витрат на вчинення виконавчого напису нотаріуса - 6 443,63 грн.

Залишок по оплаті штрафу складає 56 269,02 грн.

Отже, станом на 16.05.2012 р. заборгованість відповідача становить 265 743,51 грн.

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з договору. Між сторонами зобов'язання виникли з договору від 31.03.2008 р.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та закону, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

У відповідності до ст. 509 ЦК України кредитор вправі вимагати виконання обов'язку від боржника у випадку невиконання останнім своїх зобов'язань.

З огляду на викладене, враховуючи укладення між сторонами договору лізингу, (предметом договору лізингу відповідно до п. А договору є трактор MF 8480 (новий), двигун SISU 8.4 л.), надання відповідачу предмету договору та не належне виконання останнім взятих на себе зобов'язань, позовні вимоги підставні та підлягають до стягнення з відповідача в розмірі 265 743,51 грн.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати по сплаті судового збору в сумі 5 314,87 грн. (2% ціни позову) згідно ст. 49 ГПК України слід покласти на нього.

Керуючись ст. ст. 22, 44, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, 509, 526, п. п. 1, 2, ст. 549 Цивільного кодексу України, ст. 174, 188, 193, п. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства "Агротехсервіс" (вул. Шкільна, буд. 62, с. Боратин, Луцького р-ну, код ЄДРПОУ 32057896) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Укіо Банк Лізинг" (вул. Кудрявська, 5, м. Київ, код ЄДРПОУ 34003114 ) 265 743 (двісті шістдесят п'ять тисяч сімсот сорок три) грн. 51 коп. заборгованості згідно договору фінансового лізингу № KL 0805140 від 13.05.2012 р., з яких 209 474,49 грн. -несплачені лізингові платежі, 56 269,02 грн. -залишок по сплаті штрафу, та 5 314 (п'ять тисяч триста чотирнадцять) грн. 87 коп. витрат по сплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається через господарський суд Волинської області до Рівненського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту підписання повного тексту рішення.

Суддя І.О.Гарбар

Повний текст рішення

складено та підписано

10.07.12