Рішення № 25133916, 12.06.2012, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

12.06.2012

Справа №2-6782/2011

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2012 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді -Бойка О.М.,

при секретарі - Карпенко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Ювілейне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі Дніпропетровських районних електричних мереж до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2011 року Публічне акціонерне товариство Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі Дніпропетровських районних електричних мереж звернулося до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди. В обґрунтування позовних вимог у позовній заяві начальник Дніпропетровських районних електричних мереж посилався на те, що під час перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у присутності ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1, що проводилась 14 листопада 2008 року згідно з п. п. 21,37 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, контролерами Дніпропетровських районних електричних мереж ОСОБА_3, ОСОБА_4 та електричним монтером ОСОБА_5 було виявлено: порушення п. 11., 48, змінення технічних характеристик в системі приладу електроенергії шляхом: застосування штучного заземлення нульового провода електропроводки при змінній фазіровці електролічильника. Фаза в третій клемі. Внаслідок чого енергопостачальнику завдано матеріальних збитків. Такі дії є правопорушеннями в електроенергетиці, що прямо передбачено ст.27 Закону України "Про електроенергетику", п.48 Правил користування електричною енергією для населення. Розмір збитків, завданих позивачу, розрахований відповідно до оформленого акту № 00119253 від 14 листопада 2008 року про виявлення порушення, який укладений відповідно до п.53 Правил користування електричною енергією для населення; п.3.5. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії , не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричної енергією (затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006г. №562, зареєстрованої в Мінюсті 04.07.2006г. № 782/12656) по формулі(2.7.),та складає 9 611 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, відповідно до заяви представник Дніпропетровських районних електричних мереж просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Дніпропетровських районних електричних мереж суму відшкодування збитку у розмірі 9 611,00 грн. грн. на п\р 2603530005 в ВАТ „Державний ощадний банк України МФО 306340,ЄДРПОУ 34367325; стягнути з ОСОБА_1 на користь Дніпропетровських районних електричних мереж витрати по оплаті судового збору у сумі 201,00 грн. на п\р 2600406009563 в уповноваженому банку „Приватбанк" МФО 305299, ЄДРПОУ 34367325.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відповідно до заяви ОСОБА_1 просить суд розглянути справу за його відсутності та відмовити у задоволенні позову Публічному акціонерному товариству Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі Дніпропетровських районних електричних мереж у зв'язку зі спливом терміну позовної давності.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та наведені ними доводи, дійшов висновку, що у задоволенні позову Публічному акціонерному товариству Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі Дніпропетровських районних електричних мереж до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди, необхідно відмовити у зв'язку зі спливом повної давності з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 14.11.2008 року під час перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у присутності ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1, що проводилась 14 листопада 2008 року згідно з п. п. 21,37 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, контролерами Дніпропетровських районних електричних мереж ОСОБА_3, ОСОБА_4 та електричним монтером ОСОБА_5 було виявлено: порушення п. 11., 48, змінення технічних характеристик в системі приладу електроенергії шляхом: застосування штучного заземлення нульового проводу електропроводки при змінній фазіровці електролічильника. Фаза в третій клемі.

Внаслідок чого енергопостачальнику завдано матеріальних збитків. Такі дії є правопорушеннями в електроенергетиці, що прямо передбачено ст.27 Закону України "Про електроенергетику", п.48 Правил користування електричною енергією для населення.

Розмір збитків, завданих позивачу, розрахований відповідно до оформленого акту № 00119253 від 14 листопада 2008 року про виявлення порушення, який укладений відповідно до п.53 Правил користування електричною енергією для населення; п.3.5. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії , не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричної енергією (затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006г. №562, зареєстрованої в Мінюсті 04.07.2006г. № 782/12656) по формулі(2.7.),та складає 9 611 грн.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

Згідно зі ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Суду не надано доказів того, що позивач Публічне акціонерне товариство Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі Дніпропетровських районних електричних мереж пропустив термін звернення до суду з даним позовом за поважних причин, крім того позивач у своїй позовній заяві не просить суд поновити термін звернення до суду з даною позовною заявою.

Ст. 267 ЦК України передбачає, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Таким чином, у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі Дніпропетровських районних електричних мереж до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди, необхідно відмовити у повному обсязі у зв'язку зі спливом позовної давності.

Керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 27, 31, 57, 60, 73, 88, 215, 223 ЦПК України, ст.ст. 3, 12, 13, 15, 16, 256, 257, 260, 261, 267 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі Дніпропетровських районних електричних мереж до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди -відмовити у повному обсязі у зв'язку зі спливом позовної давності.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Бойко