Ухвала суду № 25127230, 21.06.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" червня 2012 р. м. Київ К-28247/10

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.

Суддів: Костенка М.І., Усенко Є.А.,

при секретарі: Сачко Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 лютого 2010 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2010 року

у справі №2а-6055/09/2670

за позовом Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (надалі -НАК "Нафтогаз України")

до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м.Києві по роботі з великими платниками податків (надалі -СДПІ у м.Києві по роботі з ВПП)

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

У червні 2009р. НАК "Нафтогаз України" звернулась до суду з позовом до СДПІ в м.Києві по роботі з ВПП про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.02.2010р. залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.7.2010р., позовні вимоги задоволено. Визнано нечинними податкові повідомлення рішення від 28.07.2008р. №0001464120/0, від 14.10.2008р. №0001774120/1, від 18.12.2008р. №0001774120/2, від 22.12.2008р. №0002114120/2, від 25.02.2009р. №0001774120/3. Судові витрати в розмірі 3,40грн. присуджено з державного бюджету України на користь НАК «Нафтогаз України».

Не погоджуючись з рішеннями попередніх судових інстанцій, СДПІ у м.Києві по роботі з ВПП звернулась із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати судові рішення та постановити нове -про відмову у задоволені позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанції норм матеріального права.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанції, СДПІ у м.Києві по роботі з ВПП була здійснена виїзна планова перевірка НАК «Нафтогаз України»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007р. по 31.12.2007p., за результатами якої складено акт від 15.07.2008р. №397/41-20/20077720.

В згаданому акті, на думку податкового органу, встановлено порушення позивачем п.5.9 ст.5 Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств», а саме: НАК «Нафтогаз України»при розрахунку приросту убутку товарно-матеріальних цінностей не розподілялися транспортно-заготівельні витрати в частині витрат по закачці газу в підземні сховища газу.

Згідно з актом перевірки, отримані послуги по закачці газу оприбутковувались на баланс НАК «Нафтогаз України»відразу відносились до складу валових витрат Компанії. Витрати на придбання товарів (робіт, послуг) не розподілялися в момент реалізації цих запасів відповідно прикладу розподілу ТЗВ наведених в додатку до ПСБО 9, що призвело до завищення валових витрат на суму 216296грн. за І квартал 2007 року;

- заниження валового доходу на суму 3585810грн. за І півріччя 2007р.;

- заниження валового доходу на суму 16910998грн. за 9 місяців 2007р.;

- заниження валового доходу на суму 4207927грн. за 2007р.

На підставі податкового повідомлення-рішення від 28.07.2008р. №0001464120/0 позивачу було донараховане податкове зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 3823998,40грн. з урахуванням штрафних фінансових санкцій: основний платіж -1463417,00грн. та штрафні санкції - 2360518,40грн.

Позивач оскаржив вказане податкове повідомляв рішення до СДПІ у м.Києві по роботі з ВПП. Однак, рішенням СДПІ у м. Києві роботі з ВПП від 03.10.2008р. №10923/10/25-020 про результати розгляду первинної скарги оскаржуване податкове повідомлення-рішення скасовано лише частині основного платежу в сумі 357500,00грн. та застосованих штрафні санкцій в сумі 897101,40грн., а скаргу позивача задоволено частково.

20.10.2008р. на адресу позивача надійшло податкове повідомлення-рішення від 14.10.2008 №0001774120/1, яким позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 2569334,00грн., в т. ч. за основним платежем 1105917,00грн. за штрафними санкціями 1463417,00грн.

Зазначені податкові повідомлення-рішення та рішення оскаржено позивачем до ДПА у м.Києві. Однак, 12.12.2008р. позивач отримав рішення ДПА м.Києві від 09.12.2008р. №6020/10/25-114, яким оскаржувані податкові повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу - без задоволення.

Рішенням ДПА у м.Києві скасовано рішення СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП від 03.10.2008 №10923/10/25-020 про результати розгляду первинної скарги в частині скасування штрафної санкції на суму 897101,40грн., а в іншій частині - вищевказане рішення залишено без змін. Також збільшено суму податкового зобов'язання, визначеного податковому повідомленні-рішенні від 14.10.2008р. №0001774120/1 на суму 1261916,60грн. застосованої штрафної санкції на підставі п.п.17.1.3 п.17.1 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків пері бюджетами та державними цільовими фондами».

23.12.2008р. позивач отримав податкове повідомлення-рішення від 18.12.2008р. №0001774120/2, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання за платежем: податок на прибуток в сумі 2569334,00грн., в т. ч.: основним платежем 1105917,00грн. та за штрафними санкціями 1463417,00грн.

25.12.2008р. до позивача надійшло також податкове повідомленні - рішення від 22.12.2008р. №0002114120/2, яким додатково застосовано штрафну санкцію в сумі 1261916,60грн., які крім того, оскаржені до ДПА України.

16.02.2009р. позивач отримав рішення ДПА України від 13.02.2009р. №1287/6/25-0115, яким оскаржувані податкові повідомленні-рішення залишені без змін, а скаргу залишено без задоволення.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якими погодилась колегія апеляційного суду, з урахуванням приписів ч.2 ст.71 КАС України виходив з того, що відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, на якого покладено обов'язок доведення правомірності прийнятого ним рішення, не навів належних доказів на підтвердження обґрунтованості оскаржуваних податкових повідомлень - рішень.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.08.2010р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою СДПІ у м.Києві по роботі з ВПП на вказані вище рішення.

В подальшому на адресу Вищого адміністративного суду України від НАК "Нафтогаз України" надійшло ряд документів, з яких вбачається та на цьому наголошує позивач, що відповідно до рішення СДПІ у м.Києві по роботі з ВПП від 19.08.2011 №7 «Про списання безнадійного податкового боргу»грошові зобов'язання НАК «Нафтогаз України»у розмірі 1105917,00грн., визначені податковими повідомленнями-рішеннями №0001774120/3, що є предметом спору у цій справі, списано.

Однак, частиною 1 статті 220 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Зважаючи, що вказані вище документи судами попередніх інстанції не досліджувались у зв'язку з чим суд касаційної інстанції не може надати їм належної правової та юридичної оцінки, колегія суддів дійшла висновку про направлення справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, під час якого судам необхідно врахувати викладене, повно та об'єктивно дослідити обставини справи, дати їм належну юридичну оцінку, в залежності від встановленого, правильно застосувати до спірних правовідносин норми матеріального права та ухвалити законне і обґрунтоване рішення.

Слід також відзначити, що під час нового розгляду справи судам попередніх інстанції необхідно врахувати клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Частиною 5 статті 227 КАС України передбачено, що висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи.

За таких обставин, касаційна інстанція на підставі ст.227 КАС України дійшла висновку про неможливість надання належної юридичної оцінки всім обставинам у справі, у зв'язку з чим справа підлягає направленню на новий розгляд для повного та об'єктивного з'ясування та правильного вирішення цього спору.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції у м.Києві по роботі з великими платниками податків -задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 лютого 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2010 року - скасувати та направити справу на новий розгляд в суд першої інстанції.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.

Головуючий: ____ Н.Є. Маринчак

Судді:

____ М.І. Костенко

___ Є.А. Усенко