Постанова № 25127166, 05.07.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" липня 2012 р. м. Київ К-21243/10

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя Костенко М.І. - головуючий, судді Маринчак Н.Є., Федоров М.О.,

розглянув у письмовому провадженні касаційну скаргу державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси (далі -ДПІ)

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27.07.2009

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2010

у справі № 2а-11569/08/1570

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ігра»(далі -Товариство)

до ДПІ

про визнання дій протиправними скасування рішення.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий адміністративний суд України

ВСТАНОВИВ:

Позов подано про визнання незаконними дії посадових осіб державної податкової адміністрації Одеської області, які полягали у здійсненні перевірки належного позивачеві залу гральних автоматів та складенні акта перевірки від 11.09.2008 № 0134/15/32/23/33721690, а також про визнання нечинним рішення ДПІ про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 25.09.2008 № 0002962370.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 27.07.2009, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2010, позов задоволено частково; оспорюване рішення скасовано з мотивів несумісності гральних автоматів Товариства з комп'ютерно-касовою системою "Фіскал", що виключає наявність вини позивача у недотриманні вимог пунктів 1, 2 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»під час надання послуг з гри з використанням гральних автоматів; в решті позову відмовлено за необґрунтованістю.

У касаційній скарзі до Вищого адміністративного суду України ДПІ просить скасувати прийняті у справі рішення попередніх інстанцій та повністю відмовити у позові. На обґрунтування касаційних вимог скаржник зазначає, що на момент проведення спірної перевірки позивач мав здійснювати облік розрахункових операцій із використанням гральних автоматів, переведених у фіскальний режим роботи та обладнаних комп'ютерно-касовою системою "Фіскал", а тому невиконання цього обов'язку обумовлює правомірність застосування до позивача заходів відповідальності у вигляді штрафу.

Справу розглянуто в письмовому провадженні відповідно до статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення касаційної скарги ДПІ з урахуванням такого.

Судовими інстанціями у розгляді справи було встановлено, що в ході проведення державною податковою адміністрацією Одеської області 11.09.2008 перевірки господарської одиниці -належного позивачеві залу гральних автоматів -за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій було виявлено факт надання Товариством послуг з гри на 49 гральних автоматах, які не переведені у фіскальний режим роботи. Наведена обставина стала підставою для застосування до позивача 16660 грн. штрафних санкцій за оспорюваним рішенням.

Відповідно до пункту 1 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Згідно зі статтею 11 названого Закону терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій встановлюються Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики, Державної податкової адміністрації України та Національного банку України.

Пунктом 6 Додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 07.02.2001 № 121 "Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій" встановлено строк переведення суб'єктів підприємницької діяльності на розрахунки із застосуванням РРО, а саме, при використанні гральних автоматів - з 31.12.2006.

За змістом статті 12 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" на території України дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 01.07.2008 № 430 "Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції" до Державного реєстру було включено комп'ютерно-касову систему "Фіскал", яка призначена для фіскалізації гральних автоматів, автоматизації збору, обліку і контролю даних про функціонування залів гральних автоматів.

Таким чином, держава виконала взятий на себе обов'язок щодо забезпечення переведення суб'єктів господарювання на облік розрахункових операцій у готівковій формі при використанні гральних автоматів із застосуванням РРО. А тому з вказаної дати (тобто з 01.07.2008) суб'єкти господарювання зобов'язані використовувати зазначену систему під час надання гральних послуг з використанням гральних автоматів.

У справі, яка переглядається, суди встановили, що спірну перевірку було проведено у 11.09.2008, тобто після включення вищезазначеної комп'ютерно-касової системи до Державного реєстру РРО, а відтак використання позивачем на цю дату для надання гральних послуг гральних автоматів, які не переведені у фіскальний режим роботи, свідчить про правомірність застосування до Товариства оспорюваної суми штрафних санкцій.

Крім того, слід зазначити, що предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства можуть бути лише такі дії суб'єкта владних повноважень, що порушують права і свободи особи, а саме - якщо такі дії вчинені владним суб'єктом поза межами визначеної законом компетенції та є юридично значимими, тобто такими, що мають безпосередній вплив на суб'єктивні права та обов'язки особи шляхом позбавлення можливості реалізувати належне цій особі право або шляхом покладення на цю особу будь-якого обов'язку.

Як випливає зі змісту пункту 1.3 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 10.08.2005 № 327 (який діяв на час виникнення спірних правовідносин), складення акта за результатами проведення перевірки платника є службовою діяльністю контролюючого органу на виконання своїх посадових обов'язків із збирання доказової інформації стосовно вчинених платником порушень податкової дисципліни. Тому як власне акт перевірки, так і дії посадових осіб контролюючого органу із проведення перевірки та складення цього акта не створюють будь-яких правових наслідків у вигляді виникнення, зміни чи припинення прав платника податків, а відтак не можуть бути предметом розгляду в адміністративному суді.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 220, 222, 228, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси задовольнити частково.

2. Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27.07.2009 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2010 у справі № 2а-11569/08/1570 скасувати.

3. Провадження у справі закрити в частині позовних вимог про визнання незаконними дій посадових осіб державної податкової адміністрації Одеської області, які полягали у здійсненні перевірки належного позивачеві залу гральних автоматів та складенні акта перевірки від 11.09.2008 № 0134/15/32/23/33721690.

4. В решті позову відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку статей 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: М.І. Костенко Н.Є. Маринчак М.О. Федоров