Ухвала суду № 25126696, 19.06.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2012 р. м. Київ К-58862/09

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Рибченка А.О.

суддів: Голубєвої Г.К.

Карася О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами касаційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції в Київській області

на постанову Господарського суду Київської області від 24 жовтня 2008 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2009 року

у справі № А20/280-08

за позовом Приватного підприємства «Еркер»

до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції в Київській області

про визнання недійсним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Київської області від 24 жовтня 2008 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2009 року, позов Приватного підприємства «Еркер»(далі -позивач) до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції в Київській області (далі -відповідач) задоволено повністю. Визнано недійсним рішення № 1208/000886232/0 від 24 квітня 2008 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій. Стягнуто з Державного бюджету України ПП «Еркер»3,40 грн. судового збору.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями у справі, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з підстав порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права, просить скасувати постанову Господарського суду Київської області від 24 жовтня 2008 року, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2009 року та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

В запереченні на касаційну скаргу позивач просить залишити її без задоволення, а постановлені у справі судові рішення -без змін.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

В зв'язку з цим, касаційний розгляд справи проведено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до пункту 2 частини 1 статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що відповідачем проведено виїзну планову перевірку ПП «Еркер»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 липня 2006 року по 30 вересня 2007 року, за результатами якої складено акт № 953/23-2-032/24881850/115 від 14 квітня 2008 року.

На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем прийнято рішення № 1208/000886232/0 від 24 квітня 2008 року, яким до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1 309 425,00 грн.

За результатами адміністративного оскарження, скаргу позивача залишено без задоволення.

Перевіркою встановлено порушення позивачем пункту 2.6 розділу 2, пункту 3.10 розділу 3, пункту 4.3 розділу 4 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637, (далі -Положення) у зв'язку з неоприбуткуванням в касі підприємства, нереєструванням в журналі реєстрації прибуткових та видаткових касових ордерів, невідображенням в касовій книзі на підставі касових ордерів готівкових коштів, отриманих ПП «Еркер»відповідно до договорів купівлі-продажу квартир № 1-1705 від 28 квітня 2007 року, оформленого на ім'я ОСОБА_3, та № 1-6992 від 01 грудня 2006 року, оформленого на ім'я ОСОБА_4

Задовольняючи позов, суди попередніх інстанцій виходили з того, що в даному випадку надходження готівкових коштів до каси ПП «Еркер»не відбувалось, оскільки, кошти за спірними договорами внесено покупцями на розрахунковий рахунок підприємства, що підтверджується відповідними розписками ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Однак, такі висновки судів першої та апеляційної інстанцій є передчасними, з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 1.2 розділу 2 Положення оприбуткування готівки -це проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Відповідно до пункту 2.6 розділу 2 Положення уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

Пунктом 4.3 розділу 4 Положення передбачено, що записи в касовій книзі проводяться касиром за операціями одержання або видачі готівки за кожним касовим ордером і видатковою відомістю в день її надходження або видачі. За відсутності руху готівки в касі протягом робочого дня записи в касовій книзі в цей день можуть не провадитися.

За змістом частин 4, 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен: визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; з'ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів, і вжити заходів до своєчасного їх подання.

Предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи та які належить установити при ухваленні судового рішення.

Дійшовши висновку, що поданих сторонами доказів недостатньо для встановлення обставин справи, суд має право вжити передбачених законом заходів для витребування належних доказів із власної ініціативи.

Разом з тим, суди попередніх інстанцій залишили поза увагою пояснення нотаріуса ОСОБА_5, відповідно до яких під час нотаріального посвідчення договорів купівлі-продажу засновник ПП «Еркер»ОСОБА_6 повідомив її, що суми за вказаними договорами ним отримано.

Також, судами не надано правової оцінки поясненням ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які вказали, що готівкові кошти за договорами купівлі-продажу квартир ними передано працівнику ПП «Еркер».

Відповідно до частин 2, 3 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а обґрунтованим -ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Отже, суд касаційної інстанції приходить до висновку, що судами попередніх інстанцій не виконано вимоги щодо об'єктивності, всебічності та повноти розгляду справи.

В зв'язку з цим, відповідно до вимог статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій підлягають скасуванню, а справа направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді справи суду слід врахувати, що згідно з частиною 1 статті 138 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи та які належить установити при ухваленні судового рішення у справі.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції в Київській області задовольнити частково.

Скасувати постанову Господарського суду Київської області від 24 жовтня 2008 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2009 року.

Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Головуючий Рибченко А.О.

Судді Голубєва Г.К.

Карась О.В.