Ухвала суду № 25126221, 05.07.2012, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у призначенні судово-економічної експертизи

05 липня 2012 року м. Чернівці Справа № 2а/2470/1250/12

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скакун О.П.

за участю:

секретаря судового засідання Юзька Я.В.

представників позивача: Волошиної Т.Б., Сіногач С.В.

представників відповідача: Іліки Р.І., Васійчука С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Балакком" про призначення судово - економічної експертизи в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Балакком" до Державної податкової інспекції у м. Чернівці про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Балакком" звернулось з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернівці про скасування податкових повідомлень-рішень №0000240233 та №0000230233 від 22 березня 2012 р.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про призначення в адміністративній справі судово-економічної експертизи.

Клопотання обґрунтовано тим, що судовим експертом будуть ширше досліджені факти взаємовідносин ТОВ ВКФ "Балакком" із ТОВ "Добробут-05", ніж у акті перевірки від 14 березня 2012 р. №532/23-3/30501814. В клопотанні позивач просить суд призначити по справі № 2а/2470/1250/12 судово-економічну експертизу; призначити судовим експертом по справі № 2а/2470/1250/12 Перепелюк Світлану Миколаївну, посвідчення НОМЕР_1 видане Центральною експертно-кваліфікаційною комісією Міністерства юстиції України від 03.06.2011 р. Адреса АДРЕСА_1, телефон НОМЕР_3, НОМЕР_2; поставити судовому експерту для проведення судово-економічної експертизи питання: чи підтверджується нормативно та документально висновки Акту перевірки № 532/23- 3/30501813 від 14 березня 2012 року щодо заниження податку на додану вартість, що підлягав сплаті до бюджету в сумі 585891,00грн., в т.ч. за серпень 2011 року - 21417,00грн. та вересень 2011 року - 564474,00грн., а також завищення в податковій декларації за вересень 2011 року зарахування від'ємного значення до складу податкового кредиту наступного звітного періоду в сумі 34956,00грн. по податковим повідомленням-рішенням №0000240233 та №0000230233 від 22 березня 2012 р.

На період проведення судово-економічної експертизи провадження у справі № 2а/2470/1250/12 зупинити.

Представники позивача в судовому засіданні клопотання підтримали повністю.

Представники відповідача заперечували проти задоволення клопотання позивача.

Суд, заслухавши думку представників позивача, відповідача, вважає, що клопотання позивача про призначення судово-економічної експертизи задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до ст.81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта.

Суд вважає, що судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

З матеріалів справи вбачається, що в акті перевірки, на підставі якого відповідачем прийнято оскаржувані податкові повідомлення - рішення, податковим органом встановлено, що первинні документи не відповідають вимогам законодавства щодо їх оформлення. Таким чином, спору між сторонами щодо наявності бухгалтерських документів, які підтверджують господарські операції позивача з ТОВ "Добробут - 05", немає.

Суд вважає, що з'ясування обставин, що мають значення для розгляду даної справи, не потребує спеціальних знань у галузі економіки, оскільки при вирішенні даного спору суд повинен надати виключно правову оцінку застосуванню норм матеріального права.

У постанові Пленуму Верховного Суду України "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" від 30.05.1997р. № 8 зазначено про неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з'ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Керуючись ст.81 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ТОВ ВКФ "Балакком" у задоволенні клопотання про призначення в адміністративній справі судово-економічної експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

В судовому засіданні 05 липня 2012 р. проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу виготовлено в повному обсязі 07 липня 2012 р. Сторони можуть отримати копію ухвали безпосередньо в суді 09 липня 2012 р.

Суддя О.П. Скакун