Постанова № 25126243, 07.07.2012, Чернівецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2012 р. м. Чернівці Справа №2а/2470/1401/12

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш Віталій Олександрович, розглянувши адміністративний позов прокурора Хотинського району Чернівецької області в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, від імені та за дорученням якої діє територіальне управління Головавтотрансінспекції у Чернівецькій області до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафної санкції, -

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові прокурор Хотинського району Чернівецької області в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, від імені та за дорученням якої діє територіальне управління Головавтотрансінспекції у Чернівецькій області просить стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 фінансову санкцію в сумі 510,00 грн.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 183-2 КАС України, на адресу відповідача, яка вказана у Довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, було направлено копію ухвали про відкриття скороченого провадження та запропоновано подати заперечення на позов або заяву про визнання позову. Ухвалу відповідач отримав 26.06.2012 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Заперечення або заяву про визнання позову протягом строку встановленого суду відповідачем не надано, тому справу розглянуто за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 03.01.2012 року за результатами рейдової перевірки транспортного засобу, що використовувався відповідачем для пасажирських перевезень, було виявлено порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, про що складено Акт від 03.01.2012 року №04222 про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом (а.с. 9). Позивач із вказаним Актом ознайомлений, від дачі письмових пояснень та від підпису Акту відмовився.

Листом від 6.02.2012 року №301/3 відповідача було запрошено до територіального управління Головавтоінспекції Чернівецької області для розгляду справи про порушення Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про автомобільний транспорт", яке відбулося 23.02.2012 року (а.с. 8), також вказаним листом відповідача попереджено про те, що у разі його неявки справа про порушення розглядатиметься без його участі згідно чинного законодавства. Лист відповідач отримав 17.02.2012 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 8).

Позивач, розглянувши справу про порушення законодавства про автомобільний транспорт, виніс Постанову №004214 від 01.03.2012 року про застосування фінансових санкцій, відповідно до якої за порушення законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена абзацом 4 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про автомобільний транспорт", постановлено застосувати до відповідача фінансові санкції в сумі 510,00 грн. (а.с. 7). Постанову №004214 від 01.03.2012 року відповідач отримав 07.03.2012 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 8).

Проте сума застосованої санкції до Державного бюджету України впродовж п'ятнадцятиденного терміну після отримання копії Постанови №004214 від 01.03.2012 року відповідачем не сплачена.

До вказаних спірних правовідносин суд застосовує такі положення законодавства та робить висновки по суті спору.

Відповідно до п. б ч. 6 ст. 39 Закону "Про автомобільний транспорт" від 05 квітня 2001 року № 2344-III (Закон №2344-III) , документами, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення для фізичної особи, що здійснює перевезення пасажирів на таксі, а саме для водія таксі - посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ліцензійна картка, інші документи, передбачені законодавством України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 60 Закону №2344-III, за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за експлуатацію легкового автомобіля, облаштованого як таксі, без наявності ліцензійної картки - штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пункт 28 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою кабміну України від 08.11.2006 року №1567 передбачає, що фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються, тому в цій частині позов задоволенню не підлягає.

Згідно п. 4 ч. 3 ст.129 Конституції України та ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести обставини, яким вона обґрунтовує правомірність своїх позовних вимог, натомість відповідач не надав суду заперечень які б спростовували доводи позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження у адміністративних справах, передбачених пунктами 1, 3, 4 частини першої статті 1832 цього Кодексу.

Керуючись статтями 11, 71, 79, 86, 94, 158-162, 183-2 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідент. код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, від імені та за дорученням якої діє територіальне управління Головавтотрансінспекції у Чернівецькій області (код платежу 21081100, р/р 31111106700002 в ГУДКУ в Чернівецькій області, МФО 856135, ЕКПО 23246436) фінансову санкцію за порушення законодавства про автомобільний транспорт в сумі 510, 00 грн.

3. Копію постанови направити сторонам.

4. Постанова підлягає негайному виконанню.

Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому та скороченому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя В.О. Григораш