Постанова № 25125620, 21.06.2012, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Копія Справа № 1170/2а-1189/12

Категорія статобліку 8.2.3

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2012 року м. Кіровоград

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого -судді Флоренка О.Ю.

при секретарі -Галушко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Олександрійського учбово -виробничого підприємства Українського товариства сліпих до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2011р. Олександрійське учбово -виробниче підприємство Українського товариства сліпих звернулось в Кіровоградський окружний адміністративний суд з позовною заявою до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції, в якій, з урахуванням зміни позовних вимог (а.с. 57-58), просить: зобов'язати відповідача подати органу державного казначейства України до Головного управління державного казначейства України в Кіровоградській області висновок про бюджетне відшкодування з податку на додану вартість позивачу суми заявлені в деклараціях за: листопад 2009 р. -2387,00 грн., грудень 2009 р. -2598,00 грн., січень 2010 р. -1599,00 грн., лютий 2010 р. - 5496 грн., березень 2010 р. -4663,00 грн., квітень 2010 р. -4888,00 грн., серпень 2008 р. -16350,00 грн.

25.04.2012 року ухвалою суду, проголошеною у судовому засіданні, на підставі ст. 55 КАС України, здійснено заміну первинного відповідача, яким є Олександрійська об'єднана державна податкова інспекція на його правонаступника, яким є Олександрійська об'єднана державна податкова інспекція Кіровоградської області Державної податкової служби.

Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 01 липня 2010 року Кіровоградським окружним адміністративним судом було винесено постанову по справі № 2а-753/10/1170 за позовом Олександрійського учбово-виробничого підприємства УТОС до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції. У відповідності зі ст. 254 КАС України, дана постанова набрала законної сили 31 січня 2011 року, а саме в день проголошення ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2011 року, якою апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а постанову Кіровоградсько го окружного адміністративного суду залишено без змін. Вказаною вище постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду було визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції № 0000012350/0 від 01.03.10р. та № 0000092350/0 від 14.05.10р.

Також 01 червня 2011 року Кіровоградським окружним адміністративним судом прийнято постанову по справі 1170/2а - 1484/11, якою скасовано податкове повідомлення-рішення №0000172330/0 від 19.10.2010 року та постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 липня 2011 року по справі № 1170/2а - 1485/11, якою скасовано податкове повідомлення рішення відповідача № 0000122330/0 від 30.06.2010 р.

Наслідком протиправних податкових повідомлень-рішень Олександрійської ОДПІ, які було скасовано судом являлось те, що позивачем недоотримано суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, заявлені ним в деклараціях за: листопад 2009 р. - 2387,00 грн., грудень 2009 р. - 2598,00 грн., січень 2010р. - 1599,00 грн., лютий 2010р. - 5496,00 грн., березень 2010 р. -4663,00 грн., квітень 2010 р. - 4888,00 грн., серпень 2008 р. - 16350,00 грн. Скасовані податкові повідомлення-рішення не несуть правових наслідків дляпозивача.

Виходячи зі змісту п. 200.15 ст. 200 Податкового кодексу України, після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження орган державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Виходячи з того, що постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду набрали законної сили, висновок про суму бюджетного відшкодування позивачу по скасованих податкових повідомленнях-рішеннях відповідач не подав. Вказані дії відповідачем не здійснено і на даний час, не зважаючи на неодноразові звернення позивача.

У судове засідання, яке призначено на 21.06.2012 року представником позивача надано заяву про розгляд справи без його участі ( а.с. 120).

Представник відповідача Карпушев Д.О. просив суд відмовити в задоволенні адміністративного позову, пославшись на доводи, зазначені у письмових запереченнях на позов (а.с. 56, 70).

Представник відповідача, заперечуючи проти задоволення адміністративного позову у своїх письмових запереченнях на позов зазначив, що платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, а також оригінали митних декларацій (примірників декларанта), що підтверджують вивезення товарів (супутніх послуг) за межі митної території України.

Відповідач зазначає, що у матеріалах справи відсутні докази подання позивачем заяв про бюджетне відшкодування та розрахунків сум бюджетного відшкодування до відповідача.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши у судовому засіданні подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Суд встановив, що Олександрійське учбово - виробниче підприємство Українського товариства сліпих зареєстроване виконавчим комітетом Олександрійської міської ради Кіровоградської області 17.02.1992 року, номер запису про заміну свідоцтва 1 445 105 0001 000283 (а.с. 4). 28.06.1997 року позивачу видано свідоцтво про реєстрацію платником податку на додану вартість №15507978 НВ №686969 (а.с. 5). Розпорядженням голови центрального правління УТОС від 30.05.2007 року №34 на посаду директора Олександрійського учбово -виробничого підприємства УТОС призначено Лукянчука П.П. (а.с. 6).

З матеріалів справи судом встановлено, що 18.09.2008 року позивачем до відповідача подана податкова декларація №23843 з податку на додану вартість за серпень 2008 року, якою визначено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24 -рядок 25) (значення цього рядка переноситься до рядка 23.2 податкової декларації наступного звітного періоду) становить 18 731 грн. (а.с. 89 -90).

20.10.2008 року позивачем подано заяву про повернення суми бюджетного відшкодування за вересень 2008 року (а.с. 91).

17.12.2009 року позивачем до відповідача подана податкова декларація №34090 з податку на додану вартість за листопад 2009 року, якою визначено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24 -рядок 25) (значення цього рядка переноситься до рядка 23.2 податкової декларації наступного звітного періоду) становить 8543 грн. (а.с. 92 - 93).

20.01.2010 року позивачем подано заяву про повернення суми бюджетного відшкодування за грудень 2009 року (а.с. 94).

20.01.2010 року позивачем до відповідача подана податкова декларація №38836 з податку на додану вартість за грудень 2009 року, якою визначено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24 -рядок 25) (значення цього рядка переноситься до рядка 23.2 податкової декларації наступного звітного періоду) становить 8543 грн. (а.с. 95 - 96).

19.02.2010 року позивачем подано заяву про повернення суми бюджетного відшкодування за січень 2010 року (а.с. 97).

19.02.2010 року позивачем до відповідача подана податкова декларація №2737 з податку на додану вартість за січень 2010 року, якою визначено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24 -рядок 25) (значення цього рядка переноситься до рядка 23.2 податкової декларації наступного звітного періоду) становить 8543 грн. (а.с. 98 - 99).

18.03.2010 року позивачем подано заяву про повернення суми бюджетного відшкодування за лютий 2010 року (а.с. 100).

17.03.2010 року позивачем до відповідача подана податкова декларація №3907 з податку на додану вартість за лютий 2010 року, якою визначено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24 -рядок 25) (значення цього рядка переноситься до рядка 23.2 податкової декларації наступного звітного періоду) становить 1396 грн. (а.с. 101 - 102).

20.04.2010 року позивачем подано заяву про повернення суми бюджетного відшкодування за березень 2010 року (а.с. 103).

20.04.2010 року позивачем до відповідача подана податкова декларація №8600 з податку на додану вартість за лютий - березень 2010 року, якою визначено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24 -рядок 25) (значення цього рядка переноситься до рядка 23.2 податкової декларації наступного звітного періоду) становить 1396 грн. (а.с. 104 - 105).

20.05.2010 року позивачем подано заяву про повернення суми бюджетного відшкодування за квітень 2010 року (а.с. 106).

20.05.2010 року позивачем до відповідача подана податкова декларація №11966 з податку на додану вартість за березень -квітень 2010 року, якою визначено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24 -рядок 25) (значення цього рядка переноситься до рядка 23.2 податкової декларації наступного звітного періоду) становить 1227 грн. (а.с. 107 - 108).

21.06.2010 року позивачем подано заяву про повернення суми бюджетного відшкодування за травень 2010 року (а.с. 109).

01.03.2010 року відповідачем прийнято податкове повідомлення -рішення форми «В1»№0000012350/0, яким завищено суму бюджетного відшкодування за листопад 2009 року 2387,00 грн., за грудень 2009 року 2598,00 грн., на загальну суму 4985,00 грн., із податку на додану вартість (а.с. 8).

14.05.2010 року відповідачем прийнято податкове повідомлення -рішення форми «В1»№0000092350/0, яким позивачеві зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за січень 2010 року 1599,00 грн., за лютий 2010 року 2598,00 грн., на загальну суму 7068,00 грн., (а.с. 9).

19.10.2010 року відповідачем прийнято податкове повідомлення -рішення форми «В1»№0000172330/0, яким позивачеві зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за вересень 2008 року 16350,00 грн., на загальну суму 16350,00 грн. (а.с. 65).

30.06.2010 року відповідачем прийнято податкове повідомлення -рішення форми «В1»№0000122330/0, яким позивачеві зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за березень 2010 року 4663,00 грн., за квітень 2010 року 4888,00 грн., на загальну суму 9551,00 грн. (а.с. 66).

1 січня 2011 року набрав чинності Податковий кодекс України (пункт 1 розділу XIX "Прикінцеві положення" зазначеного Кодексу) (далі - ПК України).

Відповідно до п. 200.1 ст. ПК України, визначено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно із п. 200.6, 200.7, 200.8 ст. 200 ПК України, передбачено, що платник податку може прийняти самостійно рішення про зарахування в повному обсязі належної йому суми бюджетного відшкодування або її частини у зменшення податкових зобов'язань з цього податку, що виникли протягом наступних звітних (податкових) періодів, за наявності умов, передбачених пунктом 200.4 цієї статті. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за результатами звітного (податкового) періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. У разі прийняття такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних звітних (податкових) періодів.

Платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, а також оригінали митних декларацій (примірників декларанта), що підтверджують вивезення товарів (супутніх послуг) за межі митної території України.

У відповідності до п. 200.10 ст. 200 ПК України, протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

Згідно до пп. «б», п. 200.14 ст. 200 ПК України, якщо за результатами камеральної або документальної позапланової виїзної перевірки орган державної податкової служби виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган: у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною органом державної податкової служби за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування.

Відповідно п. 200.15 ст. 200 ПК України, у разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або орган державної податкової служби розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, орган державної податкової служби не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов'язаний повідомити про це орган Державного казначейства України. Орган Державного казначейства України тимчасово припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням.

Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження орган державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Так з матеріалів справи вбачається, що позивач, не погодившись з податковими повідомленнями -рішеннями відповідача, розпочав процедуру судового оскарження, що підтверджується винесенням судових рішень, а саме: 01.07.2010 року Кіровоградським окружним адміністративним судом винесено постанову по адміністративній справі №2а-753/10/1170 за позовом Олександрійського учбово -виробничого підприємства Українського товариства сліпих до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання правомірним застосування нульової ставки з податку на додану вартість, скасування податкових повідомлень -рішень, якою визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення -рішення Олександрійської ОДПІ №0000012350/0 від 01.03.2010 р. та №0000092350/0 від 14.05.2010 р. (а.с. 10 -14).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2011 року, апеляційну скаргу Олександрійської ОДПІ -залишено без задоволення, а постанову суду -залишено без змін (а.с. 15). Дана постанова набрала законної сили з моменту проголошення ухвали суду, тобто 31.01.2011 року.

01.06.2011 року Кіровоградським окружним адміністративним судом винесено постанову по адміністративній справі №1170/2а-1484/11 за позовом Олександрійського учбово -виробничого підприємства Українського товариства сліпих до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення -рішення та стягнення коштів, якою визнано незаконними та скасовано податкове повідомлення -рішення Олександрійської ОДПІ від 19.10.2010 року №0000172330/0 (а.с. 59 - 61).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2012 року, апеляційну скаргу Олександрійської ОДПІ -залишено без задоволення, а постанову суду -залишено без змін (а.с. 77 -78). Дана постанова набрала законної сили з моменту проголошення ухвали суду, тобто 03.04.2012 року.

11.07.2011 року Кіровоградським окружним адміністративним судом винесено постанову по адміністративній справі №1170/2а-1485/11 за позовом Олександрійського учбово -виробничого підприємства Українського товариства сліпих до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення -рішення, якою визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення -рішення Олександрійської ОДПІ №0000122330/0 від 30.06.2010 року про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму в розмірі 9551 грн. (а.с. 62 -64).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2011 року, апеляційну скаргу Олександрійської ОДПІ -залишено без задоволення, а постанову суду -залишено без змін (а.с. 73 -76). Дана постанова набрала законної сили з моменту проголошення ухвали суду, тобто 10.11.2011 року.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виходячи з того, що постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду набрали законної сили з моменту винесення ухвал Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом, які відповідач отримав, що підтверджується заявами відповідача від 17.05.2012 року вхід. №9076, вхід. 9077 (а.с. 71 - 72), на думку суду, відповідач після закінчення процедури апеляційного оскарження постанов суду першої інстанції, не виконав свого обов'язку, передбаченого п. 200.15 ст. 200 ПК України.

З метою відновлення порушених прав позивача суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача подати до органу державного казначейства України до Головного управління державного казначейства України в Кіровоградській області висновок про бюджетне відшкодування з податку на додану вартість Олександрійському учбово -виробничому підприємству Українського товариства сліпих з суми, заявлені в деклараціях за: листопад 2009 р. - 2387,00 грн., грудень 2009 р. -2598,00 грн., січень 2010 р. - 1599,00 грн., лютий 2010 р. -5496 грн., березень 2010 р. -4663,00 грн., квітень 2010 р. -4888,00 грн.

В матеріалах справи міститься супровідний лист Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2012 року (а.с. 122), з якого вбачається, що адміністративна справа №1170/2а-1484/11 надійшла лише 31.05.2012 р. до Кіровоградського окружного адміністративного суду разом з ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2012 р.

Тобто на момент подання позивачем до суду 25.04.2012 р. заяви про зміну позовних вимог відповідач ще не отримав ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2012 р. у справі №1170/2а-1484/11, а тому не міг виконати обов'язку, передбаченого п. 200.15 ст. 200 ПК України.

Представники сторін не надали суду доказів, які б підтверджували отримання відповідачем ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2012 р. у справі №1170/2а-1484/11.

З огляду на зазначене, суд вважає, що позивачем передчасно заявлені позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача подати до органу державного казначейства України до Головного управління державного казначейства України в Кіровоградській області висновок про бюджетне відшкодування з податку на додану вартість Олександрійському учбово -виробничому підприємству Українського товариства сліпих з суми, заявлені в декларації за серпень 2008 р. -16350,00 грн., що є підставою для відмови в їх задоволенні.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 2, ст.ст. 70, 71, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Зобов'язати Олександрійську об'єднану державну податкову інспекцію Кіровоградської області Державної податкової служби подати до органу державного казначейства України до Головного управління державного казначейства України в Кіровоградській області висновок про бюджетне відшкодування з податку на додану вартість Олександрійському учбово -виробничому підприємству Українського товариства сліпих з суми, заявлені в деклараціях за: листопад 2009 р. -2387,00 грн., грудень 2009 р. -2598,00 грн., січень 2010 р. -1599,00 грн., лютий 2010 р. -5496 грн., березень 2010 р. -4663,00 грн., квітень 2010 р. -4888,00 грн.

3. У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду, апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 21.06.2012 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 27.06.2012 р., про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 2 ст. 167 КАС України.

Суддя (підпис) О.Ю. Флоренко

Згідно з оригіналом:

Суддя О.Ю. Флоренко