Постанова № 25125616, 21.06.2012, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Копія Справа № 1170/2а-1281/12

Категорія статобліку 8.2.1

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2012 року м. Кіровоград

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Флоренка О. Ю.,

при секретарі - Галушко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Світловодський маслосиркомбінат»до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення від 06.04.2012 року №0002412300 в частині, -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2012 року Публічне акціонерне товариство «Світловодський маслосиркомбінат» звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення - рішення відповідача від 06.04.2012 року №0002412300 в частині донарахування податку на додану вартість за основним платежем на суму 99451,92 грн. та на суму 37768 грн., із застосуванням штрафних санкції на суму 1434 грн. (далі -оскаржуване податкове повідомлення -рішення).

Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 23.03.2012 року позивач отримав від відповідача акт від 23.03.2012 р. №35/2200/00446061 про результати документальної планової виїзної перевірки Публічного акціонерного товариства «Світловодський маслосиркомбінат»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2010 року по 31.12.2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010 року по 31.12.2011 року (далі - акт перевірки).

Позивач зазначає, що у висновку акта перевірки, зокрема, зазначено, що позивачем порушення вимоги п.198.2 ст.198 Податкового Кодексу України та завищення суми податкового кредиту з податку на додану вартість за

травень 2011 року у сумі 33 507,98 грн. (в тому числі по загальній декларації з ПДВ у сумі 31 775,62 грн., по

спеціальній (скороченій, п.11.21) декларації з ПДВ у сумі 1732,36 грн.), за червень 2011 року у сумі

59 857,27 грн. (в тому числі по загальній декларації з ПДВ у сумі 24182,34 грн., по спеціальній (скороченій,

п.11.21) декларації з ПДВ у сумі 35674,93 грн.), за липень 2011 року у сумі 6086,67 грн. (в т.ч. по

загальній декларації з ПДВ у сумі 5725,73 грн., по спеціальній (скороченій, п.11.21) декларації з ПДВ у

сумі 360,94 грн.).

Такий висновок в акті перевірки аргументовано «отриманням по ПАТ «Світловодський маслосиркомбінат»актів нікчемностей по контрагентам ТОВ «Компанія «Нафтатрейд»та ТОВ «Укренергохолдінг».

Позивач на акт перевірки надав заперечення про неправомірність вищезазначених висновків, дані заперечення були залишені без задоволення.

За результатами перевірки відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення від 06.04.2012 р. №0002412300, яким було донараховано податок на додану вартість за основним платежем на суму 458278 грн., за штрафними санкціями на суму 1434 грн. (далі -оскаржуване податкове повідомлення -рішення).

Водночас, в розрахунку штрафних санкцій по податку на додану вартість до акта документальної

перевірки відповідач зазначає, що всього нараховано податкових зобов'язань на суму 420510 грн.; сума штрафних санкцій 25% від суми нарахованого зобов'язання складає 1433 грн.; сума штрафних санкцій 100% від суми нарахованого зобов'язання по скороченій декларації з ПДВ згідно п. 11.21 (нормативний акт не вказано) складає 37768 грн.; сума штрафних санкцій за перше півріччя 2011 року від суми нарахованого податкового зобов'язання 414784,00 грн. згідно п.7 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України складає 1 грн.

Отже, як вбачається з розрахунку, відповідач нарахував позивачу всього податкових зобов'язань з ПДВ на суму 420510 грн., всього штрафних санкцій на суму 39202 грн. В супереч розрахунку, в спірному податковому повідомлення-рішенні зазначена сума штрафних санкцій в розмірі 37768 грн. додана до основного платежу.

А тому позивач вважає, що прийняте оскаржуване податкове повідомлення-рішення в частині донарахування податку на додану вартість за основним платежем на суму 99451,92 грн. та на суму 37768 грн. (штрафна санкція відповідно до розрахунку), за штрафними санкціями на суму всього 1434 грн. є протиправним та підлягає скасуванню.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві та просила суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 21.06.2012 р. не з'явився. Про дати, час і місце проведення судових засідань повідомлявся належним чином. Враховуючи те, що відповідач є суб'єктом владних повноважень, нез'явлення якого у судове засідання за умови належного повідомлення про його проведення, не є перешкодою для подальшого розгляду справи, на підставі норм ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи в даному судовому засіданні за відсутності представника відповідача.

Представник відповідача, заперечуючи проти задоволення адміністративного позову у своїх письмових запереченнях на позов зазначив (т. 5 а.с. 79 -103), що суми спірного податкового кредиту за травень та липень 2011 року було сформовано позивачем в результаті придбання дизельного палива у ТОВ «Нафтатрейд»на підставі договору №П-04/01/2011 від 04.01.2011 р. Господарські операції за зазначеним правочином в травні та липні 2011 року реально здійснювалися, що підтверджується такими первинними документами: видатковими накладними №829 від 10.05.2011 р., №885 від 19.05.2011 р., №922 від 26.05.2011, № 921 від 26.05.2011 р., №1197 від 15.06.2011 р.; відомостями обліку видачі палива за травень 2011 та за липень 2011 р.; податковими накладними № 25 від 10.05.11 р.; № 70 від 19.05.11 р.; № 103 від 26.05.11 р.; №104 від 26.05.11 р.;№65 від 15.07.11 р.

Придбане дизельне паливо було використано в господарській діяльності позивачем для заправки автомобілів, що підтверджується матеріальними звітами по паливно-мастильним матеріалам, складеними матеріально - відповідальними особами позивача.

Суми спірного податкового кредиту за червень 2011 року було сформовано позивачем в результаті придбання природного газу у ТОВ «Укренергохолдінг»на підставі договору №25/01-1 ПР від 25 січня 2010 року. Господарські операції за зазначеним правочином в червні 2011 року здійснювалися реально, що підтверджується такими первинними документами: актом приймання -передачі газу від 30.06.2011 р., підписаним між позивачем та ТОВ «Укренергохолдінг»; актом від 30.06.2011 р., підписаним між Світловодської УЕГХ та позивачем, що засвідчує витрату палива в червні 2011 року, із зазначенням показів лічильника; актом приймання -передачі послуг з транспортування газу від 30.06.2011 р., підписаними між позивачем та Кременчуцьким ЛВУМГ УМГ «Черкаситрансгаз»; рахунком на сплату послуг по транспортування газу №1178/Т від 29.06.2011 від ВАТ «Кіровоградгаз »; податковими накладними ТОВ «Укренергохолдінг» № 158 від 16.06.11 р.; №181 від 17.06.11 р.; №201 від 20.06.11 р.; № 273 від 24.06.11 р.; № №323 від 30.06.11 р.

Придбаний природний газ був використаний в господарській діяльності позивачем для виробництва молочної продукції та сирного продукту, що підтверджується звітами про газоспоживання (добове) за червень 2011 року та виробничою калькуляцією за червень 2011 року.

Орган ДПІ визначив як нікчемні правочини, укладені між позивачем та вищезазначеними контрагентами, виключно на підставі інформації з актів зустрічних звірок про нікчемність договорів контрагентів по ланцюгу посередників.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши у судовому засіданні подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Публічне акціонерне товариства «Світловодський маслосиркомбінат»зареєстроване виконавчим комітетом Світловодської міської ради 21.11.2003 року, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців 1 446 120 0000 000287 (т.1 а.с. 40). З довідки АБ №358537 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України вбачається, що позивач є юридичною особою (т.1 а.с. 41). Наказом від 04.02.1997 року №3-К призначено представником управління ПАТ «Світловодський маслосиркомбінат»ОСОБА_2 (т.1 а.с. 42). 02.12.2011 року позивачем отримано свідоцтво №200011207 НБ №139968 про реєстрацію платника податку на додану вартість (т.1 а.с. 43). 03.08.2011 року загальними зборами акціонерів ВАТ «Світловодський маслосиркомбінат», затверджено статут ПАТ «Світловодський маслосиркомбінат»(т. 1 а.с. 11 -39).

Судом встановлено, що 23.03.2012 року посадовими особами відповідача на підставі наказу від 12.02.2012 року (т.5 а.с.105), наказу (т.5 а.с. 107), повідомлення від 02.02.2012 року №983/10/23-028/9 (т.5 а.с. 106) та направлення від 02.02.2012 року №73 (т.5 а.с. 108) проведено планову виїзну перевірку Публічного акціонерного товариства «Світловодський маслосиркомбінат»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2010 року по 31.12.2011 року валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010 року по 31.12.2011 року. Перевірка проводилась з 15.02.2012 року по 21.03.2012 року. За результатами проведеної перевірки складено відповідний акт від 23.03.2012 року №35/2200/00446061 (т.1 а.с. 93 -202).

В ході перевірки встановлено, що позивачем порушено вимоги п.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»у редакції Закону України від 28.12.94р. №334/94ВР (у редакції Закону України від 22.05.1997 року №283/97-ВР, зі змінами та доповненнями та пп.14.1.11 п.14.1 ст.14, пп.134.1.1, п.134.1,

пп.135.5.4 п.135.5 ст.135, пп.138.1.1 п.138.1 ст.138, пп.139.1.12 п.139.1 ст.139, п.150.1

ст.150, п.3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України

від 02.12.10 р. №2755-VІ (із змінами та доповненнями), в результаті чого встановлено його

заниження всього у сумі 69820 грн., у тому числі за 4 квартал 2011 рік в сумі 69820 грн.,

та встановлено завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на

прибуток за 2-4 квартали 2011 року в розмірі 50252797 грн.;

- п.198.2 статті 198 розділ V Податкового Кодексу від 02.12.2010 № 2755-VІ із змінами та доповненнями підприємством завищено суму податкового кредиту з податку на додану вартість в сумі 458278,40 грн., у тому числі: за травень 2011 року у сумі 246034,46 грн. (в т.ч. по загальній декларації з ПДВ у сумі 244302,10 грн., по спеціальній (скороченій, п.11.21) декларації з ПДВ у сумі 1732,36 грн.), за червень 2011 року у сумі 206157,28 грн. (в т.ч. по загальній декларації з ПДВ у сумі 170482,35 грн., по спеціальній (скороченій, п.11.21) декларації з ПДВ у сумі 35674,93 грн.), за липень 2011 року у сумі 6086,67 грн. (в т.ч. по загальній декларації з ПДВ у сумі 5725,73 грн., по спеціальній (скороченій, п.11.21) декларації з ПДВ у сумі 360,94 грн.);

- п.2.11 постанови Правління НБУ від 15.12.2004 р. №637 "Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні" із змінами та доповненнями в частині несвоєчасного звітування за одержані під звіт готівкові кошти в сумі 41145,00грн.

- пп.4.2.1 п.4.2 ст.4, пп.9.12.1 п. 9.12 ст.9, пп.9.12.2 п.9.12 ст.9, п.7.1 ст.7, пп.8.1.1 п.8.1 ст.8, п.17.2 ст.17 Закону України від 22.05.03р. № 889- ІV "Про податок з доходів фізичних осіб" із змінами та доповненнями, донараховано податок з доходів фізичних осіб в сумі 10103,85 грн.;

- п.3.2, 3.3, 3.6 Порядку Заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 29.09.2003 р. № 451, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22 жовтня 2003 р. за № 960/8281, п.3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6 «Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку" затверджено наказом Державної податкової адміністрації України від 24.12.2010 №1020, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13 січня 2011 р. за №46/18784, у податкових розрахунках сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ за 4 квартал 2010 року, за 1,2,3,4 квартали 2011 року встановлено недостовірность наданих відомостей.

Позивач на акт перевірки подав заперечення про неправомірність вищезазначених висновків (т.1 а.с. 205 -209), дані заперечення були залишені без задоволення (т.1 а.с. 210 -234).

На підставі акта перевірки прийнято податкове повідомлення -рішення форми «Р»від 06.04.2012 року №0002412300, яким визначено суму грошового зобов'язання 459712 грн., із них за основним платежем 458278 грн., із застосуванням (фінансових) санкції у розмірі 1434 грн., із податку на додану вартість (т. 1 а.с. 204).

1 січня 2011 року набрав чинності Податковий кодекс України (пункт 1 розділу XIX "Прикінцеві положення" зазначеного Кодексу) (далі - ПК України).

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Водночас статтею 1 Закону України від 16.07.99 N 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Згідно зі статтею 1 Закону України від 16.07.99 N 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків, як обов'язкова ознака господарської операції кореспондується з нормами ПК України.

Так, згідно з пунктом 138.2 статті 138 ПК України, витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

При цьому, відповідно до підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 ПК України, не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Відповідно до п.198.2 ст.198 ПК України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Для операцій із ввезення на митну територію України товарів та з постачання послуг нерезидентом на митній території України датою виникнення права на віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати (нарахування) податку за податковими зобов'язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу.

Датою виникнення права орендаря (лізингоотримувача) на збільшення податкового кредиту для операцій фінансової оренди (лізінгу) є дата фактичного отримання об'єкта фінансового лізінгу таким орендарем.

Датою виникнення права замовника на віднесення сум до податкового кредиту з договорів (контрактів), визначених довгостроковими відповідно до пункту 187.9 статті 187 цього Кодексу, є дата фактичного отримання замовником результатів робіт (оформлених актами виконаних робіт) за такими договорами (контрактами).

Для товарів/послуг, постачання (придбання) яких контролюється приладами обліку, факт постачання (придбання) таких товарів/послуг засвідчується даними обліку.

Згідно з п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари /послуги/ та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі, якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Тобто, необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Таким чином, витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Водночас за відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку відповідні суми не можуть включатися до складу витрат для цілей оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Наведені судом правові позиції знайшли своє відображення у листах Вищого адміністративного суду України від 02.06.2011 р. №742/11/13-11 та від 01.11.2011 р. №1936/11/13-11.

Як встановлено з матеріалів справи, контрагентом позивача є ТОВ «Укренергохолдінг», по якому до матеріалів справи було надано договір від 25.01.2010 року №25/01-1 ПР 10-126 укладений між ТОВ «Укренергохолдинг»(Постачальник) та між ВАТ «Світловодський маслосиркомбінат»на постачання природного газу. Відповідно до п.2.2. даного договору за розрахункову одиницю поданого газу приймається один кубічний метр, приведений у нормативних умовах (Т-20 град. С.Р = 101,325 КПа/760 мм.рт.ст./). Відповідно до п. 5.1. даного договору ціна 1000,0 (однієї тисячі) кубічних метрів газу без урахування тарифів, транспортування, розподіл і постачання становить: - 2020,25 грн., крім того цільова надбавка, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.04.2009 року №359, у розмірі 2% - 40,41 грн., крім того визначається чинним законодавством України 412,13 грн. Разом до сплати: 2 472,79 грн. п.5.2 передбачено, що послуга з постачання 1000,0 грн. кубічних метрів газу становить 30,00 грн., крім того ПДВ -6,00 грн., разом до сплати складає 36,00 грн. (т. 1 а.с. 71 -74). 25.01.2010 року укладено додаткову угоду №06, якою внесено зміни до п. 5.1 ціна 1000,0 грн. кубічних метрів газу згідно урахування тарифів на його транспортування, розподіл і постачання становить: 2549,12 грн.; крім того збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ відповідно до п. 316.1 ст. 316 ПК України, у розмірі 2% - 50,98 грн., без ПДВ; крім того ПДВ, що визначається чинним законодавством України -520,02 грн. Разом до сплати: 3120,12 грн. (т.1 а.с. 75).

На виконання договору від 25.01.2010 року №25/01-1 ПР 10-126 позивачем надано наступні підтверджуючі документи: а саме, акти приймання передачі природного газу від 30.06.2011 р. №1286 (т. 1 а.с. 76), акт про розтрати природного газу від 30.06.2011 р. (т.1 а.с. 77), акт приймання -передачі послуг з транспортування природного газу на загальну суму з ПДВ 6308,82 грн. (т. 1 а.с. 78), рахунок від 29.06.2011 року №1178/Т (т. 1 а.с. 79), звіт про газопостачання (т. 1 а.с. 80 -81), калькуляція виробництва сиру за червень 2011 р. (т.1 а.с. 82), податкова накладна від 16.06.2011 р. №158 та від 17.06.2011 р. №181 (т.1 а.с. 87 -91), платіжне доручення від 27.08.2010 року №1301 на суму 40000,00 грн. (т.2 а.с. 104).

Як встановлено з матеріалів справи, контрагентом позивача є ТОВ «Нафтатрейд»з яким було укладено договір поставки від 04.01.2011 року №П-04/01/2011 між ТОВ «Нафтатрейд»та ВАТ «Світловодський маслосиркомбінат»на нафтопродукти. Відповідно до п. 4.1 даного договору розрахунки за кожну партію товару здійснюються покупцем в безготівковому порядку протягом з днів з моменту отримання відповідної партії товару (т. 1 а.с. 44 -45).

На виконання договору від 04.01.2011 року №П-04/01/2011 позивачем надано наступні підтверджуючі документи: а саме видаткову накладну від 10.05.2011 року №829 на загальну суму з ПДВ 83 983,06 грн. (т. 1 а.с. 46), видаткова накладна від 19.05.2011 року №885 на загальну суму з ПДВ 67 562,00 грн. т.1 а.с. 47), видаткова накладна від 26.05.2011 року №922 на загальну суму з ПДВ 3 852,86 грн. (т.1 а.с. 48), видаткова накладна від 26.05.2011 р. №921 на загальну суму з ПДВ 45 650,00 грн. (т.1 а.с. 49), видаткова накладна від 15.07.2011 року №1197 на загальну суму з ПДВ 36 520,00 грн. (т. 1 а.с. 50), відомості обліку дизельного палива та видачі звіту видачі (т.1 а.с. 51 -66, т.2. а.с. 105 - 119), матеріальні звіти по ПММ (т. 2 а.с. 67 -70), податкову накладну від 26.05.2011 року №103 на загальну суму з ПДВ 45 650,00 грн. (т. 1 а.с. 84), податкову накладну від 26.05.2011 року №104 на загальну суму з ПДВ 3 852,86 грн. (т. 1 а.с. 85), податкову накладну від 15.07.2011 року №65 на загальну суму з ПДВ 36 520,00 грн. (т.1 а.с. 86), податкову накладну від 10.05.2011 року №25 на загальну суму з ПДВ 83 983,06 грн. (т.1 а.с. 92).

01.02.2011 року між ВАТ «Світловодське АТП -13562»та ВАТ «Світловодський маслосиркомбінат»укладено договір №7/11-31 про перевезення вантажів автомобільним транспортом. Відповідно до п.п.3.1 даного договору розмір плати за перевезення вантажів та інші операції й послуги, пов'язані з перевезенням, і термін розрахунків визначається сторонами угодою довільної форми, що є невід'ємною частиною цього договору (т. 2 а.с. 204 -205). 01.02.2011 року було укладено додаткову угоду №1, якою було внесено зміни, а саме розмір тарифної плати за перевезення вантажів автотранспортом»перевізника вказані без урахування витрат на ПММ (т.2 а.с. 206).

01.04.2011 року між ВАТ «Світловодське АТП -13562»та ВАТ «Світловодський маслосиркомбінат»укладено договір оренди транспортного засобу №4/11-60. з даного договору вбачається, що розмір орендної плати з ПДВ становить 1560 грн. за місяць (т. 2 а.с. 184 -185). На підтвердження виконання даного договору надано акт від 01.04.2011 року №4 прийому -передачі транспортного засобу (т. 2 а.с. 186), акт здачі -прийняття робіт (надання послуг) від 17.05.2011 року на загальну суму з ПДВ 1 560,00 грн. (т.2 а.с. 219), акт здачі -прийняття робіт (надання послуг) від 19.07.2011 року на загальну суму з ПДВ 1 560,00 грн. (т.2 а.с. 223).

01.04.2011 року між ВАТ «Світловодське АТП -13562»та ВАТ «Світловодський маслосиркомбінат»укладено договір оренди транспортного засобу №7/11-63. з даного договору вбачається, що розмір орендної плати з ПДВ становить 1560 грн. за місяць (т. 2 а.с. 198 - 201). На підтвердження виконання даного договору надано акт від 01.04.2011 року №7 прийому -передачі транспортного засобу (т. 2 а.с. 202), акт здачі -прийняття робіт (надання послуг) від 17.05.2011 року на загальну суму з ПДВ 1 560,00 грн. (т.2 а.с. 216), акт здачі -прийняття робіт (надання послуг) від 19.07.2011 року на загальну суму з ПДВ 1 560,00 грн. (т.2 а.с. 224).

04.04.2011 року між ВАТ «Світловодське АТП -13562»та ВАТ «Світловодський маслосиркомбінат»укладено договір оренди транспортного засобу №8, з даного договору вбачається, що розмір орендної плати з ПДВ становить 1560 грн. за місяць (т. 2 а.с. 187 -190). На підтвердження виконання даного договору надано акт від 04.04.2011 року №8 прийому -передачі транспортного засобу (т. 2 а.с. 191), акт здачі -прийняття робіт (надання послуг) від 17.05.2011 року на загальну суму з ПДВ 1 560,00 грн. (т.2 а.с. 218), акт здачі -прийняття робіт (надання послуг) від 19.07.2011 року на загальну суму з ПДВ 1 560,00 грн. (т.2 а.с. 222).

20.04.2011 року між ВАТ «Світловодське АТП -13562»та ВАТ «Світловодський маслосиркомбінат»укладено договір оренди транспортного засобу №9, з даного договору вбачається, що розмір орендної плати з ПДВ становить 1560 грн. за місяць (т. 2 а.с. 192 - 195). На підтвердження виконання даного договору надано акт від 20.04.2011 року №9 прийому -передачі транспортного засобу (т. 2 а.с. 196), акт здачі -прийняття робіт (надання послуг) від 17.05.2011 року на загальну суму з ПДВ 2 132,00 грн. (т.2 а.с. 217), акт здачі -прийняття робіт (надання послуг) від 19.07.2011 року на загальну суму з ПДВ 1 560,00 грн. (т.2 а.с. 221).

16.05.2011 року між ПП ОСОБА_3 «Перевізник»та ВАТ «Світловодський маслосиркомбінат»(Замовник) укладено договір на перевезення вантажів автомобільним транспортом ПП ОСОБА_3 Відповідно до п. 4.1 даного договору, визначено розмір плати за автотранспорті перевезення визначається перевізником за їх собівартістю і погоджується з замовником шляхом підписання протоколу погодження тарифів на автотранспортні послуги (т. 2 а.с. 207 -210). До договору було надано протокол погодження тарифу на транспортні послуги ПП ОСОБА_3 з 16.05.2011 року (т. 2 а.с. 211). На підтвердження виконання даного договору надано акт від 31.05.2011 року здачі -прийняття робіт (надання послуг) за травень 2011 року на загальну суму 25970,00 грн. (т. 2 а.с. 220).

15.07.2011 року між ПП ОСОБА_5 «Перевізник»та ВАТ «Світловодський маслосиркомбінат»(Замовник) укладено договір на перевезення вантажів автомобільним транспортом ПП ОСОБА_5 Відповідно до п. 4.1 даного договору, визначено розмір плати за автотранспорті перевезення визначається перевізником за їх собівартістю і погоджується з замовником шляхом підписання протоколу погодження тарифів на автотранспортні послуги (т. 2 а.с. 212 - 214). До договору було надано протокол погодження тарифу на транспортні послуги ПП ОСОБА_5 з 15.07.2011 року (т. 2 а.с. 215). На підтвердження виконання даного договору надано акт від 27.07.2011 року здачі -прийняття робіт (надання послуг) за липень 2011 року на загальну суму 5950,60 грн. (т. 2 а.с. 227).

Також позивачем було надано до суду подорожні листи, зведені (центровивіз) товарно -транспортні накладні (т. 3 а.с. 3 -231, т.4 а.с. 1 -240, т.5 а.с. 1 -73).

Згідно зі спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, станом на 21.06.2012 р., статус відомостей про юридичну особу ТОВ «Укренергохолдінг»: «Підтверджено», а стан юридичної особи: «Зареєстровано»(т.5 а.с. 112-115).

Згідно зі спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, станом на 21.06.2012 р., статус відомостей про юридичну особу ТОВ «Нафтатрейд»: «Підтверджено», а стан юридичної особи: «Зареєстровано»(т.5 а.с. 116-119).

З наданих до справи доказів вбачається, що первинні документи належним чином складені на виконання договорів на поставку нафтопродуктів, укладених між позивачем та його контрагентами ТОВ «Укренергохолдінг», ТОВ «Нафтатрейд», підприємства були належним чином зареєстровані як суб'єкти господарської діяльності.

Наведені доводи свідчать про реальне вчинення господарських операцій щодо придбання позивачем у ТОВ «Укренергохолдінг», ТОВ «Нафтатрейд»нафтопродуктів.

Суд вважає, що відповідачем в установленому порядку не доведені факти невідповідності задекларованих наслідків господарської операції позивача у податковому обліку фактичним обставинам здійснення господарських операцій між ним та його контрагентами, внаслідок чого відповідні витрати і податковий кредит слід вважати такими, що сформовані позивачем правомірно.

З огляду на встановлення судом реальності вчинення господарських операцій між позивачем та його контрагентами, на думку суду, відповідач неправомірно визначив податкові (грошові) зобов'язання позивачеві, на підставі акта перевірки та оскаржуваного податкового повідомлення -рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду, представник відповідача не зміг довести правомірність винесеного відповідачем оскаржуваного податкового повідомлення -рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням викладеного суд вважає, що при винесенні податкового повідомлення -рішення від 06.04.2012 року №0002412300, відповідач діяв на не підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що передбачені законами України, необґрунтовано в частині донарахування податку на додану вартість за основним платежем на суму 99451,92 грн. та на суму 37768 грн., та за штрафними санкціями на суму 1434 грн., а тому зазначене податкове повідомлення -рішення у цій частині слід визнати протиправним та скасувати.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 2, ст.ст. 70, 71, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення -рішення Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області від 06.04.2012 р. №0002412300 в частині донарахування Публічному акціонерному товариству «Світловодський маслосиркомбінат» податку на додану вартість за основним платежем на суму 99451,92 грн. на суму 37768 грн. та за штрафними санкціями на суму 1434 грн.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду, апеляційної скарги через Кіровоградській окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 21.06.2012 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 27.06.2012 р., про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 2 ст. 167 КАС України.

Суддя (підпис) О.Ю. Флоренко

Згідно з оригіналом

Суддя О.Ю. Флоренко