Рішення № 25124384, 07.06.2012, Арцизький районний суд Одеської області

Справа № 1502/574/2012

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

07 червня 2012 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі головуючого судді Крикуна М.П., при секретарі Богдан А.І., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

12.01.2012 року представник ПАТ "УкрСиббанк" (далі -Банк) звернулася до суду з позовними вимогами, відповідно до яких просив стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Банку заборгованість за кредитним договором № 438-25 ДОУ 1 П від 26.04.2006р. на загальну суму 22 360,24 швейц. франків, що за офіційним курсом НБУ станом на 02.12.2011р. становить 196544,96 грн. а також стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Банку заборгованість за кредитним договором № 11191614000 від 31.07.2007р. на загальну суму 30 557,98 швейц. франків, що за офіційним курсом НБУ станом на 02.12.2011р. становить 268602,59 грн. та стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору у сумі 2823 грн., посилаючись на те, що 26.04.2006р. між Банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 438-25 ДОУ 1 П за умовами якого Банком ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 30 750 швейц. франків строком з 26.04.2006р. по 26.04.2013р. зі сплатою 9,5% річних за користування кредитними коштами. 31.07.2007р. між Банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 11191614000 за умовами якого Банком ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 31000 швейц. франків строком з 31.07.2007р. по 31.07.2014р. зі сплатою 9,99% річних за користування кредитними коштами. Однак, в порушення умов кредитних договорів, а також чинного законодавства відповідач ОСОБА_1 своїх зобов'язань по вказаним кредитним договорам, що стосується своєчасного погашення заборгованості по кредитам та відсотків нарахованих за користування кредитом, належним чином не виконав, у зв'язку з чим у ОСОБА_1 станом на 02.12.2011р. виникла заборгованість за кредитним договором № 438-25 ДОУ 1 П від 26.04.2006р. на загальну суму 22 360,24 швейц. франків, яка складається з: заборгованості за кредитом -18 582,21 швейц. франків; заборгованості по процентам за користування кредитом -3771,21 швейц. франків; пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом -2,19 швейц. франків; пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам -4,63 швейц. франків, а також заборгованість за кредитним договором № 11191614000 від 31.07.2007р. на загальну суму 30557,98 швейц. франків, яка складається з: заборгованості за кредитом -24106,71 швейц. франків; заборгованості по процентам за користування кредитом -5655,04 швейц. франків; пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом -233,24 швейц. франків; пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам -562,99 швейц. франків. Крім того, представник позивача посилається на те, що в порядку забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань за вищевказаними кредитними договорами між Банком та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 було укладено договори поруки, відповідно до якого останні зобов'язалися в разі невиконання або порушення ОСОБА_1 своїх зобов'язань перед Банком погасити заборгованість за Договором.

Представник позивача Горик В.М. в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи є заява про слухання справи за його відсутності, згідно якій він позовні вимоги підтримав та не заперечував проти винесення судом заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з'явилися (викликалися на 25.04.2012р. та 07.06.2012р.), про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток про виклик до суду, про причину своєї неявки суд не повідомили, заяву про розгляд справи за їх відсутності до суду не подавали. В зв'язку з повторною неявкою в судове засідання відповідачів, повідомлених належним чином, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Суд, перевірив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно з п.п. 1.1., 1.2.1., 1.2.2., 1.3.1 кредитного договору № 438-25 ДОУ 1 П від 26.04.2006р. (а.с. 37-40), укладеного між Банком з однієї сторони, та ОСОБА_1 (далі Позичальник) з другої сторони, Банк зобов'язується надати Позичальнику, а Позичальник зобов'язується прийняти належним чином використовувати і повернути Банку кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 30750 швейцарських франків у порядку і на умовах, зазначених у даному договорі. Надання кредиту здійснюється у термін з 26.04.2006р. по 26.04.2013р. Позичальник у будь якому випадку зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі. За використання кредитних коштів на перший місяць установленого терміна нарахування процентна ставка встановлюється в розмірі 9,5 % річних.

Відповідно до п.п. 1.1., 1.2.1., 1.2.2., 1.3.1 кредитного договору № 11191614000 від 31.07.2007р. (а.с. 50-52), укладеного між Банком з однієї сторони, та ОСОБА_1 (далі Позичальник) з другої сторони, Банк зобов'язується надати Позичальнику кредитні кошти в іноземній валюті в сумі 31000 швейцарських франків , а Позичальник зобов'язується прийняти належним чином використовувати і повернути Банку кредит (грошові кошти) та сплатити плату за кредиту порядку та на умовах, зазначених у даному Договорі. Надання кредиту здійснюється у термін з 31.07.2007р. по 31.07.2012р. Позичальник у будь якому випадку зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі. За користування кредитними коштами протягом перших 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту процентна ставка встановлюється в розмірі 9,99 % річних.

Відповідно до договорів поруки № 237021 від 23.01.2006р., № 130813 від 31.07.2007р. (а.с. 60-61, 62), що укладені між Банком (Кредитор) з однієї сторони та ОСОБА_2, ОСОБА_3 (далі -Поручителі) з іншої, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надали поруку перед Банком за виконання боржником ОСОБА_1 своїх обов'язків за вищевказаними кредитними договорами. Так, згідно п.п. 1.3. вказаних договорів поруки Поручителі відповідають перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Позичальник, в тому числі, за повернення основної суми боргу, процентів, за використання кредитних коштів, відшкодування можливих збитків, за сплату пені і інших штрафних санкцій, передбачених кредитними договорами. Відповідальність Поручителів і Позичальника є солідарною.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановленого додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повинні солідарно нести відповідальність разом з ОСОБА_1 за порушення останнім своїх обов'язків по поверненню кредиту та по сплаті відсотків за користування кредитними коштами, а також по сплаті інших штрафних санкцій, передбачених вищевказаними кредитними договорами.

Частино 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Однак, всупереч вимогам чинного законодавства відповідач ОСОБА_1 належним чином свої зобов'язання по поверненню кредиту не виконав та не здійснив повернення кредиту у встановлені вищевказаними кредитними договорами строки у повному обсязі.

Згідно розрахункам, наданим позивачем, які перевірені судом, загальна сума заборгованості відповідача ОСОБА_1 перед Банком станом на 02.12.2011р. за кредитним договором № 438-25 ДОУ 1 П від 26.04.2006р. становить 22 360,24 швейц. франків, яка складається з: заборгованості за кредитом -18 582,21 швейц. франків; заборгованості по процентам за користування кредитом -3771,21 швейц. франків; пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом -2,19 швейц. франків; пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам -4,63 швейц. франків; заборгованість за кредитним договором № 11191614000 від 31.07.2007р. становить 30557,98 швейц. франків, яка складається з: заборгованості за кредитом -24106,71 швейц. франків; заборгованості по процентам за користування кредитом -5655,04 швейц. франків; пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом -233,24 швейц. франків; пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам -562,99 швейц. Франків.

Згідно з ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 1 ст. 550 ЦК України передбачено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову Банку про стягнення солідарно з з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Банку заборгованості за кредитним договором № 438-25 ДОУ 1 П від 26.04.2006р. на загальну суму 196544,96 грн., а також солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Банку заборгованості за кредитним договором № 11191614000 від 31.07.2007р. на загальну суму 268602,59 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України вимоги позивача щодо відшкодування судових витрат підлягають задоволенню, оскільки його позов задоволено та понесені витрати підтверджені платіжним дорученням.

Керуючись ст. ст. 525, 549, 550, 553, 554, 1046, 1048 -1050, 1054 ЦК України

ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214 -215, 224 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2) солідарно на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (код ЄДРПОУ 09807750, рах. № 32009100100 в УНБУ в Харківській області, МФО 351005) заборгованість за кредитним договором № 438-25 ДОУ 1 П від 26.04.2006р. на загальну суму 196544 (сто дев'яносто шість тисяч п'ятсот сорок чотири) гривні 96 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3) солідарно на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (код ЄДРПОУ 09807750, рах. № 32009100100 в УНБУ в Харківській області, МФО 351005) заборгованість за кредитним договором № 11191614000 від 31.07.2007р. на загальну суму 268602 (двісті шістдесят вісім тисяч шістсот дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2823 (дві тисячі вісімсот двадцять три) гривні.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя

Арцизького районного суду М.П. Крикун