Ухвала суду № 25123624, 04.07.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" липня 2012 р. м. Київ К-24382/08

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Лосєва А.М.

розглянула у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Юг-Трейд ЛТД»на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2008 року по справі №1/460-АП-07 (№22а-6686/2008) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Юг-Трейд ЛТД»до Державної податкової інспекції у місті Херсоні про визнання протиправними дій

Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія:

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Господарського суду Херсонської області від 08ю02.2008 року, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Юг-Трейд ЛТД»(далі-ТОВ ВКФ «Юг-Трейд ЛТД», позивач) до Державної податкової інспекції у місті Херсоні (далі-ДПІ у м.Херсоні, відповідач) задоволено. Визнано дії податкового органу щодо здійснення невиїзної позапланової перевірки ТОВ ВКФ «Юг-Трейд ЛТД», результати якої викладені в акті №3548/23-6/33172262 від 01.12.2006 протиправними.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2008 року постанову суду першої інстанції скасовано та прийнято нову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, позивач 15.12.2008 року звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який своєю ухвалою від 03.07.2009 року прийняв її до свого провадження.

В касаційній скарзі позивач просить скасувати постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2008 року, залишити в силі постанову Господарського суду Херсонської області від 08ю02.2008 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, зокрема, вимог ст.ст. 10, 11, 111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», ст. ст. 159, 207 КАС України.

Перевіривши матеріалами справи, наведені у скарзі доводи, колегія суддів, дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Пунктом 1 частини першої статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» передбачене право органу державної податкової служби здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ.

Статті 111, 112 вказаного Закону визначають підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) і умови допуску посадових осіб органів державної податкової служби до проведення таких перевірок.

Відповідно до Порядку оформлення результаті невиїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 10.08.2005 №327 зареєстровано у Мін'юсті України 25.08.2005 №925/11205 невиїзною документальною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів), не залежно від способу їх подачі.

Судами попередніх інстанцій було встановлено, що 01.12.2006 посадовими особами ДПІ у м.Херсоні проведена невиїзна позапланова перевірка фінансово-господарської діяльності ТОВ ВКФ «Юг-Трейд ЛТД» з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ «Елітагротрейд»за період 06.10.2004 по 30.06.2006, за результатом якої складено акт №3548/23-06/33172262 від 01.12.2006, яким зафіксовано порушення позивачем п.п.7.2.1, п.п.7.2.3, п.п.7.2.4, п.п.7.2.6 п.7.2, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість».

З матеріалів справи вбачається, що фактично, вищезазначена перевірка була продовженням виїзної планової перевірки ТОВ ВКФ «Юг-Трейд ЛТД»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 06.10.2004 по 30.06.2006, яка проводилась ДПІ у м.Херсоні у вересні 2006 року.

З огляду на зазначене та за відсутності встановлених фактів щодо порушення податковим органом порядку проведення перевірки, які можуть вплинути на результати проведеної перевірки, суд касаційної інстанції погоджується з висновком суду апеляційної інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 210, 2201, 223, 224, 230, 231, ч.5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Юг-Трейд ЛТД»залишити без задоволення, постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 -238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: ___ Т.М. Шипуліна

Судді: ___ Л.І. Бившева

___ А.М. Лосєв

Суддя Т.М. Шипуліна