Ухвала суду № 25123287, 19.04.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" квітня 2012 р. м. Київ К-37618/10

Вищий адміністративний суд України у складі:

суддівОстровича С.Е., Степашка О.І. Федорова М.О.секретаря судового засідання Хомініч С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2009 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2010 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Відкрите акціонерне товариство «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь»звернулось до суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2009 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2010 року, задоволено позовні вимоги частково.

Не погоджуючись з судовими рішеннями у справі, Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу у якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Спеціалізованою Державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі проведено планову документальну виїзну перевірку дотримання позивачем вимог податкового та валютного законодавства за період 01.01.2008 по 31.03.2009.

За результатами перевірки складено акт № 288/08-01/00191230 від 28.07.2009, в якому зафіксовано порушення п.1.32 ст.1, п.п.5.2.1, п.5.2, пп.5.5.1 п.5.5 ст.5, п.п.7.3.3, пп.7.3.7 п.7.3 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 №334/94-ВР (із змінами та доповненнями), за період з 01.01.2008 по 31.03.2009, а саме неправомірне віднесення до складу валових витрат суми сплачених (нарахованих) процентів за користування кредитними коштами у сумі 6 015 234 грн. 66 коп., суми комісії банку у розмірі 479 295 грн. 68 коп. та витрат від перерахунку балансової вартості заборгованості вираженої в іноземній валюті у сумі 3 809 402 грн. 72 коп., використання яких у власній господарській діяльності підприємством не доведено, в результаті чого встановлено завищення валових витрат за період з 01.01.2008 по 31.03.2009 у сумі 10 303 933 грн.

Крім того, у п.4 акту перевірки (висновки) також встановлено порушення п.1.32 ст.1, п.п.5.2.1, п.5.2, пп.5.5.1 п.5.5 ст.5, п.п.7.3.3, пп.7.3.7 п.7.3 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 №334/94-ВР (із змінами та доповненнями), в результаті чого завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток за період з 01.01.2008 по 31.03.2009 всього у сумі 20 179 038 грн.

На підставі акту перевірки винесено податкове повідомлення - рішення від 03.08.2009, згідно якого позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток в загальному розмірі 719 590 грн., в тому числі 0 грн. - основного платежу та 719590 грн. - фінансових санкцій з цього податку, які застосовано на підставі п.17.1.3. ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів щодо часткового задоволення позову, зважаючи на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що позивач уклав кредитний договір від 14.04.2008 з АБ «Брокбізнесбанк», предметом якого були грошові кошти (далі - кредит) у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності та цільового використання в сумі 40 000 000 дол. США. Термін користування кредитом до 13.04.2009 включно. Процентна ставка за користування кредитом: 11,5% річних. Кредит надається Позичальнику на наступні цілі: поповнення обігових коштів.

До вищевказаного Договору укладено додаткову угоду від 04.06.2008 про збільшення ліміту заборгованості на період з 25.06.2008 по 30.09.2008 ліміт заборгованості встановлюється у розмірі 60 000 000 дол. США.

На виконання умов пп.1.1.1 Договору від 14.04.2008 та п.1 Додаткової угоди від 24.06.2008 до Кредитного договору Позичальником - Позивачем отримано кредит в сумі 60 000 000 дол. США, а саме: 16.04.2008 - 40 000 000,0 дол. США.

Із вказаної суми отриманої іноземної валюти у вигляді кредиту, а саме за рахунок її продажу у сумі 37 964 014,60 дол. США, 18.04.2008 (дата продажу) на рахунок Позивача в АКБ «Індустріалбанк»зараховано гривневий еквівалент за іноземну валюту по курсу НБУ 5,05 грн. за 1 дол. США у сумі 191 718 273 грн. 73 коп., за вирахуванням комісії банку у вигляді 0,25% від суми гривневого еквіваленту. Загальна сума отримання на р/р 26003032840001 становить 191 238 978 грн. 50 коп.

За рахунок отриманих коштів відповідно договору кредиту від 14.04.2008 Позивачем згідно договорів від 17.04.2008 оплачені частки в Статутному капіталі: ТОВ «Ленд Схід 2007»у розмірі 99,0% або 45 540 грн., ТОВ «Ленд Північ 2007»у розмірі 99,0% або 45 540 грн.

Оплата часток проведено 18.04.2008 відповідно до платіжних доручень №2579 на користь ТОВ «Центр груп 2008»в сумі 90 484 287 грн. 75 коп. та платіжного доручення №2580 на користь ТОВ «Центр груп 2008»в сумі 101 243 985 грн. 91 коп.

Сума нарахованих (сплачених) процентів за кредит, з врахуванням повернення кредитних коштів та який використано для придбання корпоративних прав за період з 06.05.2008 по 06.03.2009 складає 6 015 234 грн. 66 коп.

Для придбання корпоративних прав та сплати продавцю корпоративних прав понад суми вкладу до статутного фонду, у податковому обліку Позивачем сформовані валові витрати, які пов'язані із сплатою (нарахуванням) відсотків за отриманим кредитом у сумі 6 015 234 грн. 66 коп. та сплатою комісії банку у сумі 479 295 грн. 68 коп. Сума витрат складає 6 494 530 грн. 34 коп.

Також, до складу валових витрат враховані витрати від операційної курсової різниці, які розраховані на суму заборгованості (фінансового кредиту). Сума втрат за зобов'язаннями операційної діяльності підприємства від зміни курсу гривні до іноземної валюти за 2008 рік, в частині розрахованої на суму заборгованості яка використана на сплату за придбання корпоративних прав, складає 3 809 402 грн. 72 коп.

17.04.2008 між ТОВ «Центр груп»(Продавець) та Позивачем (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу частки корпоративних прав у статутному капіталі ТОВ «Ленд Схід 2007», а саме 99% статутного капіталу. Оплата по придбаних часткам була здійснена згідно умов п.4.1. укладеного Договору, а саме протягом 40 днів від дати його укладання.

За умовами розділу 2 Договору передбачено, що право власності на викуплену частку виникає з дати внесення змін до установчих документів товариства, а державна реєстрація даних змін здійснюється після отримання відповідного дозволу Антимонопольного комітету України. При цьому, вищевказані зміни повинні бути внесені не пізніше 540 днів від дати укладання договору, тобто до 08.10.2009.

Вартість частки що викуповувалась, була визначена сторонами у договірному порядку та з врахуванням Звіту щодо оціночної вартості підприємства від 07.04.2008, який складено незалежним сертифікованим суб'єктом оціночної діяльності. При цьому, оціночна вартість підприємства була визначена з врахуванням того, що ТОВ «Ленд Схід 2007»є міноритарним акціонером ВАТ «Запоріжвогнетрив»(17,64310% Статутного капіталу).

17.04.2008 між ТОВ «Потенціал Інвест»(Продавець) та Позивачем (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу частки корпоративних прав у статутному капіталі ТОВ «Ленд Північ», а саме 99% статутного капіталу.

Оплата по придбаних часткам була здійснена згідно умов п.4.1. укладеного Договору, а саме протягом 30 днів від дати його укладання.

За умовами розділу 2 Договору передбачено, що право власності на викуплену частку виникає з дати внесення змін до установчих документів товариства, а державна реєстрація даних змін здійснюється після отримання відповідного дозволу Антимонопольного комітету України. При цьому, вищевказані зміни повинні бути внесені не пізніше 540 днів від дати укладання договору, тобто до 08.10.2009.

Вартість частки що викуповувалась, була визначена сторонами у договірному порядку та з врахуванням Звіту щодо оціночної вартості підприємства від 07.04.2008, який складено незалежним сертифікованим суб'єктом оціночної діяльності. При цьому, оціночна вартість підприємства була визначена з врахуванням того, що ТОВ «Ленд Північ 2007»є міноритарним акціонером ВАТ «Запоріжвогнетрив»(18,4778% Статутного капіталу).

05.03.2009 Антимонопольним комітетом України було прийнято Рішення №65-р щодо надання дозволу Позивачу на концентрацію та опосередковуване набуття у власність акцій ВАТ «Запоріжвогнетрив».

Відповідно до п.п.5.5.1 п.5.1 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 №334/94-ВР зі змінами та доповненнями до складу валових витрат відносяться будь-які витрати, пов'язані з виплатою або нарахуванням процентів за борговими зобов'язаннями (у тому числі, за будь-якими кредитами, депозитами) протягом звітного періоду, якщо такі виплати або нарахування здійснюються у зв'язку з веденням господарської діяльності платника податку.

Понесення витрат по оплаті комісій, процентів та інших витрат, що виплачуються банку-кредитору є витратами, які безпосередньо пов'язані із операцією по залученню кредитних коштів і дані витрати не мають відношення до операцій з придбання корпоративних прав, що підтверджується положеннями п.7.6. Закону про прибуток.

37 964 014,60 дол. США із кредитних коштів отриманих від АБ «Брокбізнесбанк»було використано позивачем для придбання корпоративних прав і по сумі заборгованості, яка мала місце за даним кредитом, у період з 30.09.2008 по 31.12.2008 утворились негативні курсові різниці (збільшення обмінного курсу дол. США по відношенню до національної валюти).

Проте, кредит був отриманий 16.04.2008 у момент коли обмінний курс дол. США складав 5 грн. 05 коп., а вже в червні 2008 року обмінний курс впав до 4,8489 грн. та в липні зниження курсу продовжилось і при проведенні відповідних перерахунків суми заборгованості підприємство отримувало дохід, який належно відображало у складі валового доходу підприємства.

Так, загальна сума валових доходів отриманих по даним кредитним коштам в результаті перерахунку суми заборгованості, у період з 16.04.2008 по 29.07.2008 склала 7 727 163 грн. 34 коп. (сума податку відповідно визначається як 1 931 790 грн. 83 коп.), що більше ніж в два рази перебільшує суму курсових витрат визначених податковим органом.

Відтак, факт залучення даних кредитних коштів привів до настання реальних валових доходів підприємства, що свідчить про відповідність даної операції терміну «господарська діяльність».

Колегія суддів погоджується з висновками судів, що укладення та виконання договорів купівлі-продажу часток у статутних фондах було здійснено відповідно до вимог діючого законодавства України та з метою отримання відповідного економічного результату в межах здійснення господарської діяльності підприємства.

Відтак, визначені витрати по кредитним коштам АБ «Брокбізнесбанк»є витратами пов'язаними з господарською діяльністю підприємства, а висновок податкового органу щодо завищення підприємством від'ємного значення об'єкту оподаткування на суму в 20 179 038 грн. у період з 01.01.2008 по 31.03.2009 та про заниження податку на прибуток на суму в розмірі 1 498 629 грн., є безпідставним.

Відповідно до п.17.1.3 зазначеного Закону встановлено, що у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті «б»підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули. "

Відповідно до змісту податкового повідомлення-рішення встановлюється, що податковий орган не здійснює донарахування податкового зобов'язання, тобто відсутня недоплата, наявність якої є обов'язковою. Таким чином, застосування штрафних санкцій є безпідставним.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення суду першої та апеляційної інстанції ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують, підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні відсутні.

Керуючись ст.220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2009 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2010 року -без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді С.Е. Острович(підписи)О.І. Степашко М.О. Федоров

Суддя С.Е. Острович