Ухвала суду № 25123102, 24.05.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" травня 2012 р. м. Київ К-42450/10

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Островича С.Е.,

Степанка О.І.,

Федорова М.О.

секретаря судового засідання Сесемко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Полтаві на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2010 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2010 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Полтавакондитер»до Державної податкової інспекції в м.Полтаві за участю прокуратури Полтавської області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2010 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2010 року, позов відкритого акціонерного товариства «Полтавакондитер»до Державної податкової інспекції в м. Полтаві про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення задоволено; податкове повідомлення-рішення ДПІ в м. Полтаві від 27.04.2010 №0000392305/0 визнано протиправним та скасоване.

Не погоджуючись з постановленими у справі рішеннями судів, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій і просить ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 15.04.2010 Державною податковою інспекцією у м. Полтаві проведена невиїзна документальна перевірка ВАТ "Полтавакондитер" з питань правових відносин із суб'єктами господарської діяльності, за рахунок яких задекларовані суми бюджетного відшкодування у жовтні 2009 року та лютому 2010 року.

За результатами перевірки складено акт №3423/23-6/00382208 від 15.04.2010, у якому зафіксовано порушення підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 та підпункту 7.7.1 пункту 7.1 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 №168/97-ВР (із змінами та доповненнями) (далі Закон - №168/97-ВР), а саме: завищення заявленої суми бюджетного відшкодування за жовтень 2009 року на 315 160,00 грн. та за лютий 2010 року - на 1 592 540,03 грн., оскільки по відповідних запитах щодо проведення зустрічних перевірок в ланцюгах постачання, відповіді не надійшли, у зв'язку з чим неможливо підтвердити сплату ПДВ до бюджету контрагентами позивача.

На підставі акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення №0000392305/0 від 27.04.2010 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 1 907 700,03 грн., яке було отримане ВАТ "Полтавакондитер" 28.04.2010.

Між позивачем ВАТ "Полтавакондитер" (Покупцем) та ТОВ "Астарта-Київ" (Продавцем) укладено договір купівлі-продажу № 4/1208/23 від 22.12.2008, на підставі якого у вересні 2009 року ВАТ "Полтавакондитер" придбало цукор у посередника ТОВ "Астарта-Київ", яке у свою чергу здійснило закупівлю цукру у ТОВ "Агро-Маяк", ТОВ "Агрофірма "Добробут", ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка", ТОВ "Інвестиційна компанія "Полтавазернопродукт", ЗАТ "АПО "Цукровик Полтавщини".

У січні 2010 року ВАТ "Полтавакондитер" придбано у ТОВ "Лукрум-2007" (на підставі договору поставки № 17/02-09) жир кондитерський; у ТОВ "Астарта-Київ" (на підставі договору купівлі-продажу № 27/01-10 від 29.12.2009) цукор-пісок; у ТОВ "Агрокосм" (на підставі договору поставки № 24/04-09 від 24.04.2009) маргарин та жир рослинний.

В ході проведення зустрічних перевірок по ланцюгу постачальників було підтверджено правовідносини між позивачем та його контрагентами по першій ланці такого ланцюга. Крім того, відповідачем не оспорюється реальність здійснення таких господарських операцій та не заперечується факт сплати контрагентами позивача в повному обсязі податкових зобов'язань за проведеними господарськими операціями.

Підпунктом 7.2.6 пункту 7.2 статті 7 Закону № 168/97-ВР передбачено, що підставою для нарахування податкового кредиту є податкова накладна, яка видається платником податку, який поставляє товари, на вимогу їх отримувача.

Згідно з підпунктом 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону №168/97-ВР, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Судами встановлено, що позивачем правомірно із дотриманням наведених норм сформовано податковий кредит на підставі наявних у нього податкових накладних від контрагентів ТОВ "Лукрум-2007" (на підставі договору поставки №17/02-09), ТОВ "Астарта-Київ" (на підставі договору купівлі-продажу №27/01-10 від 29.12.2009), ТОВ "Агрокосм" (на підставі договору поставки № 24/04-09 від 24.04.2009).

Будь-яких порушень щодо оформлення податкових накладних відповідачем в ході проведення перевірки не виявлено та судами не встановлено. Вказані обставини свідчать про правомірність віднесення позивачем зазначених у податкових накладних сум ПДВ до складу податкового кредиту.

Згідно підпункту 7.7.4 пункту 7.7 статті 7 Закону №168/97-ВР платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Позивачем у встановленому порядку подані до Державної податкової інспекції у м.Полтаві податкові декларації з податку на додану вартість за жовтень 2009 року та лютий 2010 року, згідно яких сума бюджетного відшкодування становила 315 160,00 грн. та 1 592 540,03 грн. відповідно.

Відповідно до підпункту 7.7.5 пункту 7.7 статті 7 Закону №168/97 протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних.

В акті №3423/23-6/00382208, прийнятому за результатами проведеної 15.04.2010 невиїзної документальної перевірки, зроблено висновок про завищення позивачем суми бюджетного відшкодування з ПДВ лише внаслідок відсутності даних про надмірну сплату цього податку у ланцюгу постачання контрагентами позивача.

З урахуванням наведених норм Закону №168/97, а також положень частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів приходить до висновку, що суди першої та апеляційної інстанцій порушень норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допустили, правова оцінка обставин по справі дана вірно, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення -без змін.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Полтаві залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2010 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді С.Е. Острович(підписи)О.І. Степашко М.О. Федоров

Суддя С.Е. Острович