Ухвала суду № 25120580, 07.07.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

07.07.12 Справа№ 5015/2475/12

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю., розглянувши клопотання від 06.07.2012 р. Товариства з обмеженою відповідальністю (надлі -ТзОВ) „Компанія „Віктар", с. Бережани Пустомитівського району, про вжиття заходів до забезпечення позову у справі № 5015/2475/12

за позовом ТзОВ „Компанія „Віктар", с.Бережани, Пустомитівський район, Львівська область

до відповідача Публічного акціонерного товариства (надалі -ПАТ) „Альфа-Банк", м.Київ

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1).Головне управління юстиції у Львівській області (79000, м.Львів, пл..Шашкевича,1);

2).Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

про визнання виконавчого напису № 2708 від 17.05.2012р., вчиненого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_2, таким що не підлягає виконанню

За участю представників: не викликались

Встановив: ТзОВ „Компанія „Віктар", с.Бережани, Пустомитівський район, Львівська область звернулося до господарського суду Львівської області з позовом до ПАТ „Альфа-Банк", м.Київ про визнання виконавчого напису № 2708 від 17.05.2012р., вчиненого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_2 таким, що не підлягає виконанню. Згідно з ч. 3 ст. 15 ГПК України справи у спорах за участю боржника і стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача або за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса за вибором позивача.

Позивач повторно звернувся 06.07.2012 р. з клопотанням про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 2708 від 17.05.2012 р., вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про звернення стягнення на: 1) об»єкт незавершеного будівництва готовністю 59 % (цех розливу води Б-4), розташований в с. Бережани Пустомитівського району Львівської області, РПВН 21868602; 2) об»єкт незавершеного будівництва готовністю 97 % (цех розливу води А-4), розташований в с. Бережани Пустомитівського району Львівської області, РПВН 21591208; 3) земельну ділянку площею 0,3288 га, на якій розташоване зазначене нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Бережани, кадастровий номер 4623688200:02:001:0146, котрі належать ТзОВ «Компанія «Віктар», для задоволення вимог ПАТ «Альфа-Банк»в розмірі 9908104,01 грн.

Згідно з п. 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 р. № 16 питання про забезпечення позову може вирішуватися господарським судом без проведення окремого судового засідання. Норми ст.ст. 66-68 ГПК України не містять вимог щодо розгляду заяви сторони про вжиття заходів до забезпечення позову в судовому засіданні, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши клопотання позивача дослідивши, долучені до позовної заяви та до клопотання про забезпечення позову докази, суд дійшов висновку про доцільність вжиття заходів до забезпечення позову з огляду на таке.

Згідно з ст.ст. 66, 67 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Про забезпечення позову виноситься ухвала. Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання. Не допускається забезпечення позову шляхом заборони: проводити загальні збори акціонерів або учасників господарського товариства та приймати ними рішення; надавати емітентом, реєстратором, зберігачем, депозитарієм реєстр власників іменних цінних паперів, інформацію про акціонерів або учасників господарського товариства для проведення загальних зборів товариства; участі акціонерів або учасників у загальних зборах товариства, визначення правомочності загальних зборів акціонерів або учасників господарського товариства.

Як вбачається з виконавчого напису нотаріуса від 17 травня 2012 р., зареєстрованого в реєстрі за № 2708, його вчинено на підставі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» з метою задоволення вимог ПАТ «Альфа-банк»в сумі 9908104,01 грн. за договорами про надання траншів від 06.03.2008 р., 13.03.2008 р., 18.03.2008 р., 31.03.2008 р., 22.05.2008 р. Згідно з ст. 88 Закону України «Про нотаріат»нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Однак, позивач у позові безспірність вимог кредитора заперечує, зазначає, що вимоги про виконання порушеного зобов»язання та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки до нього від відповідача не надходили, вказує на те, що у виконавчому написі всупереч вимогам п. 4 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій відсутня сума, що підлягає стягненню, у тому числі пеня, проценти. У судовому засіданні 03.07.2012 р. представник позивача, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, зазначав, що суму вимог відповідача у виконавчому написі зазначено таким чином, що неможливо перевірити її правильність, оскільки невідомо, з чого складаються вимоги в розмірі 9908104,01 грн. (заборгованість, проценти, пеня). Виконавчий напис аналогічного змісту в частині звернення стягнення на заставлене нерухоме майно вчинявся тим же нотаріусом 11 липня 2011 р. за № 4018 в інтересах відповідача. Однак, цей виконавчий напис, вчинений 11.07.2011 р., визнано таким, що не підлягає виконанню постановою Львівського апеляційного господарського суду від 24.01.2012 р. у справі № 5015/4488/11, яку залишено без змін постановою Вищого господарського суду України від 14.05.2012 р. Станом на день розгляду судом клопотання позивача від 06.07.2012 р. про вжиття заходів до забезпечення позову, у матеріалах справи відсутні та відповідачем й приватним нотаріусом не подані жодні з доказів, які витребовував суд ухвалою від 20.06.2012 р. Суду не подані, у тому числі й документи, які подавались відповідачем нотаріусу та на підставі яких вчинено оспорюваний виконавчий напис, а відтак, й докази безспірності вимог банку, хоча ухвала суду отримана вищезгаданими особами 25.06.2012 р. Вказане підтверджується наявними у матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень.

З долучених позивачем до клопотання від 06.07.2012 р. постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.05.2012 р. акту опису та арешту майна від 18.06.2012 р., постанови про призначення експерта, суб»єкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні від 18.06.2012 р. вбачається, що державним виконавцем відкрито виконавче провадження з примусового виконання оспорюваного виконавчого напису нотаріуса, арештовано нерухоме майно та доручено експерту, суб»єкту оціночної діяльності надати письмовий висновок, звіт про оцінку майна для примусової реалізації його на прилюдних торгах. Наведене свідчить про те, що вчинення виконавчою службою чи будь-якими іншими особами дій з виконання виконавчого напису нотаріуса від 17.05.2012 р., зареєстрованого в реєстрі за № 2708, може спричинити реалізацію майна на прилюдних торгах, а відтак, утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у випадку необхідності задоволення позову, оскільки виконавчий напис нотаріуса буде виконано. Крім цього, вищезгадане може зумовити необхідність звернення з іншим позовом про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса тощо.

З огляду на викладене, керуючись 66, 67, 86 ГПК України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Вжити заходів до забезпечення позову у справі № 5015/2475/12 шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 2708, виданого 17.05.2012 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про звернення стягнення на: 1) об»єкт незавершеного будівництва готовністю 59 % (цех розливу води Б-4), розташований в с. Бережани Пустомитівського району Львівської області, РПВН 21868602; 2) об»єкт незавершеного будівництва готовністю 97 % (цех розливу води А-4), розташований в с. Бережани Пустомитівського району Львівської області, РПВН 21591208; 3) земельну ділянку площею 0,3288 га, на якій розташоване зазначене нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Бережани, кадастровий номер 4623688200:02:001:0146, цільове призначення земельної ділянки -розлив мінеральної води та обслуговування офісного приміщення, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Віктар», для задоволення вимог Приватного акціонерного товариства «Альфа-Банк»в розмірі 9908104,01 грн., до вирішення справи № 5015/2475/12.

Ухвала набрала законної сили в день її винесення судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного господарського суду.

Суддя Бортник О.Ю.