Рішення № 25119943, 05.07.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.07.12 р. Справа № 5006/7/104/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Е.В. Сгара

При помічнику судді В.Ю. Косицькій

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом: Прокурора м. Дружківки в інтересах Дружківської міської ради, м. Дружківка

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Орбіта-сервіс», м. Дружківка

Предмет спору: стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 2013,19 грн.

За участю представників сторін:

Прокурор: Шаталова О.О. посв. № НОМЕР_1

Від позивача: ОСОБА_1 - довір.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Дружківки в інтересах Дружківської міської ради, м. Дріжківка звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Орбіта-сервіс», м. Дружківка про стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 2013,19 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору оренди комунального майна від 01.06.2009р. в частині здійснення орендних платежів.

Прокурор та позивач в ході розгляду спору вимоги підтримали, надали розрахунок заявлених до стягнення сум та двосторонній акт звірки розрахунків, підписаний відповідачем по справі.

Відповідач у жодне судове засідання не прибув, письмовий відзив на позов не надав, вимоги ухвал суду не виконав, хоча про дату та час судових засідань був повідомлений належним чином.

У зв'язку з наведеним, справа розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до приписів ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача та прокурора суд ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.67 Господарського кодексу України, відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів; підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Між позивачем та відповідачем укладено договір оренди комунального майна від 01.06.2009р. (далі по тексту Договір).

Строк дії Договору встановлено до 07.09.2013р. (п.10.1 Договору з урахування додаткової угоди від 08.09.2011р. до Договору).

Таким чином, у спірний період Договір був чинним і сторони фактично мали один перед одним визначені цим Договором зобов'язання.

Згідно р.1 Договору, орендодавець (позивач) передає, а орендар (відповідач) приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене нерухоме майно - нежитлове приміщення (далі майно) площею 40,8 кв.м., розміщене за адресою: вул.Короленка, 1, що перебуває на балансі КП «Служба єдиного замовника» (далі балансоутримувач), вартість якого визначена згідно із звітом про оцінку на 01.12.2008р. і становить за незалежною оцінкою 17136грн.

Розмір орендної плати визначений сторонами за Договором в розділі 3 Договору (з урахуванням додаткових угод до Договору).

Згідно п.5.3 Договору, орендар зобов'язався своєчасно в повному обсязі оплачувати орендну плату.

Відповідно до п.3.6 Договору, орендна плата перераховується до місцевого бюджету щомісяця не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що між сторонами виникли правовідносини, що регламентуються умовами вказаного договору оренди та Законом України „Про оренду державного та комунального майна", а питання, що не врегульовані договором та Законом - Цивільним та Господарським кодексами України.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ст.ст. 10, 18, 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендна плата є істотною умовою договору, яка вноситься орендарем своєчасно, в повному обсязі та незалежно від результатів господарської діяльності орендаря.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок та зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

За приписами ст.629 Цивільного кодексу України, Договір є обов'язковим до виконання.

Згідно ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Як вже вказано вище, відповідач по справі у спірний період (з 01.12.2011р. по 06.02.2012р.) користувався об'єктом оренди, але, в порушення умов Договору, свої зобов'язання стосовно внесення орендної плати належним чином не виконав у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість з орендної плати в сумі 2013,19 грн., яка підтверджена матеріалами справи (в тому числі двостороннім актом звірки розрахунків станом на 21.06.2012р.) і підлягає стягненню в повному обсязі.

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін, яка, зокрема, проявляється в тому, що, як зазначається в частині 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З урахуванням вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи наведене позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі ст.ст. 526, 527, 764 Цивільного кодексу України, ст.ст.22, 67, 193, 283 Господарського кодексу України, Закону України "Про оренду державного та комунального майна", керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Прокурора м. Дружківки в інтересах Дружківської міської ради, м.Дружківка до Товариства з обмеженою відповідальністю «Орбіта-сервіс», м. Дружківка про стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 2013,19 грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Орбіта-сервіс» (84200, Донецька обл.., м.Дружківка, вул.Клороленка, 1, ЄДРПОУ 23779807, р/р 26002274909001, МФО 335548) на користь Дружківської міської ради (84205, Донецька обл.., м.Дружківка, вул.Леніна, 16, р/р 33213850700040, УДК в Донецькій області, МФО 834016, ЗКПО 34686563) заборгованість в сумі 2 013, 19 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Орбіта-сервіс» (84200, Донецька обл.., м.Дружківка, вул.Клороленка, 1, ЄДРПОУ 23779807, р/р 26002274909001, МФО 335548) на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 1 609, 50 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписаний 06.07.2012р.

Суддя Сгара Е.В.