Ухвала суду № 25116304, 26.01.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2012 р.справа № 2а-0870/5498/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Поплавського В.Ю.

суддів: Сафронової С.В. Чепурнова Д.В.

при секретарі судового засідання: Хімушкіній О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2011 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія «Економ Плюс»до Головного державного податкового ревізора -інспектора відділу перевірок ризикових операцій управління податкового контролю юридичних осіб Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Якименка Віталія Олександровича про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в :

В липні 2011 року ТОВ Торгівельна компанія «Економ Плюс»звернулось до суду з позовом до Головного державного податкового ревізора -інспектора відділу перевірок ризикових операцій управління податкового контролю юридичних осіб Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Якименка В.О. в якому просило суд визнати відсутність компетенції (повноважень) у відповідача щодо проведення перевірки у позивача на предмет правильності визначення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за лютий 2011 року та щодо складення розділів 3.1 «Податку на додану вартість по декларації за лютий 2011р.»та 4 «Висновок» акту перевірки від 14.06.2011 №145/23-2/34268112 «Про результати позапланової невиїзної перевірки ТОВ Торговельна компанія «Економ Плюс»(код ЄДРПОУ 33442150) з питань достовірності вчинених правочинів та дотримання вимог податкового законодавства з питань оподаткування податком на додану вартість по взаємовідносинам з ПП «Будівельно-Монтажне управління 2005№ ( код ЄДРПОУ 33442150) за період грудень 2010 року»та визнати протиправними (неправомірними) дії відповідача щодо проведення перевірки у позивача на предмет правильності визначення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за лютий 2011 року та щодо складення розділів 3.1 «Податку на додану вартість по декларації за лютий 2011р.»та 4 «Висновок»акту перевірки від 14.06.2011 року №145/23-2/34268112 «Про результати позапланової невиїзної перевірки ТОВ Торговельна компанія «Економ Плюс»(код ЄДРПОУ 33442150) з питань достовірності вчинених правочинів та дотримання вимог податкового законодавства з питань оподаткування податком на додану вартість по взаємовідносинам з ПП «Будівельно-Монтажне управління 2005»( код ЄДРПОУ 33442150) за період грудень 2010 року».

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2011 року позовні вимоги задоволено частково, визнано протиправними дії відповідача щодо проведення перевірки Торговельна компанія «Економ Плюс».

Не погодившись з постановою суду, Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Запоріжжя подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду, оскільки вона винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, прийняти нове рішення яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково виходячи з наступного.

Як вбачається з позовних вимог позивач просить визнати протиправними дії відповідача, які стосуються порядку оформлення та складання акту перевірки позивача.

Колегія суддів з приводу даного питання зазначає наступне.

Акт - службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання.

Акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин (п.1 роз'яснення Вищого господарського суду України №02-5/35 від 26.01.2000р. "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів".).

Залежно від компетенції органу, який прийняв такий документ, і характеру та обсягу відносин, що врегульовано ним, акти поділяються на нормативні і такі, що не мають нормативного характеру, тобто індивідуальні.

Нормативний акт - це прийнятий уповноваженим державним чи іншим органом у межах його компетенції офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, носить загальний чи локальний характер та застосовується неодноразово.

Що ж до актів ненормативного характеру (індивідуальний акт), то вони породжують права і обов'язки тільки у того суб'єкта (чи визначеного ними певного кола суб'єктів), якому вони адресовані.

Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації позивача у справі (Роз'яснення Президії Вищого арбітражного суду України N 02-5/35 від 26.01.2000 року "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів" (з наступними змінами).

Акт перевірки від 14.06.2011 №145/23-2/34268112 не є нормативним актом, оскільки не встановлює, не змінює і не скасовує норми права, не носить загальний чи локальний характер та не застосовується неодноразово.

Також цей акт перевірки не є правовим актом індивідуальної дії, оскільки не породжує права і обов'язки у позивача.

Тобто, в акті перевірки від 14.06.2011 №145/23-2/34268112 не містяться вимоги та приписи відповідача, які обов'язкові для виконання позивачем. Як зазначено в самому акті: за результатами перевірки запропоновано.

Зазначений акт перевірки, як і інші подібні документи, складені посадовими особами контролюючих органів (у тому числі їх керівниками чи заступниками керівників), а саме: акти перевірок грошових документів, бухгалтерських книг, звітів, кошторисів, інших документів, пов'язаних із обчисленням і сплатою податків (обов'язкових платежів), довідки, розрахунки, письмові пропозиції осіб, що здійснювали перевірку тощо, не можуть розглядатись як нормативно-правові акти чи правові акти індивідуальної дії у розумінні п.1 ч.1 ст.17 КАС України.

Викладені у цих документах обставини можуть бути лише підставою для вжиття керівником відповідного органу чи його заступником відповідних заходів: винесення рішень, рішень про застосування штрафних-фінансових санкцій, приписів тощо, які і можуть бути оскаржені до суду саме як правові акти індивідуальної дії.

Згідно роз'яснень президії Вищого арбітражного суду від 26.01.2000 р. №02-5/35 Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів, не можуть оспорюватися в господарському суді акти ревізій, документальних перевірок, дії службових осіб, вчинені у процесі чи за результатами перевірок тощо, оскільки ці акти не мають обов'язкового характеру. Акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.1 ст. 203 КАС України постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з закриттям провадження по справі, з підстав, викладених в п.1 ч.1 ст. 157 КАС України, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що постанова суду ухвалена з порушенням норм процесуального права і підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. 157, п.4 ч.1 ст. 198, ч.1 ст. 203 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя -задовольнити частково.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2011 року -скасувати, провадження по справі -закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту.

Ухвала суду у повному обсязі складена 27 лютого 2012 року.

Головуючий: В.Ю. Поплавський

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов