Рішення № 251163, 31.10.2006, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.06 Справа № 18/404.

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області, м. Луганськ

до Державного підприємства “Антрацит”, м. Антрацит

про стягнення 172 грн. 81 коп.

Суддя

Яресько Б.В.

За участю:

Від позивача

Івоніна Г.О. головний спеціаліст, дов. № 47 12.05.2006 р.

Від відповідача

Не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Позивачем заявлена вимога про стягнення боргу з орендної плати в сумі 172 грн. 81 коп.

Позивач позов підтримав.

31.10.2006 р. позивач повідомив суд, що відповідачем сума боргу була частково сплачена, а саме до подання позову 12.12.2002 р. платіжним дорученням № 126 в сумі 70 грн. 88 коп., та після подання позову 26 грн. 93 коп. Розмір несплаченої заборгованості становить 75 грн. 00 коп.

Відповідачем на підтвердження сплати боргу надані суду копії платіжних дорученнь № 126 від 12 грудня 2003 р. На сплату орендної плати в сумі 85 грн. 05 коп., з врахуванням ПДВ в розмірі 14 грн. 17 коп., та платіжне доручення № 42 від 26.12.2005 р. на суму 75 грн. 00 коп. про сплату на рах. 33217812500010 в УДК Луганської області орендної плати за приміщення.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,

ВСТАНОВИВ, що між сторонами по справі 28 вересня 2001 року був укладений договір оренди державного майна № 001088/09 згідно якого позивач передав відповідачу в тимчасове платне користування вбудоване нежитлове приміщення площею 57,0 м2, розміщене на 2-м поверсі двоповерхової будівлі, розташованої за адресою Луганська область м. Антрацит вул. Вокзальна № 1.

Відповідно до п. 3.1. договору відповідач зобовязався сплачувати орендну плату щомісячно не пізніше 8 числа місяця, наступного за звітним.

За період з жовтня 2002 р. по квітень 2003 р. в наслідок неповної сплати орендної плати за відповідачем перед державним бюджетом України виникла заборгованість в сумі 172 грн. 81 коп. які позивач просить стягнути.

Надані відповідачем платіжні доручення № 126 від 12 грудня 2003 р. та № 42 від 26.12.2005 р. не можуть бути належним доказом сплати орендної плати в повному обсязі, оскільки за першим дорученням в рахунок погашення орендної плати зараховано лише 70 грн. 88 коп., без врахування ПДВ, за другим платіжним дорученням кошти були перераховані не на той рахунок.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 п.4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов’язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинно виконуватися у встановлений строк. Статями 610, 611 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

За таких обставин, вимоги позивача щодо стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 75 грн. 00 коп. підтверджуються матеріалами справи, є обґрунтованими, та підлягають задоволенню.

В решті вимог слід відмовити.

Відповідно до ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача, а саме державне мито у сумі –44 грн. 23 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 51 грн. 21 коп., в решті не стягуються оскільки позивач звільнений від їх сплати.

Керуючись ст. 44,49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути Державного підприємства „Антрацит” Луганська область, м. Антрацит вул. Ростовська 38 ідентифікаційний код 32226065 на користь:

державного бюджету України заборгованість по орендній платі у сумі 75 грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок 31313317600010 одержувач державний бюджет м. Антрацит банк УДК в Луганській області код 25992095 МФО 804013, наказ видати.

державного бюджету України рахунок 31111095600006 банк УДК в Луганської області, одержувач ВДК Ленінського району м. Луганська МФО 804013 ідентифікаційний код 24046582 код бюджетної класифікації 22090200 символ звітності банку 095 державне мито в сумі 44 грн. 23 коп. наказ видати ДПІ м. Антрацит.

державного підприємства “Судовий інформаційний центр”, р/р 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний” м. Львів, МФО 325707 ЄДРПОУ 30045370 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 51 грн. 21 коп., наказ видати.

3. В решті вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Б.В. Яресько

Помічник судді Н.П.Хомченко