Постанова № 25115309, 05.07.2012, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 3-5227/12 (2609/15190/12)

П О С Т А Н О В А

05 липня 2012 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді Кізюн Л.І.

при секретарі Рахімовій Н.В.,

за участю прокурорів: Роговенко Н.В., Алєксєєв В.В.,

представників Київської регіональної митниці: Глущенко Н.В., Лич С.В.,

особа, яка притягується до адміністративної

відповідальності: ОСОБА_3

представників особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Київської регіональної митниці, відносно громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Скадовськ, Херсонської області, директор ТОВ "АТ-Інжинірінг", проживає за адресою: АДРЕСА_1, по факту порушення митних правил передбачених ст. 345 Митного кодексу України, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0566/10000/12 від 04 квітня 2012 року, 19.02.2012 року в зоні діяльності Житомирської митниці через митний кордон України з Китаю, відповідно до контракту від 25.01.2011 року №Chi/2011/25/01, на підставі інвойсу від 11.10.2011 року №RS11340198, залізничної накладної від 14.02.2012 року № 959580 в контейнері № TGHU9474374 було переміщено товари на адресу ТОВ "АТ-Інжинірінг", код ЄДРПОУ 31776232, яке розміщене за адресою: 02217, м. Київ, вул. Закревського, 16.

Продавцем та відправником товару є компанія "Згеджіанг катгайа інтернаціонал CO., ЛTД", (ZHEJIANG CATHAYA INTERNATIONALCO., LTD), зареєстрована в Китаї.

Товари були доставлені до зони митного контролю митного поста "Київ-східний" Київської регіональної митниці, розміщеної в м. Києві на вул. О.Довбуша, 22 на територію вантажного митного комплексу ДП „УДЦТС „Ліски".

23.02.2012 року уповноваженою на роботу з митницею ТОВ "АТ-Інжинірінг" Рудовою В.І. товари були заявлені до митного контролю та митного оформлення за ВМД №100210000/2012/625890 типу „ІМ - 40" (режим «імпорт»).

У декларації, серед інших товарів, було заявлено товар №3, як частини двигунів внутрішнього згоряння з іскровим запаленням, для легкових автомобілів ВАЗ: карбюратор емульсіонного типу, двокамерний, маркування: AT 7010-008C - 200 шт.; AT 7010-083C - 120 шт. Торговельна марка AT. Виробник Згеджіанг катгайа інтернаціонал CO., ЛTД. Країна виробництва Китай.

Для митного оформлення товар №3 заявлено за кодом згідно з УКТЗЕД 8409910000, митною вартістю 44088,79 грн., зі сплатою податку на додану вартість в сумі 8817,76 грн.

Під час здійснення митного контролю товару №3 було встановлено:

- зазначені товари виготовлені із використанням промислового зразка «Карбюратор", зареєстрованого Державною митною службою України в митному реєстрі об'єктів права інтелектуальної власності 07.09.2011 року за № 000309;

- одержувач зазначених товарів ТОВ "АТ-Інжинірінг" (02217, м. Київ, вул. Закревського, 16) не внесений до митного реєстру як імпортер оригінальних товарів, що містять об'єкт права інтелектуальної власності -зазначений промисловий зразок;

- виробник зазначених товарів «Згеджіанг катгайа інтернаціонал CO., ЛTД»(CATHAYA INTERNATIONAL CO., LTD.») не внесений до митного реєстру як виробник оригінальних товарів, що містять об'єкт права інтелектуальної власності -зазначений промисловий зразок;

- промисловий зразок та товари, які виготовлені з використання зазначеного промислового зразка включені до митного реєстру за заявою ТОВ "Топлівниє сістєми", розміщеної в Росії за адресою: 192102, м. Санкт-Петєрбург, вул. Самойлової, 5, літ. Я;

- право на об'єкт інтелектуальної власності підтверджено патентом України на промисловий зразок №22102, виданим 25.07.2011 року Державним департаментом інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України;

- представником правовласника промислового зразка «Карбюратор»є ОСОБА_6

Враховуючи вказані обставини, 02.03.2012 року Рішенням Київської регіональної митниці, на виконання вимог статті 257 Митного кодексу України, відповідно до Порядку взаємодії підрозділів регіональної митниці, митниці при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів, що містять об'єкти права інтелектуальної власності, затвердженого наказом Державної митної служби України від 23.12.2010 року № 1527 та на підставі даних митного реєстру об'єктів права інтелектуальної власності, було здійснено призупинення митного оформлення товару №3, на строк 15 календарних днів з 02.03.2012 року до 16.03.2012 року.

На підставі клопотання представника правовласника промислового зразка ОСОБА_6 від 14.03.2012 року № 34-45/77, вхідний митниці від 14.03.2012 року № 9254/7ф, відповідно до статті 257 Митного кодексу України було продовжено строк призупинення митного оформлення товарів з 17.03.2012 року до 31.03.2012 року.

20.03.2012 року, відповідно до ч. 9 ст. 257 МК України представником правовласника ОСОБА_6 в установленому порядку було здійснено відбір зразків товарів для проведення відповідної експертизи.

27.03.2012 року ОСОБА_6, листом від 27.02.2012 року № 34-45/91, до митниці було надано висновок Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності від 26.03.2012 року № 29/12 з проханням порушити справу про порушення митних правил у зв'язку з переміщенням через митний кордон зазначених товарів. Відповідно до зазначеного висновку, у досліджених товарах AT 7010-008C, AT 7010-083C використана сукупність усіх суттєвих ознак промислового зразка за патентом України № 22102 від 25.07.2011 року.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» № 3689/ХІІ від 13.12.1993 року будь-яке посягання на права власника патенту, передбачені статтею 20 цього Закону, вважається порушенням прав власника патенту, що тягне за собою відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Згідно з п. 3 ст. 20 цього Закону України, патент надає його власнику право забороняти іншим особам використовувати промисловий зразок без його дозволу, за винятком випадків, коли таке використання не визнається згідно з цим Законом порушенням прав власника патенту.

Відповідно до п. 2 зазначеної статті, використанням промислового зразка визнається виготовлення виробу із застосуванням запатентованого промислового зразка, застосування такого виробу, пропонування для продажу, в тому числі через Інтернет, продаж, імпорт (ввезення) та інше введення його в цивільний оборот або зберігання такого виробу в зазначених цілях

Виріб визнається виготовленим із застосуванням запатентованого промислового зразка, якщо при цьому використані всі суттєві ознаки промислового зразка.

Відповідно до частини десятої статті 257 МК України, якщо порушення прав інтелектуальної власності під час переміщення товарів, щодо яких прийнято рішення про призупинення митного оформлення, буде підтверджене висновком експертизи, проведеної уповноваженим органом, то митний орган у встановленому цим Кодексом порядку порушує справу про порушення митних правил, а товари - безпосередні предмети правопорушення - вилучаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 320 МК України суб'єктом правопорушення є осудна особа, яка досягла 16-річного віку, а також посадова особа підприємства.

Контракт від 25.01.2011 року №Chi/2011/25/01 на поставку цього товару було укладено між компанією "Згеджіанг катгайа інтернаціонал CO., ЛTД" та ТОВ "АТ-Інжинірінг" в особі директора ОСОБА_3

Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

Також, відповідно до п.п. 3, 5 ст. 65 Господарського кодексу України для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ними орган призначає (обирає) керівника підприємства, а керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Таким чином, своїми діями, що виразилися у ввезенні на митну територію України з комерційною метою товарів з порушенням охоронюваних законом прав інтелектуальної власності, директор ТОВ "АТ-Інжинірінг" ОСОБА_3 вчинив порушення митних правил, передбачене ст. 345 Митного кодексу України.

Товари, що є безпосередніми предметами порушення митних правил вилучені та передані на зберігання на склад Київської регіональної митниці за адресою: м. Київ, бул. І. Лепсе, 8-а (а.с. 75).

У зв'язку з чим 04 квітня 2012 року працівниками митниці у відношенні громадянина ОСОБА_3 було складено протокол про порушення митних правил № 0566/10000/12, передбачених ст. 345 МК України.

ОСОБА_3 просив провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Представники особи, яка притягається до адміністративної відповідальності просили провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 події і складу адміністративного правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні підтримав протокол та вважав за доцільне застосувати штраф з конфіскацією в дохід держави безпосередніх предметів порушення митних правил.

Представник Київської регіональної митниці в судовому засіданні підтримав протокол та просив накласти стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією в дохід держави безпосередніх предметів порушення митних правил.

Відповідно до ст. 345 Митного кодексу України (в редакції від 15.11.2011 року № 4025-VI чинний з 17.01.2012 року) дії, спрямовані на ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території товарів, призначених для виробничої або іншої підприємницької діяльності, з порушенням охоронюваних законом прав інтелектуальної власності.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника КРМ, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його представників, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що справа підлягає закриттю, в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 345 Митного кодексу України, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для складання протоколу стало подання ТОВ «АТ-Інжинірінг»до митного оформлення декларації, у якій серед інших товарів було заявлено частини двигунів внутрішнього згоряння з іскровим запаленням для легкових автомобілів ВАЗ, ЗАЗ: карбюратор емульсійного типу, двокамерний, маркування: AT 7010-008C -200 шт., AT 7010-083C - 1200 шт., торговельної марки T», виробник Згеджіанг катгайа інтернаціонал CO.

При митному контролі було встановлено, що зазначені товари виготовлені із використанням промислових зразків «Карбюратор», зареєстрованих Державною митною службою України в митних реєстрах об'єктів права інтелектуальної власності 07.09.2011 року за № 000309 та №000310 та включені до митного реєстру за заявою ТОВ "Топлівниє сістєми" (Російська Федерація).

На підставі ст. 257 МК України митне оформлення було зупинено.

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 13.04.2012 року матеріали справи були повернуті до Київської регіональної митниці для проведення додаткової перевірки, оскільки при складанні протоколу не були враховані вимоги ст. 22 Закону України «Про охорону прав на промислові зразки»від 15 грудня 1993 року N 3688-XII, відповідно до якої на ТОВ «АТ-Інжинірінг»розповсюджується право попереднього користування, оскільки з 2006 року зазначене товариство здійснює імпорт товарів, оформлення яких зупинене.

В результаті проведеної перевірки митних оформлень підприємства з 2006 року встановлено, що у 2007 році підприємство дійсно імпортувало в Україну карбюратор за артикулом АТ-7010-007С, однак ввезення в Україну підприємством карбюраторів за артикулами АТ7010-008С, АТ7010-083С, починаючи з 2006 року і до моменту реєстрації в 2011 році права на промислові зразки не встановлено. Крім того, встановити чи відповідав карбюратор за артикулом АТ7010-007С, ввезений в 2007 році по будь-яким показникам карбюраторів, які вилучені згідно протоколу встановити не можливо.

Статтею 22 Закону України «Про охорону прав на промислові зразки»від 15 грудня 1993 року N 3688-XII встановлено дії, які не визнаються порушенням прав, зокрема, якщо будь-яка особа, яка до дати подання до Установи заявки або, якщо заявлено пріоритет, до дати її пріоритету в інтересах своєї діяльності добросовісно використала в Україні заявлений промисловий зразок чи здійснила значну і серйозну підготовку для такого використання, зберігає право на безоплатне продовження цього використання або на використання промислового зразка, як це передбачалося зазначеною підготовкою (право попереднього користування).

Факти використання вищезазначених товарів у своїй діяльності ТОВ «АТ-Інжинірінг», як підприємство на яке розповсюджується право попереднього користування, оскільки здійснює імпорт товарів, оформлення яких зупинено, підтверджується листом від виробника товарів -Згеджіанг Женгзан Карбюратор Ко. (а.с. 87), листом постачальника -компанії «Згеджіанг катгайа інтернаціонал CO.»(а.с. 88), коносаментом № SCB06050340 від 07.06.2006 року (а.с. 89), сертифікатом № ZJGA34511/060672R від 23.05.2006 року (а.с. 90), видатковими накладними (а.с. а.с. 91-114).

Враховуючи викладене, суд вважає, що під час розгляду справи не доведено, що ОСОБА_3 вчинив дії, спрямовані на ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території товарів, призначених для виробничої або іншої підприємницької діяльності, з порушенням охоронюваних законом прав інтелектуальної власності, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_3 події і складу правопорушення, передбаченого ст. 345 Митного кодексу України.

Згідно ст. 487 МК України (в редакції від 13.03.2012 року № 4495-VI чинний з 01.06.2012 року) провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення. Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 345 МК України (в редакції від 15.11.2011 року № 4025-VI чинний з 17.01.2012 року), ст.ст. 487, 527 Митного кодексу України (в редакції від 13.03.2012 року № 4495-VI чинний з 01.06.2012 року), -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_3 за ст. 345 МК України закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Зобов'язати Київську регіональну митницю повернути товар -частини двигунів внутрішнього згоряння з іскровим запаленням, для легкових автомобілів ВАЗ, ЗАЗ: карбюратор емульсійного типу, двокамерний, маркування: AT 7010-008C - 200 шт., AT 7010-083C - 120 шт., торговельної марки », виробник Згеджіанг катгайа інтернаціонал CO., ЛТД, вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0566/10000/12 від 04 квітня 2012 року, 34, ОСОБА_3.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Солом'янський районний суд м. Києва.

Суддя Л.І.Кізюн