Ухвала суду № 25113321, 07.07.2012, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа 2/0519/2910/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 липня 2012 року Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Папаценко П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Управління міського майна м.Маріуполя, Міського комунального підприємства «Маріупольське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом, просили суд визнати за ними право власності на квартиру АДРЕСА_1

Ухвалою суді від 3.07.2012 року позовна заява залишена без руху, так як в порушення вимог ст.119 ЦПК України, в позовній заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, а саме:

- відсутні дані про стан квартири на теперішній час, чи мала місце реконструкція квартири, це треба підтвердити документально, оскільки ставиться питання про визнання права власності на квартиру;

- не зазначена дійсна ціна позову, так як позов стосується вимог майнового характеру;

- відсутня письмова відмова нотаріальної контори в оформленні свідоцтва про право на спадщину;

- в позові зазначені відповідачами - Управління міського майна м.Маріуполя, Міське комунальне підприємство «Маріупольське бюро технічної інвентаризації», але відсутні самі вимоги до вказаних відповідачів, треба визначитись правильно з відповідачами.

Зазначена обставина має суттєве значення для вирішення справи. Як розтлумачив Пленум Верховного Суду України у постанові № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Крім того, відповідно до ч.2,3 ст.1272 ЦК України, за письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини с поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Стосовно обґрунтування позовних вимог, позивачі можуть у судовому порядку на підставі ст.357 ЦК України визначити розмір часток у праві спільної часткової власності, після чого звернутися до нотаріуса з приводу прийняття спадщини.

Також порушені вимоги ст.121 ЦПК України оскільки судовий збір, сплачений у розмірі 700 грн., який не відповідає дійсній вартості квартири.

Позивачами заявлені позовні вимоги майнового характеру, та не надано відповідних документів щодо підтвердження вартості майна, інвентарна (балансова) вартість квартири в 70016 грн., зазначена в технічному паспорті не відповідає дійсній ціні двокімнатної квартири, тому суд позбавлений можливості встановити розмір судового збору, який підлягає сплаті при зверненні до суду з позовною заявою.

Проте, частиною 2 статті 80 ЦПК України передбачено, що якщо на момент пред'явлення позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначається судом з наступним стягненням недоплаченого або поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Враховуючи місце розташування двокімнатної квартири, існуючі ціни на нерухомість, суд приходить до висновку, що розмір судового збору можливо попередньо визначити в сумі 2000 грн.

Таким чином необхідно доплатити судовий збір в розмірі 1300 грн. на рахунок :

р/р 31211206700052, отримувач: УДКСУ у м.Маріуполі (Жовтневий район), код платежу: 22030001, Код ЕДРПОУ (банку): 37989721, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО: 834016; Код ЄДРПОУ (суду) 02895610.

Для усунення недоліків встановлений строк до 12.07.2012 року, до закінчення якого позивачі звернулися до суду із заявою про повернення їм позову.

Враховуючи, що позивачі звернулися із вказаною заявою до відкриття провадження у справі, вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Управління міського майна м.Маріуполя, Міського комунального підприємства «Маріупольське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування повернути позивачам.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Папаценко П.І.