Провадження № 2/0519/2149/2012 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ЗАОЧНЕ.
06 липня 2012 року
м. Маріуполь
Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі :
головуючого судді -Степанової С.В.,
при секретарі - Симоненко К.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, вказуючи, що 20 березня 2006 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «Приват Банк» правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір б/н на підставі якого банк надав відповідачу кредит в сумі 4 000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 48 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Однак свої зобов'язання за умовами договору відповідач не виконав, внаслідок чого станом на 12.02.2012 року утворилася заборгованість в розмірі 19 831 грн., 28 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також просить стягнути судові витрати на оплату судового збору в розмірі 214 грн.,60 коп.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву з проханням розгляд справи вести в його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити, за підставами, вказаними в позовній заяві, а також в разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення.
Відповідач до суду не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, через оголошення у пресі.
Враховуючи те, що по справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України та згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України - без фіксування судового засідання технічними засобами.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язаний надати грошові кошти позичальнику у розмірі і на умовах, передбачених договором, позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.
Згідно до ч.1. ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
За ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, відповідно до ст. 1048 ЦК України, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ч 1. ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Судом встановлено, що 20 березня 2006 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «Приват Банк» правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір б/н на підставі якого банк надав відповідачу кредит в сумі 4 000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 48 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Як вбачається з розрахунку заборгованості відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав. Станом на 12.02.2012 року сума заборгованості складає 19 831 грн., 28 коп., а саме з них заборгованість по кредиту складає 3 278 грн., 24 коп., заборгованість по відсотках за користування кредитом - 15 132 грн., 50 коп.
Відповідно до ч.1. ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
В зв'язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань йому також був нарахований штраф в розмірі 500 грн. (фіксована частина) та штраф в розмірі 920 грн.,54 коп. (процентна складова).
Враховуючи порушення відповідачем умов договору та взятих на себе зобов'язань,
суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і позов задовольняє.
Відповідно до ст. 88 ЦПК, в зв'язку з задоволенням позову, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп.
На підставі ст.624, 1046, 1048, 1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 8,11,81,88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» (р/р 29092829003111, ЄДРПОУ 14360570 ПАТ Комерційний банк „Приват банк" м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги б. 50 МФО 305299,) заборгованість за договором б/н від 20 березня 2006 року в розмірі 3 278 грн., 24 коп., заборгованість по відсотках за користування кредитом - 15 132 грн., 50 коп., штраф в розмірі 500 грн. (фіксована частина) та штраф в розмірі 920 грн.,54 коп. (процентна складова), а всього 19 831 (дев'ятнадцять тисяч вісімсот тридцять одна) грн., 28 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк»(р/р 64993919400001, ЄДРПОУ 14360570 ПАТ Комерційний банк „Приват банк" м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги б. 50 МФО 305299) судовий збір у розмірі 214 грн., 60 коп.
На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня отримання рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя
Судове рішення № 25113318, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя) було прийнято 06.07.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 0519/4431/2012. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: