Рішення № 25113193, 03.07.2012, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 1407/1630/2012

РІШЕННЯ

іменем України

"03" липня 2012 р. Вознесенський міськрайонний суду Миколаївської області у складі :

головуючої - судді Висоцької Г.А.

при секретарі - Огренда І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенськ із застосуванням звукозаписувальної техніки цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

09.04.2012 року товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" (далі ТОВ "ОТП Факторинг Україна"), інтереси якого представляє Процюк А.О., звернулося до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 2319 гривні 69 копійок та судових витрат по справі.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 11.10.2007 року згідно укладеного кредитного договору № CL-400/404/2007 відповідачу ОСОБА_1 наданий кредит на суму 10502,97 доларів США на строк до 11.10.2014 року. З метою забезпечення виконання кредитного договору, між банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки № SR-400/404/2007 від 11.10.2007 року.

Посилаючись на те, що відповідачем ОСОБА_1 умови кредитного договору не були виконані позивач, просить стягнути з відповідачів кредитну заборгованість станом на 13.03.2012 року, яка становить 2319,69 гривень а також судові витрати.

Представник позивача Процюк А.О. в судове засідання не зявилася, суду надала заяву в якій позов підтримує, просить проводити судовий розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні 11.06.2012 року позов не визнав, зазначив, що 08.02.2011 року в нього згорів автомобіль, але він повідомив страхову компанію, яка виплатила банку страховку 52 тис. грн., тому він нічого не винен позивачу.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, судом про розгляд справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вислухавши пояснення відповідача ОСОБА_1, оцінивши та дослідивши письмові докази по цивільній справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.10.2007 року був укладений кредитний договір № CL-400/404/2007 між закритим акціонерним товариством "ОТП Банк" та відповідачем ОСОБА_1 , відповідно до якого останньому надано кредит в сумі 10 502,97 гривень для придбання автомобіля, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,99 % на рік строком до 11.10.2014 року ( а.с.5-8).

Відповідач ОСОБА_1 не здійснював повернення кредиту щомісячно у розмірі та в строки, визначені у Графіку Платежів ( п. 1.5 Договору).

За порушення виконання зобов'язання в частині повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами, позичалдьник зобов'язаний сплатити пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасного виконаного зобов'язання. (п. 3.1.1 Договору).

Відповідно до додаткового договору № 1 від 24.09.2010 року до кредитного договору № CL-400/404/2007 від 11.10.2007 року за двостороннім виявленням було змінено процентну ставку (а.с.10,11).

З метою забезпечення виконання кредитного договору, між закритим акціонерним товариством "ОТП Банк" та ОСОБА_2 укладено договір поруки № SR-400/404/2007 від 11.10.2007 року (а.с.12).

Згідно договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 25.11.2011 року, укладеного між публічним акціонерним товаритсвом "ОТП Банк" та товариством з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", за яким останній ваикупив право вимоги за кредитними договорами (а.с.20-26), в тому числі по кредитному договору № CL-400/404/2007 від 11.10.2007 року (а.с.27).

Позивач звертався до відповідачів з досудовою вимогою про погашення заборгованості за кредитним договором від 17.02.2012 року, які відповідно були отримані відповідачами ОСОБА_2 - 28.02.2012 року (а.с.17,18).

Однак відповідачі не виконали досудову вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором, про що свідчить розрахунок заборгованості станом на 13.03.2012 року заборгованість за кредитним договором становить 1209,80 гривень (а.с.4).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання відсотків встановлюється договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ст. 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов'язку виконання зобов'язання, при цьому кредитодавець має право вимагати від позичальника достроково повернути всю суму кредиту та внести інші платежі, передбачені договором.

Главою 49 ЦК України передбачено, що сторони зобов'язання можуть домовитися про забезпечення його виконання, зокрема порукою, неустойкою (штрафом, пенею), порядок та форма забезпечення яких регламентована вказаним Законом або обумовлена договором.

За договором поруки згідно ст. ст. 553-554 ЦК України поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку та відповідає перед ним за порушення зобов'язання боржником.

Як боржник так і поручитель у разі порушення першим зобов'язання, забезпеченого порукою, відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, якщо договором поруки не встановлено інших умов, то поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Суд вважає, оскільки позичальник порушив умови договору в частині вчасного повернення кредиту, а також сплати відсотків за користування ним, до того ж поручитель повідомлявся про наявність заборгованості та необхідність її погашення, тому згідно ст.ст. 526 та 530 ЦК України вимога щодо стягнення з відповідачів заборгованості підлагає стягненню з обох в солідарному порядку.

У відповідності до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні позови в межах заявлених позивачем вимог і на підставі доказів, поданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі

За змістом ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Посилання ОСОБА_1 на повне розрахування із банком за рахунок страховки, суд сприймає критично, оскільки даний факт не підтверджено належними доказами, хоча судом було зроблено перерву для надання доказів, однак відповідач взагалі не з"явився в судове засідання 03.07.2012 року та не повідомив про причини відсутності.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" ( МФО 300528, код ЄДРПОУ 36789421, р/р 26507002333333) в солідарному порядку : заборгованість по кредиту - 128,03 доларів США , що еквівалентно 1022,45 гривеням, заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом - 10,95 доларів США, що еквівалентно 87,45 гривеням, пеню в сумі - 1 209,80 гривень, всього 2319 ( дві тисячі триста дев'ятнадцять) гривень 69 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" ( МФО 300528, код ЄДРПОУ 36789421, р/р 26507002333333) судовий збір в сумі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок., в рівних частках з кожного по 107 ( сто сім ) гривень 30 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через місьскрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Висоцька Г.А.