Ухвала суду № 25112259, 06.07.2012, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________

Провадження №-22-ц/2090/3252/2012

Справа №-2-2030/75/12/ Головуючий 1 інст. Біблів С.В.

Категорія - договірні. Доповідач -Міненкова Н.О.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі :

Головуючого судді : Міненкової Н.О.

Суддів -Колтунової А.І., Ларенка В.І.

При секретарі -Галушко Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Первомайського районного суду Харківської області від 12 березня 2012 року по справі за позовом ПАТ КБ „Приват банк!" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. За зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ „Приват Банк" про визнання договору неукладеним, -

в с т а н о в и л а

в квітні 2011 року до суду звернувся представник Банку з позовними вимогами, в обґрунтування яких посилався на те, що 24 січня 2006 року з позивачкою був укладений договір від 24 січня 2006 року за яким вона отримала кредит в сумі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік. Відповідно до умов укладеного кредиту договір складається із заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. За підрахунком Банку заборгованість на 28 листопада 2011 року склала 12466,31 грн.

Не погодилась з позовом ОСОБА_1 , пред'явила зустрічний позов, в обґрунтування якого посилалась на те, що 24 січня 2006 року та 29 серпня 2008 року зверталась до відповідача за отримання споживчого кредиту. 24.01 2006 року була оформлена заява, а 29 серпня 2008 року підписано документ „для вручення клієнту" . сплачувала кредит та відсотки. Відповідно до відповіді Банку нею було сплачено 30480,07 грн. кредиту та було зазначено, що повинна сплатити 9465,48 грн., але не вказано за яким кредитом. На прохання дати роз'яснення отримала позовну заяву, в якій була зазначена заборгованість в сумі 12466,31 грн. за кредитним договором від 24 січня 2006 року. Вважає, що фактично договір не укладався, так як відсутні усі необхідні умови договору.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 12 березня 2012 року позовні вимоги ПАТ КБ „ПриватБанк" задоволенні, в задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено.

Не погодилась з рішенням ОСОБА_1 й у апеляційній скарзі просить його скасувати як необгрунтоване.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши сторони судова колегія вважає, що підстав для задоволення скарги не має.

Відмовляючи в задоволенні зустрічних позовних вимог суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що позивачка отримала у ПАО КБ"ПриватБанк" 24 січня 2006 року кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, оформила заяву та зобов'язалася щомісяця погашати кредит( а.с. 12). Базова відсоткова ставка по кредитному ліміту була встановлена на рівні 3 відсотків на місяць з розрахунку 360 днів на рік. В заяві ОСОБА_2 поставила свій підпис щодо ознайомлення і згодою з умовами надання банківських послуг та з Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про правомірність укладених договорів та про їх дійсність відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України. Розрахунки заборгованості надані представником Банку і ОСОБА_2 мала можливість з ними ознайомитися. Ті обставини, що кредит своєчасно не погашався, у зв'язку з чим нараховувалися передбачені в договорі відсотки, знайшли своє підтвердження в матеріалах справи.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що підстави для скасування рішення суду відсутні. Доводи викладені в апеляційній скарзі висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст. 218,303,304,307,308,313.319 ЦПК України судова колегія,

у х в а л и л а

апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити. Рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 12 березня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя -

Судді -