Ухвала суду № 25112304, 06.07.2012, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2012 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого -судді Яцини В.Б.,

суддів: - Бурлака І.В., Карімової Л.В.

при секретарі -Гопко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 травня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми судових витрат, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 травня 2012 року відмовлено ОСОБА_3 у відкритті провадження за позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми судових витрат з підстав, передбачених п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати як незаконну та необґрунтовану та передати справу до районного суду для розгляду.

При цьому апелянт посилався на те, що відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вважає, що звернулась до суду з новими позовними вимогами, з приводу яких сторони не подавали докази і не надавали пояснення, а тому просить визнати висновок суду про відмову у відкритті провадження необґрунтованим.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з'явились у судове засідання, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, вважає, що скаргу необхідно відхилити з наступних підстав.

За п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, в тому числі, питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.

Згідно п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не було вирішено питання про судові витрати.

З матеріалів, доданих до позовної заяви, вбачається, що рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.10.2011 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 на відшкодування матеріальної шкоди 30667 грн., моральної - 3000 грн., 3142,45 грн. витрат на експертні дослідження, 465,63 грн. судових витрат. Рішенням апеляційного суду Харківської області від 12.01.2012 року рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.10.2012 року змінено, стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 на відшкодування матеріальної шкоди 22193 грн.

За правилами ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином підстави заяви ОСОБА_3 про стягнення судових витрат не мають самостійного матеріально-правового значення поза межами розглянутої судом справи за її позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, тому висновки районного суду про те, що вони не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, окремо від вже розглянутої справи, - відповідають положенням ст. 15 ЦПК України та наведеним нормам цивільного процесуального права.

Оскільки судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону, а доводи скарги цього висновку не спростовують, то з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін.

Керуючись 303, 304, п.1 ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 травня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді -